论文部分内容阅读
摘要：由于认知语言学是对乔姆斯基提出的转换生成语言理论的一次革命，Langacker所提出的认知语法是基于对乔氏生成语法批判之上的。本文从哲学基础、语言研究模式、语义观等三方面对两种理论进行比较研究。
关键词：认知语法 生成语法 教学基础
中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2012）11（a）-0088-01
1 哲学基础
乔姆斯基结构主义的语言假说以“天赋论”为哲学基础。侧重于语言能力即指本族语的人理解和生成从未听过的数量无限句子的先天能力。因为每个人的大脑里存在着一个生成和过滤句子的装置—— 语法。其核心部分是人类共有的—— 普遍语法。它是由抽象规则和原则构成的有限系统。语法本身是独立的系统，句法也是自主的，其构造无须参照语言的其它层面，如语义、语用等。这种哲学观所导致的一个必然结果是，把语言当作抽象的数学符号那样进行一系列的运算。
认知语法在哲学上采取的是“非客观主义”的态度，又称为“经验主义”。语言的意义并不限于语言系统内部，而是植根于人类与世界互动过程中形成的经验。语言的内部知识和外部知识是不能截然分开的。自然语言的生成和理解是离不开认知的，而认知与语言之间相互交融。在一些认知语言学家当中，他们认为人类要想来理解客观的世界，就要通过基本的范畴和动觉图式，而语言正是这种认知行为的反映。由此得出，在认知语法中语言能力和其他认知能力是分不开的，这不仅体现了人类的经验和认知，还充分体现了语义的意象。
2 语言的研究模式
如何进行语言研究和以什么样的理论模式更适合于语言来说，Langacker与Chomsky存在着很大区别。Chomsky认为语言可以作为算术系统来描述，就像数学中理论一样，是一门形式的科学，按照“经济”的原则，即在建立一种语言语法时，要以经济为首位，并且觉得冗繁的陈述就表示着失去有研究价值的概括。在生成语法中，由成分要素构成的句法结构是用树形图来表示的，并采用“自上而下（Top-Down）”的分析方法。在句法树形图中，各成分是完全分离的，其间可划出明确界限，它反映了一种传统的“组合观”，成分要素犹如“建筑构块”，并置后自然可组成较大的成分，或者说较大的成分都是由较小的成分组合而成的，都是可分析的①。
与此相反，Langacker却认为语言更像是一种生物机体，对经济的考虑应退居其次，在对语言结构的认知表达中，冗繁应该是允许的，这与获取有价值的概括并不矛盾。有鉴于此，生成语法所采用是用最少的必须的理论上的和描写上的装置来描写语法，即：语法越简单越好。并且生成语法强调运算即：任何能从总原则中推导出来的都将在语法上被删除，这是因为这些具体的规则是可以运算出来的，而不必单列出来。认知语法信奉的是以运用为基础的模式，它在语言描写中采取的是从繁的原则，认为语言系统是约定俗成单位的庞大的，高度冗繁的总汇“这些单位从非常概括的到非常具体的，它们之间没有明显的差别”此外，认知语法认为语法模式应该是“非简化的”语法。认知语法采用的是从具体到总体的方法，它不仅关注总的原则，还关注它们不同的约定俗成的例示，研究有关句型的实际扩展以及影响它的因素，由于句型是从具体的实例中抽象出来的，因此，我们需要研究抽象化的过程。
3语义观
乔姆斯基初期（1957—1964）的生成语法理论在语法描写中不考虑语义。为此他还列举了“Colorless green ideas sleep furiously”这样一个句子，认为这句符合语法，但无意义，所以在语法里语义是不起作用的。而到了第二阶段（1965—1971），他采纳了Kaze和Postal的建议，提出了语法、语义、语音三部分规则系统（即语言中的三个不同层次）。他认为深层结构是句子的抽象句法表达（即结构组织的底层平面，决定如何解释句子），表层结构作为句法表达的最后阶段，为音位规则提供输入，更接近我们平时的说话。即深层结构决定意义，表层结构决定声音。Chomsky的第三阶段理论被人称作为EST理论（1972-1977）。然而他把语义解释放到了表层的结构上，同时增加了“逻辑形式”层次、提出了虚迹（trace）理论。Chomsky的第四阶段理论是GB Theory（1978）（即支配和约束理论，又简称管约论）。在管约论里，Chomsky提出了普遍语法和核心语法，并把我们的注意力引入一个新的方向，那就是空范畴，有时也称“空位”，指只具有某些特性但没有实际语音的范畴。“空范畴”作为管约论中的重要地位。在研究“空范畴”时能够及时的了解语言结构中语法和语义的表达和规则。在90年代，Chomsky把TG理论发展到了第五阶段，被称为最简方案理论。认为意义由“语义层”解释。总的看来，语义的地位在生成语法中呈现上扬的趋势，但在乔氏看来，语义是附着于语法规则系统之上的从属性的独立部分。
认知语言学认为，语法成分都有意义，语法分析和语义分析是分不开的，并将语义研究视作基本出发点。Lakoff（1987）认为认知语法主要就是要表明形式如何按照意义来表达的。Taylor（2002）也指出语义结构的研究赫然耸立于认知语法之中。并且认为语言意义是包罗万象的。Langacker将意义等同于基于身体经验的概念化，它就大致等于认知加工，心理加工或心智经历，并与心智空间密切相关，因此，语义等于能在心智中被激活的相关概念内容，以及加于其上的识解（王寅，2006）。
认知语法标志着在语法研究上由注重形式转向了注重意义，将两者紧密的结合起来共同研究。语义在认知当中是一种体验的现象，是通过身体和心智的结合产生的产物，也是人类与外界互动所产生的结果，语义描写不仅是基于客观真值，而且还必须考虑人的认知方法（王寅，2002）。
参考文献
[1] Vivian Cook，Mark Newson.Chomsky’s Universal Grammar：An Introduction[M].Foreign Language Teaching and Research Press.
[2] Andrew Radford.Transformational Grammar：A First Course[M].Foreign Language Teaching and Research Press.
[3] Noam Chomsky.Knowledge of Language：Its Nature，Origin，and Use[M].Foreign Language Teaching and Research Press.
[4] 王寅.认知语法概论[M].上海外语教育出版社.
注释
① 节选自Langacker对生成语法的评价。
关键词：认知语法 生成语法 教学基础
中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2012）11（a）-0088-01
1 哲学基础
乔姆斯基结构主义的语言假说以“天赋论”为哲学基础。侧重于语言能力即指本族语的人理解和生成从未听过的数量无限句子的先天能力。因为每个人的大脑里存在着一个生成和过滤句子的装置—— 语法。其核心部分是人类共有的—— 普遍语法。它是由抽象规则和原则构成的有限系统。语法本身是独立的系统，句法也是自主的，其构造无须参照语言的其它层面，如语义、语用等。这种哲学观所导致的一个必然结果是，把语言当作抽象的数学符号那样进行一系列的运算。
认知语法在哲学上采取的是“非客观主义”的态度，又称为“经验主义”。语言的意义并不限于语言系统内部，而是植根于人类与世界互动过程中形成的经验。语言的内部知识和外部知识是不能截然分开的。自然语言的生成和理解是离不开认知的，而认知与语言之间相互交融。在一些认知语言学家当中，他们认为人类要想来理解客观的世界，就要通过基本的范畴和动觉图式，而语言正是这种认知行为的反映。由此得出，在认知语法中语言能力和其他认知能力是分不开的，这不仅体现了人类的经验和认知，还充分体现了语义的意象。
2 语言的研究模式
如何进行语言研究和以什么样的理论模式更适合于语言来说，Langacker与Chomsky存在着很大区别。Chomsky认为语言可以作为算术系统来描述，就像数学中理论一样，是一门形式的科学，按照“经济”的原则，即在建立一种语言语法时，要以经济为首位，并且觉得冗繁的陈述就表示着失去有研究价值的概括。在生成语法中，由成分要素构成的句法结构是用树形图来表示的，并采用“自上而下（Top-Down）”的分析方法。在句法树形图中，各成分是完全分离的，其间可划出明确界限，它反映了一种传统的“组合观”，成分要素犹如“建筑构块”，并置后自然可组成较大的成分，或者说较大的成分都是由较小的成分组合而成的，都是可分析的①。
与此相反，Langacker却认为语言更像是一种生物机体，对经济的考虑应退居其次，在对语言结构的认知表达中，冗繁应该是允许的，这与获取有价值的概括并不矛盾。有鉴于此，生成语法所采用是用最少的必须的理论上的和描写上的装置来描写语法，即：语法越简单越好。并且生成语法强调运算即：任何能从总原则中推导出来的都将在语法上被删除，这是因为这些具体的规则是可以运算出来的，而不必单列出来。认知语法信奉的是以运用为基础的模式，它在语言描写中采取的是从繁的原则，认为语言系统是约定俗成单位的庞大的，高度冗繁的总汇“这些单位从非常概括的到非常具体的，它们之间没有明显的差别”此外，认知语法认为语法模式应该是“非简化的”语法。认知语法采用的是从具体到总体的方法，它不仅关注总的原则，还关注它们不同的约定俗成的例示，研究有关句型的实际扩展以及影响它的因素，由于句型是从具体的实例中抽象出来的，因此，我们需要研究抽象化的过程。
3语义观
乔姆斯基初期（1957—1964）的生成语法理论在语法描写中不考虑语义。为此他还列举了“Colorless green ideas sleep furiously”这样一个句子，认为这句符合语法，但无意义，所以在语法里语义是不起作用的。而到了第二阶段（1965—1971），他采纳了Kaze和Postal的建议，提出了语法、语义、语音三部分规则系统（即语言中的三个不同层次）。他认为深层结构是句子的抽象句法表达（即结构组织的底层平面，决定如何解释句子），表层结构作为句法表达的最后阶段，为音位规则提供输入，更接近我们平时的说话。即深层结构决定意义，表层结构决定声音。Chomsky的第三阶段理论被人称作为EST理论（1972-1977）。然而他把语义解释放到了表层的结构上，同时增加了“逻辑形式”层次、提出了虚迹（trace）理论。Chomsky的第四阶段理论是GB Theory（1978）（即支配和约束理论，又简称管约论）。在管约论里，Chomsky提出了普遍语法和核心语法，并把我们的注意力引入一个新的方向，那就是空范畴，有时也称“空位”，指只具有某些特性但没有实际语音的范畴。“空范畴”作为管约论中的重要地位。在研究“空范畴”时能够及时的了解语言结构中语法和语义的表达和规则。在90年代，Chomsky把TG理论发展到了第五阶段，被称为最简方案理论。认为意义由“语义层”解释。总的看来，语义的地位在生成语法中呈现上扬的趋势，但在乔氏看来，语义是附着于语法规则系统之上的从属性的独立部分。
认知语言学认为，语法成分都有意义，语法分析和语义分析是分不开的，并将语义研究视作基本出发点。Lakoff（1987）认为认知语法主要就是要表明形式如何按照意义来表达的。Taylor（2002）也指出语义结构的研究赫然耸立于认知语法之中。并且认为语言意义是包罗万象的。Langacker将意义等同于基于身体经验的概念化，它就大致等于认知加工，心理加工或心智经历，并与心智空间密切相关，因此，语义等于能在心智中被激活的相关概念内容，以及加于其上的识解（王寅，2006）。
认知语法标志着在语法研究上由注重形式转向了注重意义，将两者紧密的结合起来共同研究。语义在认知当中是一种体验的现象，是通过身体和心智的结合产生的产物，也是人类与外界互动所产生的结果，语义描写不仅是基于客观真值，而且还必须考虑人的认知方法（王寅，2002）。
参考文献
[1] Vivian Cook，Mark Newson.Chomsky’s Universal Grammar：An Introduction[M].Foreign Language Teaching and Research Press.
[2] Andrew Radford.Transformational Grammar：A First Course[M].Foreign Language Teaching and Research Press.
[3] Noam Chomsky.Knowledge of Language：Its Nature，Origin，and Use[M].Foreign Language Teaching and Research Press.
[4] 王寅.认知语法概论[M].上海外语教育出版社.
注释
① 节选自Langacker对生成语法的评价。