论文部分内容阅读
孙建波，这位2010年度股基冠军基金经理，其掌管的基金在2011年屡屡失手遭致市场质疑。毕竟，想要在庄涛、王亚伟的成功下再创神奇，孙建波需要证明的还有很多。
早在2010年年底基金业绩榜单出炉之时，就有投资者担心：华商盛世成长的业绩会不会只是昙花一现？很多持有人都期待孙建波能够在2011年年底用实力来回应质疑。只是可惜期盼成泡影。这样的结果或者真的应验了业内对孙建波的判定：毕竟只是一名“福将”而已，其人本身有多少实力并不见得。
福将？祸兮福所伏
遥想2010年底孙建波夺得年度股基冠军宝座，何等意气风发。与盘踞“一哥”地位数年的王亚伟巅峰对决，媒体夸张地给孙建波的这一战役贴上了 “敢把‘伟哥’拉下马” 这样的标签，“黑马”、“公募新王者”等等称号一一压上身。不过期望太高，失望越大。有没有足够的福气消受是个问题。
业内关于孙建波的传言及争议颇多，大抵是其之前一路的顺风顺水不过是时运而已，并非实力所致。记者采访业内两名面相专家，他们的说法也一定程度上佐证了这一说法。北京周易研究会秘书长徐坤表示，额头高耸宽阔的人，身边时常有贵人相助。见过孙建波本人或照片的人基本都知道，孙建波前额铮亮，双目炯炯有神，很是令人过目不忘。于是有人说他，“福气登门，挡都挡不住。”回过头从孙建波的履历来看，孙的从业历程确实充满运气。很多人都认同孙在中信红利任基金经理期间，其业绩表现不错。不过少有人注意到，2008年5月至2009年1月，并非孙建波一人担任中信红利的基金经理，而是与赵航共同担任。以那时孙建波与赵航的经验丰富程度比较来看，赵航原在鹏华基金担任基金普华封闭基金的基金经理，已有两年的基金经理经验；孙建波则是从2008年5月才正式担任基金经理职位，可说经验为零。
无独有偶，华商盛世基金经理同样非一人，官方阵容排名分别是庄涛、梁永强和孙建波。有说法认为，华商盛世2010年主要贡献应在庄涛。庄涛作为早期行业内领军人物，投资能力早被市场认可。无巧不成书。恰好在2010年下半年市场疯传“庄涛离开华商基金”，业内猜测当时庄涛有离开华商的可能，因此华商基金将更多的精力花费在包装孙建波，有意将功劳推给他从而达到包装明星基金经理的营销目的。细心的投资者可以发现，2011年之后华商盛世成长的基金经理位次排名有了细微的变化，华商基金网站刊登的结果对应分别是：庄涛、孙建波和梁永强。最近几次华商基金的活动中庄涛频频亮相与投资者交流，之前关于“庄涛离开华商基金”的传言如果确实是真，那么现在已隐约发生转机。华商基金有意将孙建波推之于人前的事实显而易见，这样的运气和机会，真是叫旁的基金经理羡煞。
一筹莫展的尴尬
一系列的有意与无意，孙建波出名了。不过对于一名以投资为本业的基金经理来说，倘或真的只是依靠福气、运气，名气终不会长久。
过去的成绩都在2011年变成了浮云。从一季度报告来看，华商盛世成长一季度业绩出现5%左右的亏损，其掌管的另一只基金华商策略的跌幅更大。与此同时，早前被孙建波打败得灰头土脸的王亚伟坐看云起云落，其管理的华夏大盘一季度轻松斩获超4个百分点的收益。更为尴尬的是，在wind资讯对基金配置有效性评价的分析中，华商旗下几只基金一季度的重仓股配置都被评为“无效”。
还记得年初之时，华商盛世成长的表现就在股基中处于跌状态，其东家华商基金也已锐气不在。当时业内有这样的传言，说是孙建波休假去了，华商盛世成长处于无人打理状态。传言是真是假已不重要，因为事实最具说服力。该基金在2011年的开局的第一个月就“光荣下马”，天相数据显示，1月的前两周，该基金净值有6.33个百分点的下跌，而期间上证指数只是微跌0.6个百分点。
紧接着在4月28日又爆出孙建波打新浮亏逾3020万元的消息。该日新股庞大集团刷新A股首日破发纪录，其23.16%的跌幅收场。记者查阅招股说明书后发现，华商盛世成长出现在其限售流通股东里，且持股数量高达289.86万股，为持有庞大集团最多的基金。
也许是孙建波的投资策略本身存在问题，也许是孙建波的状态不好。对于自己的惨败，孙建波曾给出过这样的回应，“这样的情况只是暂时的，假以时日，华商盛世成长的净值将得以回归。”紧随其后一位犀利的粉丝在跟帖中表示，“假以时日是哪天呢，这四个字太有玄机了。”
选基要看基金经理业绩持续性
抛开面相学的科学性与否争论不谈，孙建波今年以来提交出来的成绩单实在不足以匹配其新晋“一哥”头衔。在这样的情况下，孙建波的屡屡失手就已成为业内竞争对手的半揶揄半感叹的对象。一季度成绩出来，更有某新晋基金公司市场投研人士在一次公开的投资者教育活动中表示，“许多投资者买基金习惯看短期排名。看2010年短期表现排在前面的华商盛世成长，今年排名基本都在倒数行列。这样的基金真的好吗？”看来果真应了古人总结出来的一句话，投资者需要从中看到的是，“试玉需烧三日满；辨才需待七年期。”
《钱经》在2010年底曾做过一次投资者选择基金的依据的调查，结果表明很多投资者都倾向于参考基金的过往业绩。事实上，目前阶段许多机构关于基金的评级也是根据基金的历史业绩作为定断。不过，这也并不意味着基金的短期业绩排名具有较多的参考意义。
研究历年基金业绩排名数据发现，常胜将军真的很少，基金年度排名变动相当剧烈。对近几年能够连续保持排名在前十的基金可说少之又少。2007年的股基冠军中邮优选，2008年就处于144只股基业绩排名的倒数行列。对此，华泰证券胡新辉表示通过不同的验证方法，我们发现股票型基金总体上业绩不存在持续性，以前业绩好的，未来不一定好，而业绩差的，未来可能翻身。这说明短期业绩排名，时势造英雄的成分更多。
德圣基金研究中心江赛春表示，股票基金有400多只，基金经理的投资风格、对市场的应变速度，整个操作的灵活程度都对基金业绩影响较大。这个时候作为投资者来说，不能光看基金业绩排名，一定要看背后基金经理投资能力优势的地方，和投资风格的长项。再根据一些基本原则作进一步筛选，投资者就有可能选到中游以上的基金。如果对基金经理投资理念的深入把握，还会选到更适合于目前市场环境的品种。
早在2010年年底基金业绩榜单出炉之时，就有投资者担心：华商盛世成长的业绩会不会只是昙花一现？很多持有人都期待孙建波能够在2011年年底用实力来回应质疑。只是可惜期盼成泡影。这样的结果或者真的应验了业内对孙建波的判定：毕竟只是一名“福将”而已，其人本身有多少实力并不见得。
福将？祸兮福所伏
遥想2010年底孙建波夺得年度股基冠军宝座，何等意气风发。与盘踞“一哥”地位数年的王亚伟巅峰对决，媒体夸张地给孙建波的这一战役贴上了 “敢把‘伟哥’拉下马” 这样的标签，“黑马”、“公募新王者”等等称号一一压上身。不过期望太高，失望越大。有没有足够的福气消受是个问题。
业内关于孙建波的传言及争议颇多，大抵是其之前一路的顺风顺水不过是时运而已，并非实力所致。记者采访业内两名面相专家，他们的说法也一定程度上佐证了这一说法。北京周易研究会秘书长徐坤表示，额头高耸宽阔的人，身边时常有贵人相助。见过孙建波本人或照片的人基本都知道，孙建波前额铮亮，双目炯炯有神，很是令人过目不忘。于是有人说他，“福气登门，挡都挡不住。”回过头从孙建波的履历来看，孙的从业历程确实充满运气。很多人都认同孙在中信红利任基金经理期间，其业绩表现不错。不过少有人注意到，2008年5月至2009年1月，并非孙建波一人担任中信红利的基金经理，而是与赵航共同担任。以那时孙建波与赵航的经验丰富程度比较来看，赵航原在鹏华基金担任基金普华封闭基金的基金经理，已有两年的基金经理经验；孙建波则是从2008年5月才正式担任基金经理职位，可说经验为零。
无独有偶，华商盛世基金经理同样非一人，官方阵容排名分别是庄涛、梁永强和孙建波。有说法认为，华商盛世2010年主要贡献应在庄涛。庄涛作为早期行业内领军人物，投资能力早被市场认可。无巧不成书。恰好在2010年下半年市场疯传“庄涛离开华商基金”，业内猜测当时庄涛有离开华商的可能，因此华商基金将更多的精力花费在包装孙建波，有意将功劳推给他从而达到包装明星基金经理的营销目的。细心的投资者可以发现，2011年之后华商盛世成长的基金经理位次排名有了细微的变化，华商基金网站刊登的结果对应分别是：庄涛、孙建波和梁永强。最近几次华商基金的活动中庄涛频频亮相与投资者交流，之前关于“庄涛离开华商基金”的传言如果确实是真，那么现在已隐约发生转机。华商基金有意将孙建波推之于人前的事实显而易见，这样的运气和机会，真是叫旁的基金经理羡煞。
一筹莫展的尴尬
一系列的有意与无意，孙建波出名了。不过对于一名以投资为本业的基金经理来说，倘或真的只是依靠福气、运气，名气终不会长久。
过去的成绩都在2011年变成了浮云。从一季度报告来看，华商盛世成长一季度业绩出现5%左右的亏损，其掌管的另一只基金华商策略的跌幅更大。与此同时，早前被孙建波打败得灰头土脸的王亚伟坐看云起云落，其管理的华夏大盘一季度轻松斩获超4个百分点的收益。更为尴尬的是，在wind资讯对基金配置有效性评价的分析中，华商旗下几只基金一季度的重仓股配置都被评为“无效”。
还记得年初之时，华商盛世成长的表现就在股基中处于跌状态，其东家华商基金也已锐气不在。当时业内有这样的传言，说是孙建波休假去了，华商盛世成长处于无人打理状态。传言是真是假已不重要，因为事实最具说服力。该基金在2011年的开局的第一个月就“光荣下马”，天相数据显示，1月的前两周，该基金净值有6.33个百分点的下跌，而期间上证指数只是微跌0.6个百分点。
紧接着在4月28日又爆出孙建波打新浮亏逾3020万元的消息。该日新股庞大集团刷新A股首日破发纪录，其23.16%的跌幅收场。记者查阅招股说明书后发现，华商盛世成长出现在其限售流通股东里，且持股数量高达289.86万股，为持有庞大集团最多的基金。
也许是孙建波的投资策略本身存在问题，也许是孙建波的状态不好。对于自己的惨败，孙建波曾给出过这样的回应，“这样的情况只是暂时的，假以时日，华商盛世成长的净值将得以回归。”紧随其后一位犀利的粉丝在跟帖中表示，“假以时日是哪天呢，这四个字太有玄机了。”
选基要看基金经理业绩持续性
抛开面相学的科学性与否争论不谈，孙建波今年以来提交出来的成绩单实在不足以匹配其新晋“一哥”头衔。在这样的情况下，孙建波的屡屡失手就已成为业内竞争对手的半揶揄半感叹的对象。一季度成绩出来，更有某新晋基金公司市场投研人士在一次公开的投资者教育活动中表示，“许多投资者买基金习惯看短期排名。看2010年短期表现排在前面的华商盛世成长，今年排名基本都在倒数行列。这样的基金真的好吗？”看来果真应了古人总结出来的一句话，投资者需要从中看到的是，“试玉需烧三日满；辨才需待七年期。”
《钱经》在2010年底曾做过一次投资者选择基金的依据的调查，结果表明很多投资者都倾向于参考基金的过往业绩。事实上，目前阶段许多机构关于基金的评级也是根据基金的历史业绩作为定断。不过，这也并不意味着基金的短期业绩排名具有较多的参考意义。
研究历年基金业绩排名数据发现，常胜将军真的很少，基金年度排名变动相当剧烈。对近几年能够连续保持排名在前十的基金可说少之又少。2007年的股基冠军中邮优选，2008年就处于144只股基业绩排名的倒数行列。对此，华泰证券胡新辉表示通过不同的验证方法，我们发现股票型基金总体上业绩不存在持续性，以前业绩好的，未来不一定好，而业绩差的，未来可能翻身。这说明短期业绩排名，时势造英雄的成分更多。
德圣基金研究中心江赛春表示，股票基金有400多只，基金经理的投资风格、对市场的应变速度，整个操作的灵活程度都对基金业绩影响较大。这个时候作为投资者来说，不能光看基金业绩排名，一定要看背后基金经理投资能力优势的地方，和投资风格的长项。再根据一些基本原则作进一步筛选，投资者就有可能选到中游以上的基金。如果对基金经理投资理念的深入把握，还会选到更适合于目前市场环境的品种。