欧洲的大学由政府控制着，因此已不再被视为创造思想的组织，而是一种失败的国家企业2004年新年伊始，英国议会下院最终通过了布莱尔政府提交的大学改革建议，其首要任务是提高大学学费，把大学学费的收费标准从目前的年人均1125英镑提高到3000英镑。与此同时，建议还承诺对贫困学生给予优待，以体现社会公平。
　　近十几年来，欧洲大学尤其是英国大学一直遭受着资金匮乏的影响，包括那些名动世界的老名牌在内的欧洲大学无一不是捉襟见肘。如果你前往牛津和剑桥访问，就会深感问题的严重。教授薪水低廉，起薪仅14139英镑（折合25733美元），甚至不如普通中产阶级收入的平均水平，导致教授队伍士气低落。如果不回顾历史，你几乎很难想像它们曾经是产生了像爱因斯坦这样的科学巨匠的地方。资金匮乏导致教学资源不足，办学质量下降。目前，无论是拥有的资金还是名声，这两所名校都在坐吃山空。
　　相对而言，牛津和剑桥还算不错的，英国其他大学的情况就更加糟糕了。
　　更严重的问题是，欧洲大学缺乏自主权。政府始终控制着大学课程的收费标准和数量，大学几乎成了政府的分支机构。更有甚者，政府还控制着大学的招生条件。政府坚持要让更多的贫民子弟上学，以硬性标准要求学校必须招满足够数量的低收入家庭的学生，结果导致许多学习成绩不合乎标准的学生进入大学。这些硬性标准让大学苦不堪言。
　　比如英国最著名的学术机构之一伦敦东方与非洲学院，因没有录取足够的“贫困生”而受到惩罚，所以它被迫降低入学资格。但事后证明，这些学生由于缺乏基础而经常掉队，结果进一步招致政府的罚款。
　　这种不良现象起始于1992年，当时保守党政府允许一些地方性的职业工艺学校升格为大学。这些学校创造了许多华丽的新课程，但其教学质量一直遭受质疑，许多人批评这种做法模糊了职业继续教育与正规学业教育的区别。这种趋向严重地降低了英国大学的整体教育质量水平。
　　针对这种现象，《经济学家》尖锐地指出，政府片面追求升学人数，与其说是高等教育的发展，倒不如说是毕业证书的泛滥。大学越来越失去意义，而学位却越来越多。
　　欧盟其他国家的大学也好不了多少。这些国家的大学已成为政府的学位工厂。其主要宗旨就是，少花钱，多招生，多送毕业生。
　　当今世界各国，大学管理模式无外乎两种：要么是自治机构，主要依靠自己的收入，如学费、捐赠以及投资等；要么是国家资助，其最终是由国家管理和控制。欣欣向荣的美国大学属于前者，它不仅能控制学生数量而且还保证质量；黯淡无光的欧洲大学则属于后者，由于鲜有大学能自外于政府的大力控制，最终被官僚体制拖累，无法展现过去的辉煌。
　　最近，欧盟委员会公布了一份世界上最好大学的排序。在世界最好的50名大学中，美国一国就占了15个，曾经名校如同繁星的欧洲国家竟然没有一个大学进入前40名，包括牛津、剑桥在内！
　　为什么欧洲失败了而美国就成功了？最重要的因素是美国高等教育制度中具有多样化的办学模式，而且其中又没有掺杂什么势利行为，更没有英国那样的怨愤和不满。美国最基层的大学是社区学院，它学费低廉，课程灵活，且以职业教育为主，每年有上百万美国人参加。这些是最基层的学校，而英国人则蔑视这些学校。
　　美国大学竞争激烈，不仅争夺教授和学生，而且也争夺资金捐赠和教学结果，这些资源或产出都要在市场竞争中见高低。这与欧洲大学形成鲜明对比。在英国，大学的业绩由国家来衡量，优胜劣汰自然无法企及。国家的控制及其相应的资金短缺，使人感到大学已不再是创造思想的组织，而是一种失败的国家企业。
　　布莱尔的大学收费改革也就是在这种背景下出台的。