论文部分内容阅读
摘要当前社会矛盾处于多发期，人民法院担负着重大的社会责任。本文以“彭宇案”为引子，阐述了该案的前世、今生与反响，并在此基础上，从若干个方面，探讨了人民法院推进社会管理创新中应注意的几个问题。
关键词人民法院社会管理彭宇案
作者简介：钱金华，江苏省金坛市人民法院。
中图分类号：D926.2文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)05-183-02
深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，是我们党在新形势下总结社会主义司法规律而做出的重大战略决策，是当前和今后一个时期政法工作的主要任务。在三项重点工作中，社会矛盾化解是人民法院自身职责所在；社会管理创新是人民法院积极参与社会建设的有效方式，而公正廉洁执法是三项重点工作的根本保障。社会管理是社会组织中，为了实现预期目标，以人为中心进行的协调活动，以科学的手段安排组织社会活动，使其有序进行。社会管理创新是结合时代发展的要求，与时俱进，提出更符合现代社会管理需要的创新手段以达到社会和谐稳定健康发展，使社会成员生活得更加幸福更有尊严。人民法院作为司法机关，是国家权力的一个分支，本质上具有社会管理方面的职能。当前社会矛盾处于多发期，人民法院又处于处理社会矛盾纠纷的前沿，其在推进社会管理创新的司法过程中处在焦点位置，如何更好地运用审判职能推进社会管理创新，本文试从南京“彭宇案”这一社会热点案件出发来展开讨论。
一、关于“彭宇案”的前世、今生与反响
2006年岁末发生在南京的“彭宇案”引发了全社会的关注，上升到了全民道德论的高度，甚至将该案视为社会“道德滑坡”的“标志性事件”，在公众舆论中成了“好人被冤枉”“司法不公”的典型案例，而矛头均指向了当时的判决法院。然而事隔五年之后，南京官方对外公布表示，“舆论和公众认知的彭宇案，并非事实真相”，彭宇确实撞了老太，彭宇对此也予以承认。虽然当事双方在二审期间达成和解且需对此进行了保密的约定，但是事实终归是事实。在今年的两会期间，有委员表示“这个真相公布得太迟了，在公众心目当中，彭宇案被不断演绎和发酵，已经成了好人被冤枉的典型案件，让公众感到司法不公，感到失望，我们应该从这些事情吸取经验教训”。为何一份依据经过质证的证据而作出的裁判且最终事实也证明了该裁判是正确的却引发了全社会的关注和讨论？当前人民法院作为解决社会矛盾纠纷的排头兵，积极推进社会管理创新，发挥司法能动作用中应注意哪些问题是我们应予以关注的。
二、关于人民法院在推进社会管理创新中应注意的几个问题
（一）法院判决的依据是案件证据所反映的法律事实而非客观事实
“以事实为依据，以法律为准绳”中的事实应当理解为法律事实，通俗地说是指有证据证明的事实。笔者在执行实务中常遇到被执行人对法院所作出的判决表示不服，而其理由正是其所认为的事实与法院所查明的事实不符，而其认为其所述事实才是正确的客观事实，因此认为法院判决不公。笔者常常对当事人进行一番法律解释以消除其心中的顾虑。虽然从理论上说法官裁判案件要最大限度地追求客观事实，但是“一切皆流，无物常住”，客观事实很难原原本本地再现。试想一下，若当时彭宇与老太旁边有一台跟随的摄相机随时可以记录他们的相关形踪，则该案甚至不需要到法庭即可解决。然而现代社会的经济理性告诉我们，不需要也不可能有类似摄像机的东西时刻尾随于我们。而作为法官其更不可能知道当时所发生的一切事情，即便其在场也涉及到回避审理的问题。因此其对事实的判断所依据的正是经过质证的当事人所提供的证据。在彭宇案中，法官正是基于双方所提供的证据进行了事实推断而得出“原告系与被告相撞后受伤”的结论，且根据此结论而对双方的责任进行了分担。
在当前国人仍然存在着严重的司法浪漫主义情形下，将客观事实原原本本地再现，即使刑事侦查也无法做到，何况是普通的主张高度概然性的民事案件。司法经济理性告诉我们，在司法活动中过分对“实事求是”的迷恋是导致司法成本渐长的重要原因；而社会公众对“实事求是”的过分迷恋是其司法浪漫主义的根源。在司法领域内，合法性才是首选；将司法之外诸如道德、同情弱者之类的原则一并加于司法内，司法有承受不能之痛。人民法院在推进社会管理创新过程中更应坚持理性断案，理性化解社会矛盾纠纷。
（二）人民法院推进社会管理创新应充分发挥审判职能作用
人民法院的功能并不仅仅在于化解矛盾解决纠纷，更在于通过个案的裁判维护法律的秩序，提供纠纷解决的思路和解决的方法，从而为相关当事人自行协商解决纠纷提供思路和参考。通过司法审判对某种行为在法律上做出肯定或否定性评价，有助于强化社会的法制观念和规则意识，引导人们对司法公正和社会公平正义的认同，促进社会秩序的和谐与稳定。“彭宇案”发生后，引发了社会的广泛讨论，其中最主要的讨论是担心由于该案的判决而使人们“不敢做好事”。得出这样的结论是我们都不愿意看到的，也是社会所不认可的。导致这样的讨论有多种多样的原因。南京官方评论认为至所以引发这样的大讨论，是因为该判决中“对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观”。前文已述，裁判的作用具有引导人们对司法公正和社会公平正义的认同，当前的社会主流价值观仍然是本质的从善如流，并没有发生实质性变化。笔者认为，至所以引发这样的大讨论，乃是由于当前社会仍然存在着利用公人“做好事”的心态而讹诈做好事人的不良社会风气的存在（如钓鱼执法），而公众担心这种社会风气影响到自身。公众希望通过个案来消除这样的现象，使社会处于一个良性的循环发展。“彭宇案”若按照此种逻辑进行裁判，则必会引起社会的认同，也会对全社会的这种不良风气有所警示。然而，这样的“公正”却经不住时间的考验，就本案事实最后也证明，彭宇确实撞了老太，因而人们选错了“典型案例”。就从该案来看，笔者认为应让全社会形成证据意识而非一味地从情感、道德、有利于自我的角度出发看问题。
人民法院推进社会管理创新应充分发挥审判职能作用，人民法院的裁判不仅仅是结论，更为重要的是裁判的过程即裁判的理由。裁判的理由要最能够说服社会上正义的、与法律合作的善良人的理由。“彭宇案”判决理由中有多处提到了“常理分析”“根据日常生活经验”，这些字眼的出现其实也正是反映了民事案件审判追求高度的概然性，法官可从职业道德、职业素养出发，依照逻辑推理和日常生活经验，推定案件中各方的责任。然而也正是这些字眼的出现，使社会公众对该案的判决产生了质疑，认为法院的判决不够严谨。笔者认为，在当前矛盾突出、纠纷纷繁的情形下，社会公众对人民法院裁判的要求越来越高，“在判决书中恰当的表述裁判的标准，让公众了解到法官自由裁量的标准和规则，通过这种明确的责任承担和证明标准能够在一定程度上缓解公众对裁判的怀疑”。
（三）人民法院推进社会管理创新应注重与社会舆论的良性互动
能动司法的理念告诉我们，人民法院在解决案件纠纷、推进社会管理创新时应注重与社会舆论的良性互动。“彭宇案”引起社会的广泛大讨论，南京官方从中吸取教训认为“对一些敏感性强、社会影响大、公众关注度高的案件，應重视舆论引导，积极与媒体沟通，确保报道客观公正，防止出现背离事实真相的不当炒作，误导公众”“就是要注重保障热点案件的公众知情权，妥善处置当事人保密和保障公众知情权的关系，实现案件的法律效果与社会效果相统一”。笔者认为，社会舆论所基于的观念和所依据的信息与人民法院所基于的法律意识和证据有所不同。社会舆论大多从道德层面或者从有利于自己的角度出发考虑问题，而其所依据的信息往往也是根据自己所需而有所删选，而其获得信息的来源主要是媒介的报道，如果人民法院适时向社会公布一些事实，则有利于引导社会的舆论。公众只有对案件信息有了较为充分的掌握，才能准确地认定事实。舆论对司法审判会造成一定的道德压力，这是国人仍然存在的司法浪漫主义所造成的，将外界的道德标准施加于司法审判是不符合司法规律的。因此，人民法院在面对舆论压力时应注重回应与独立审判相结合，一味地回避与一味的迎合舆论都不可取。笔者认为，人民法院在推进社会管理创新过程中，应适时地与社会舆论进行良性的互动，适时告知公众相关信息。尤其是针对社会热点案件，更应保证公众的知情权，同时也要适时引导公众从理性的角度出发思考问题。
人民法院积极推进社会管理创新，在培养公众的法律与规则意识上起着巨大作用，而通过与社会公众舆论的良性互动，更能积极促使社会公众回归理性，也确保了司法的公正、公开以及能动理念的发展。
三、结语
在当前社会矛盾纠纷多发期，社会赋予人民法院更多的职责，然而人民法院并不能“包打天下”，社会管理创新还应从各个社会组织、群体乃至社会个人出发，理性地对待社会所出现的各类问题。人民法院由“公正的最后一道关口”逐渐演变成“矛盾化解第一防线”，这一转变无疑对人民法院在新时期新形势下提出了更高的要求，人民法院更应坚持理性断案，能动司法，积极与社会舆论进行良性互动，充分发挥审判职能作用，推进社会管理创新。
注释：
全国政协委员朱征夫:彭宇案真相公布太迟了．http://news.cn.yahoo.com/ypen/2012 0313/920970.html．
南京官司方称彭宇承认与当事人发生碰撞赔偿1万．http://www.cnr.cn/gundong/20120116_509064162_2.shtml．2012rh3月16日．
“彭宇案”暂告一段落判决引发三大争议焦点．http://www.longhoo.net/gb/longhoo/news/nanjing/shehui/userobjectlai．2012年3月16日．
汤丽娜．放任与束缚的突破——谈程序性裁判对程序自由裁量权的控制．常州市中级人民法院主编．全市法院调研成果集．第119页．
南京官方称彭宇承认与当事人发生碰撞赔偿1万．http://www.cnr.cn/gundong/2012011 6_509064162_2.shtml．2012rh3月16日．
参考文献：
[1]朱燕红.从“彭宇案”谈社会道德的缺失与构建．太原师范学院学报：社会科学版．2011．10(5)．
[2]邢露.人民法院参与社会管理创新途径之探索．法制与社会．2012(1)．
关键词人民法院社会管理彭宇案
作者简介：钱金华，江苏省金坛市人民法院。
中图分类号：D926.2文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)05-183-02
深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，是我们党在新形势下总结社会主义司法规律而做出的重大战略决策，是当前和今后一个时期政法工作的主要任务。在三项重点工作中，社会矛盾化解是人民法院自身职责所在；社会管理创新是人民法院积极参与社会建设的有效方式，而公正廉洁执法是三项重点工作的根本保障。社会管理是社会组织中，为了实现预期目标，以人为中心进行的协调活动，以科学的手段安排组织社会活动，使其有序进行。社会管理创新是结合时代发展的要求，与时俱进，提出更符合现代社会管理需要的创新手段以达到社会和谐稳定健康发展，使社会成员生活得更加幸福更有尊严。人民法院作为司法机关，是国家权力的一个分支，本质上具有社会管理方面的职能。当前社会矛盾处于多发期，人民法院又处于处理社会矛盾纠纷的前沿，其在推进社会管理创新的司法过程中处在焦点位置，如何更好地运用审判职能推进社会管理创新，本文试从南京“彭宇案”这一社会热点案件出发来展开讨论。
一、关于“彭宇案”的前世、今生与反响
2006年岁末发生在南京的“彭宇案”引发了全社会的关注，上升到了全民道德论的高度，甚至将该案视为社会“道德滑坡”的“标志性事件”，在公众舆论中成了“好人被冤枉”“司法不公”的典型案例，而矛头均指向了当时的判决法院。然而事隔五年之后，南京官方对外公布表示，“舆论和公众认知的彭宇案，并非事实真相”，彭宇确实撞了老太，彭宇对此也予以承认。虽然当事双方在二审期间达成和解且需对此进行了保密的约定，但是事实终归是事实。在今年的两会期间，有委员表示“这个真相公布得太迟了，在公众心目当中，彭宇案被不断演绎和发酵，已经成了好人被冤枉的典型案件，让公众感到司法不公，感到失望，我们应该从这些事情吸取经验教训”。为何一份依据经过质证的证据而作出的裁判且最终事实也证明了该裁判是正确的却引发了全社会的关注和讨论？当前人民法院作为解决社会矛盾纠纷的排头兵，积极推进社会管理创新，发挥司法能动作用中应注意哪些问题是我们应予以关注的。
二、关于人民法院在推进社会管理创新中应注意的几个问题
（一）法院判决的依据是案件证据所反映的法律事实而非客观事实
“以事实为依据，以法律为准绳”中的事实应当理解为法律事实，通俗地说是指有证据证明的事实。笔者在执行实务中常遇到被执行人对法院所作出的判决表示不服，而其理由正是其所认为的事实与法院所查明的事实不符，而其认为其所述事实才是正确的客观事实，因此认为法院判决不公。笔者常常对当事人进行一番法律解释以消除其心中的顾虑。虽然从理论上说法官裁判案件要最大限度地追求客观事实，但是“一切皆流，无物常住”，客观事实很难原原本本地再现。试想一下，若当时彭宇与老太旁边有一台跟随的摄相机随时可以记录他们的相关形踪，则该案甚至不需要到法庭即可解决。然而现代社会的经济理性告诉我们，不需要也不可能有类似摄像机的东西时刻尾随于我们。而作为法官其更不可能知道当时所发生的一切事情，即便其在场也涉及到回避审理的问题。因此其对事实的判断所依据的正是经过质证的当事人所提供的证据。在彭宇案中，法官正是基于双方所提供的证据进行了事实推断而得出“原告系与被告相撞后受伤”的结论，且根据此结论而对双方的责任进行了分担。
在当前国人仍然存在着严重的司法浪漫主义情形下，将客观事实原原本本地再现，即使刑事侦查也无法做到，何况是普通的主张高度概然性的民事案件。司法经济理性告诉我们，在司法活动中过分对“实事求是”的迷恋是导致司法成本渐长的重要原因；而社会公众对“实事求是”的过分迷恋是其司法浪漫主义的根源。在司法领域内，合法性才是首选；将司法之外诸如道德、同情弱者之类的原则一并加于司法内，司法有承受不能之痛。人民法院在推进社会管理创新过程中更应坚持理性断案，理性化解社会矛盾纠纷。
（二）人民法院推进社会管理创新应充分发挥审判职能作用
人民法院的功能并不仅仅在于化解矛盾解决纠纷，更在于通过个案的裁判维护法律的秩序，提供纠纷解决的思路和解决的方法，从而为相关当事人自行协商解决纠纷提供思路和参考。通过司法审判对某种行为在法律上做出肯定或否定性评价，有助于强化社会的法制观念和规则意识，引导人们对司法公正和社会公平正义的认同，促进社会秩序的和谐与稳定。“彭宇案”发生后，引发了社会的广泛讨论，其中最主要的讨论是担心由于该案的判决而使人们“不敢做好事”。得出这样的结论是我们都不愿意看到的，也是社会所不认可的。导致这样的讨论有多种多样的原因。南京官方评论认为至所以引发这样的大讨论，是因为该判决中“对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观”。前文已述，裁判的作用具有引导人们对司法公正和社会公平正义的认同，当前的社会主流价值观仍然是本质的从善如流，并没有发生实质性变化。笔者认为，至所以引发这样的大讨论，乃是由于当前社会仍然存在着利用公人“做好事”的心态而讹诈做好事人的不良社会风气的存在（如钓鱼执法），而公众担心这种社会风气影响到自身。公众希望通过个案来消除这样的现象，使社会处于一个良性的循环发展。“彭宇案”若按照此种逻辑进行裁判，则必会引起社会的认同，也会对全社会的这种不良风气有所警示。然而，这样的“公正”却经不住时间的考验，就本案事实最后也证明，彭宇确实撞了老太，因而人们选错了“典型案例”。就从该案来看，笔者认为应让全社会形成证据意识而非一味地从情感、道德、有利于自我的角度出发看问题。
人民法院推进社会管理创新应充分发挥审判职能作用，人民法院的裁判不仅仅是结论，更为重要的是裁判的过程即裁判的理由。裁判的理由要最能够说服社会上正义的、与法律合作的善良人的理由。“彭宇案”判决理由中有多处提到了“常理分析”“根据日常生活经验”，这些字眼的出现其实也正是反映了民事案件审判追求高度的概然性，法官可从职业道德、职业素养出发，依照逻辑推理和日常生活经验，推定案件中各方的责任。然而也正是这些字眼的出现，使社会公众对该案的判决产生了质疑，认为法院的判决不够严谨。笔者认为，在当前矛盾突出、纠纷纷繁的情形下，社会公众对人民法院裁判的要求越来越高，“在判决书中恰当的表述裁判的标准，让公众了解到法官自由裁量的标准和规则，通过这种明确的责任承担和证明标准能够在一定程度上缓解公众对裁判的怀疑”。
（三）人民法院推进社会管理创新应注重与社会舆论的良性互动
能动司法的理念告诉我们，人民法院在解决案件纠纷、推进社会管理创新时应注重与社会舆论的良性互动。“彭宇案”引起社会的广泛大讨论，南京官方从中吸取教训认为“对一些敏感性强、社会影响大、公众关注度高的案件，應重视舆论引导，积极与媒体沟通，确保报道客观公正，防止出现背离事实真相的不当炒作，误导公众”“就是要注重保障热点案件的公众知情权，妥善处置当事人保密和保障公众知情权的关系，实现案件的法律效果与社会效果相统一”。笔者认为，社会舆论所基于的观念和所依据的信息与人民法院所基于的法律意识和证据有所不同。社会舆论大多从道德层面或者从有利于自己的角度出发考虑问题，而其所依据的信息往往也是根据自己所需而有所删选，而其获得信息的来源主要是媒介的报道，如果人民法院适时向社会公布一些事实，则有利于引导社会的舆论。公众只有对案件信息有了较为充分的掌握，才能准确地认定事实。舆论对司法审判会造成一定的道德压力，这是国人仍然存在的司法浪漫主义所造成的，将外界的道德标准施加于司法审判是不符合司法规律的。因此，人民法院在面对舆论压力时应注重回应与独立审判相结合，一味地回避与一味的迎合舆论都不可取。笔者认为，人民法院在推进社会管理创新过程中，应适时地与社会舆论进行良性的互动，适时告知公众相关信息。尤其是针对社会热点案件，更应保证公众的知情权，同时也要适时引导公众从理性的角度出发思考问题。
人民法院积极推进社会管理创新，在培养公众的法律与规则意识上起着巨大作用，而通过与社会公众舆论的良性互动，更能积极促使社会公众回归理性，也确保了司法的公正、公开以及能动理念的发展。
三、结语
在当前社会矛盾纠纷多发期，社会赋予人民法院更多的职责，然而人民法院并不能“包打天下”，社会管理创新还应从各个社会组织、群体乃至社会个人出发，理性地对待社会所出现的各类问题。人民法院由“公正的最后一道关口”逐渐演变成“矛盾化解第一防线”，这一转变无疑对人民法院在新时期新形势下提出了更高的要求，人民法院更应坚持理性断案，能动司法，积极与社会舆论进行良性互动，充分发挥审判职能作用，推进社会管理创新。
注释：
全国政协委员朱征夫:彭宇案真相公布太迟了．http://news.cn.yahoo.com/ypen/2012 0313/920970.html．
南京官司方称彭宇承认与当事人发生碰撞赔偿1万．http://www.cnr.cn/gundong/20120116_509064162_2.shtml．2012rh3月16日．
“彭宇案”暂告一段落判决引发三大争议焦点．http://www.longhoo.net/gb/longhoo/news/nanjing/shehui/userobjectlai．2012年3月16日．
汤丽娜．放任与束缚的突破——谈程序性裁判对程序自由裁量权的控制．常州市中级人民法院主编．全市法院调研成果集．第119页．
南京官方称彭宇承认与当事人发生碰撞赔偿1万．http://www.cnr.cn/gundong/2012011 6_509064162_2.shtml．2012rh3月16日．
参考文献：
[1]朱燕红.从“彭宇案”谈社会道德的缺失与构建．太原师范学院学报：社会科学版．2011．10(5)．
[2]邢露.人民法院参与社会管理创新途径之探索．法制与社会．2012(1)．