论文部分内容阅读
摘要：本课题的关注点是，中学计算机课程与大学计算机课程在衔接上是否合适，两者有无过多重复或过大衔接漏洞。根据对北京市高中、大学抽样调查研究，大学计算机基础教学存在内容介绍比较枯燥、难懂等问题，需要注意高中、大学的内容衔接度。
关键词：中学计算机教育；大学计算机；基础教育；教学衔接
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）49-0164-02
一、课题研究的基本说明
本课题主要研究中学计算机教育与大学计算机入门教育的衔接问题，研究目的是为实现计算机课程教学从中学到大学两个阶段的自然过渡与衔接提供依据与建议。本次问卷调查，高中问卷于2009年6～9月发送给北京市通州区潞河中学、朝阳区八十中学、海淀区北大附中、西城区北京第四中学等中学的高中部学生，收回问卷400份，其中有效问卷359份；大学问卷于2009年12月发送给北京大学、北京理工大学、北京工商大学的大一学生，他们正在上大学中的第一门计算机基础教育课程《计算概论》，共收回700份问卷，其中有效问卷697份。
二、问卷统计与分析
1.基本信息分析。①被调查大学生的地域分布。被调查大学生中，高中在北京就读的131名，占18.79%；非北京生源为566名，占81.21%。②被调查大学生专业类别。属于计算机类的60名，占总人数的8.61%。计算机专业和非计算机专业学生在大学入学时和学习一年之后均未出现明显差距，甚至计算机专业的学生反而略低。考虑到主观标准不一，可以认为计算机专业与非计算机专业的学习效果相同。
2.计算机教学内容统计与分析。①应用软件使用种类。调查列出了Word、Excel、Power Point、Access、FrontPage、Photoshop图片处理软件、Adobe Flash动画处理软件、Adobe Audition音频处理软件、Moviemaker视频处理软件、Ghost硬盘软件、迅雷等下载软件和QQ聊天等共12种软件。高中生中有45.5%的学生在课堂上学习过绝大部分应用软件；有39.0%的学生在课堂上学习过一半左右；有15.5%的学生只在课堂上学习过小部分。②高中和大学阶段计算机编程的教学深度。据统计，大学阶段课堂编程的教学，“深入介绍过一种或多种语言”的占72%；“浅显介绍过一门语言”的占27%；“完全没有”的占1%；。高中阶段课堂编程的教学，“深入介绍过”的占8%；“浅显介绍过一门语言”的占48%；“完全没有”的占44%。比较可知，大学编程教学的深度相对于高中有明显提高，从8%上升到大学的72%，“完全没有”编程教学的从44%下降到1%。③高中和大学阶段学习计算机编程种类。大学生对于编程语言的掌握率，其中，C/C#/C 达99%；Basic达到35%，Pascal达到9%，Java仅有2%。可见，大学生较多掌握了C系列的编程语言，这与大学计算机课主要学习C语言有关。在学习过编程语言的高中生中，Basic掌握率达50%，Java有46%，C/C#/C 达14%，Pascal达到9%，“都不会”的占16%。高中生对于编程语言的掌握以Basic语言和java为主，各种语言均有所了解。据此推测，大学生对一些编程语言的掌握率下降的原因为遗忘。④计算机课程难度评价。大学生认为大学计算机课程难度“很难”的546人，占78.3%；认为“一般”的132人，占18.9%；认为“很容易”的5人，占0.7%；还有一些认为“很难判断到底是难还是容易”，或者认为“能听懂但是很吃力”。大学生认为高中的计算机课程难度“很难”的占9%；认为“一般”的占83%；认为“很容易”的占6%。大学生对高中课程难度的评价明显低于高中生，原因可能是大学生不自觉地与大学课程进行对比所致。高中生认为高中计算机课程的难度“很难”的占14.5%，“一般”的占82.8%，“很容易”的占2.7%；高中生认为（估计）大学计算机课程难度“很难”的占14%，“一般”的占78%，“很容易”的占8%。高中生对于大学计算机课程的难度普遍估计不足，这将会造成他们上大学之后由于缺乏重视而迅速被落下，使得大学课程显得更加困难。而大学对于编程教学的重视程度较高中为深；这可能使一些在高中未有编程能力的学生难以适应。主观调查证实，被调查者大部分认为高中难度较低，甚至有的学校没有开设计算机课程；而在大学时，必修的编程难度、深度、广度都增加，重视程度也增加了。⑤应用软件教学对于学生需要的满足程度。关于应用软件教学对学生实际应用需求的满足度调查表明，“足够”的占51%，“不太够”的占40%；“根本不够”的占9%。仅一半学生认为目前学习的应用软件够日常使用。在未完全满足日常需要的情况下，大学更深的计算机知识容易使一些同学失去兴趣和耐心。
3.计算机课学习效果分析。①高中计算机课的学习效果。认为自己在高中时“很有收获”的占18.2%；认为“一般”的占48.9%；认为“没有学到什么”的占32.9%。②大学计算机课对自己的影响。认为从大学计算机课“学到了很多以前不知道、不会用的东西，很有收获”的，占92%；认为“大学的计算机课对自己毫无收获”，占2.7%；认为“没有学习到新知识，但是帮我复习了以前会的东西”占2.87%；16人此题弃选。③大学现有的计算机课程教学是否能满足自己的需求，被调查大学生认为“完全能够”的占30%，“差不多能”的占52.8%，认为“不能”的占15.9%；13人弃选。④高中、大学的计算机课程知识连贯度。认为大学计算机知识与高中连贯度“完全不连贯”、“很多知识以前都没听说过”的占49.6%；“了解一些，但还是有很多新知识”的占38%；“比较连贯，基本高中都有相关知识”的占9.8%。17人弃选。
三、调查主要发现
1.课堂是大学生计算机知识获得的主要渠道，但在课外同学也常常关注计算机知识。认为计算机知识主要来自课外的占31.42%；来自课内的占66.28%。有14名认为两种来源均有。同学们认为课程比较难，但还是认为大学计算机课程本身是有意义的，有学习愿望。 2.大学计算机教学存在着学生原有基础差距较大的现实。大学生中，不同生源省份学生的计算机基础水平相差甚远，最高的海南比最低的宁夏高出了一倍多，达16.250分；来自直辖市和经济发达省份的学生基础程度相对较好。在完成了大学一年的计算机学习之后，计算机基础水平普遍有所提高，但总分排位也变化较大，入学时领先的直辖市等经济发达区域生源纷纷被排位靠后的内陆省份生源赶超。这令我们深思：或许现行的教学方法较适合计算机基础程度中等的学生，而对于计算机基础程度较高的学生，教学效果则不甚理想；继续沿用单一教学大纲的统一化教学，不考虑学生的基础差别，可能会引起问题。
3.高中与大学的课程连接度有待增强。调查显示，高中与大学的课程连接度不高。依据调查，高中课程可以通过增加编程、C语言或者其他计算机语言、程序设计等的基础知识以增强高中与大学计算机课程的连贯度。
4.大学阶段计算机基础教学应更重视应用性和教学改进。关于改进大学阶段计算机基础教学，主要建议是：重视应用性；更详细、形象地讲解；增加上机时间，增加课时（每周2～4节课为宜），减缓课堂进度；普及知识多一点；加强练习，降低难度。
四、结论
1.大学计算机入门教育作为中学计算机教育的延续，必须具有承前启后的作用。据统计显示，大中型城市一般都开设了中学计算机教育课程，也有少部分中学没有计算机课。高中与大学的课程连接度方面有待增强，高中可以适当增加难度，但要注重课堂的详细、深入、仔细讲解。当然，如何把相对枯燥的计算机数据向同学解释清楚，对于老师来说也是个新挑战。
2.大学计算机教育应考虑学生的基础差别，针对不同基础的对象，实行分层、分级教学。尤其是对于来自不同地区的生源，完全从一个起点开始教学，难免出现削足适履的现象，既有“吃不饱”也有“跟不上”的问题。可以实施选课、项目小组教学等各种创新教学的方式，让不同地区、不同程度的学生，有效地利用大学一年计算机学习的宝贵时光，获得个性化的提高和素质的成长。
3.无论高中还是大学的计算机教学，都应重视应用性。在整个社会进入信息化时代，计算机及其软硬件使用已经成为生活的一部分，计算机教学像语文教学一样，在注重基本知识原理的同时，更注重实际运用、解决实际问题能力的培育。
基金项目：本文为“北京市青少年科技后备人才早期培养计划”项目的研究成果。林意同学参加问卷设计与调研；北京大学信息科学技术学院副教授罗英伟老师指导本课题
关键词：中学计算机教育；大学计算机；基础教育；教学衔接
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）49-0164-02
一、课题研究的基本说明
本课题主要研究中学计算机教育与大学计算机入门教育的衔接问题，研究目的是为实现计算机课程教学从中学到大学两个阶段的自然过渡与衔接提供依据与建议。本次问卷调查，高中问卷于2009年6～9月发送给北京市通州区潞河中学、朝阳区八十中学、海淀区北大附中、西城区北京第四中学等中学的高中部学生，收回问卷400份，其中有效问卷359份；大学问卷于2009年12月发送给北京大学、北京理工大学、北京工商大学的大一学生，他们正在上大学中的第一门计算机基础教育课程《计算概论》，共收回700份问卷，其中有效问卷697份。
二、问卷统计与分析
1.基本信息分析。①被调查大学生的地域分布。被调查大学生中，高中在北京就读的131名，占18.79%；非北京生源为566名，占81.21%。②被调查大学生专业类别。属于计算机类的60名，占总人数的8.61%。计算机专业和非计算机专业学生在大学入学时和学习一年之后均未出现明显差距，甚至计算机专业的学生反而略低。考虑到主观标准不一，可以认为计算机专业与非计算机专业的学习效果相同。
2.计算机教学内容统计与分析。①应用软件使用种类。调查列出了Word、Excel、Power Point、Access、FrontPage、Photoshop图片处理软件、Adobe Flash动画处理软件、Adobe Audition音频处理软件、Moviemaker视频处理软件、Ghost硬盘软件、迅雷等下载软件和QQ聊天等共12种软件。高中生中有45.5%的学生在课堂上学习过绝大部分应用软件；有39.0%的学生在课堂上学习过一半左右；有15.5%的学生只在课堂上学习过小部分。②高中和大学阶段计算机编程的教学深度。据统计，大学阶段课堂编程的教学，“深入介绍过一种或多种语言”的占72%；“浅显介绍过一门语言”的占27%；“完全没有”的占1%；。高中阶段课堂编程的教学，“深入介绍过”的占8%；“浅显介绍过一门语言”的占48%；“完全没有”的占44%。比较可知，大学编程教学的深度相对于高中有明显提高，从8%上升到大学的72%，“完全没有”编程教学的从44%下降到1%。③高中和大学阶段学习计算机编程种类。大学生对于编程语言的掌握率，其中，C/C#/C 达99%；Basic达到35%，Pascal达到9%，Java仅有2%。可见，大学生较多掌握了C系列的编程语言，这与大学计算机课主要学习C语言有关。在学习过编程语言的高中生中，Basic掌握率达50%，Java有46%，C/C#/C 达14%，Pascal达到9%，“都不会”的占16%。高中生对于编程语言的掌握以Basic语言和java为主，各种语言均有所了解。据此推测，大学生对一些编程语言的掌握率下降的原因为遗忘。④计算机课程难度评价。大学生认为大学计算机课程难度“很难”的546人，占78.3%；认为“一般”的132人，占18.9%；认为“很容易”的5人，占0.7%；还有一些认为“很难判断到底是难还是容易”，或者认为“能听懂但是很吃力”。大学生认为高中的计算机课程难度“很难”的占9%；认为“一般”的占83%；认为“很容易”的占6%。大学生对高中课程难度的评价明显低于高中生，原因可能是大学生不自觉地与大学课程进行对比所致。高中生认为高中计算机课程的难度“很难”的占14.5%，“一般”的占82.8%，“很容易”的占2.7%；高中生认为（估计）大学计算机课程难度“很难”的占14%，“一般”的占78%，“很容易”的占8%。高中生对于大学计算机课程的难度普遍估计不足，这将会造成他们上大学之后由于缺乏重视而迅速被落下，使得大学课程显得更加困难。而大学对于编程教学的重视程度较高中为深；这可能使一些在高中未有编程能力的学生难以适应。主观调查证实，被调查者大部分认为高中难度较低，甚至有的学校没有开设计算机课程；而在大学时，必修的编程难度、深度、广度都增加，重视程度也增加了。⑤应用软件教学对于学生需要的满足程度。关于应用软件教学对学生实际应用需求的满足度调查表明，“足够”的占51%，“不太够”的占40%；“根本不够”的占9%。仅一半学生认为目前学习的应用软件够日常使用。在未完全满足日常需要的情况下，大学更深的计算机知识容易使一些同学失去兴趣和耐心。
3.计算机课学习效果分析。①高中计算机课的学习效果。认为自己在高中时“很有收获”的占18.2%；认为“一般”的占48.9%；认为“没有学到什么”的占32.9%。②大学计算机课对自己的影响。认为从大学计算机课“学到了很多以前不知道、不会用的东西，很有收获”的，占92%；认为“大学的计算机课对自己毫无收获”，占2.7%；认为“没有学习到新知识，但是帮我复习了以前会的东西”占2.87%；16人此题弃选。③大学现有的计算机课程教学是否能满足自己的需求，被调查大学生认为“完全能够”的占30%，“差不多能”的占52.8%，认为“不能”的占15.9%；13人弃选。④高中、大学的计算机课程知识连贯度。认为大学计算机知识与高中连贯度“完全不连贯”、“很多知识以前都没听说过”的占49.6%；“了解一些，但还是有很多新知识”的占38%；“比较连贯，基本高中都有相关知识”的占9.8%。17人弃选。
三、调查主要发现
1.课堂是大学生计算机知识获得的主要渠道，但在课外同学也常常关注计算机知识。认为计算机知识主要来自课外的占31.42%；来自课内的占66.28%。有14名认为两种来源均有。同学们认为课程比较难，但还是认为大学计算机课程本身是有意义的，有学习愿望。 2.大学计算机教学存在着学生原有基础差距较大的现实。大学生中，不同生源省份学生的计算机基础水平相差甚远，最高的海南比最低的宁夏高出了一倍多，达16.250分；来自直辖市和经济发达省份的学生基础程度相对较好。在完成了大学一年的计算机学习之后，计算机基础水平普遍有所提高，但总分排位也变化较大，入学时领先的直辖市等经济发达区域生源纷纷被排位靠后的内陆省份生源赶超。这令我们深思：或许现行的教学方法较适合计算机基础程度中等的学生，而对于计算机基础程度较高的学生，教学效果则不甚理想；继续沿用单一教学大纲的统一化教学，不考虑学生的基础差别，可能会引起问题。
3.高中与大学的课程连接度有待增强。调查显示，高中与大学的课程连接度不高。依据调查，高中课程可以通过增加编程、C语言或者其他计算机语言、程序设计等的基础知识以增强高中与大学计算机课程的连贯度。
4.大学阶段计算机基础教学应更重视应用性和教学改进。关于改进大学阶段计算机基础教学，主要建议是：重视应用性；更详细、形象地讲解；增加上机时间，增加课时（每周2～4节课为宜），减缓课堂进度；普及知识多一点；加强练习，降低难度。
四、结论
1.大学计算机入门教育作为中学计算机教育的延续，必须具有承前启后的作用。据统计显示，大中型城市一般都开设了中学计算机教育课程，也有少部分中学没有计算机课。高中与大学的课程连接度方面有待增强，高中可以适当增加难度，但要注重课堂的详细、深入、仔细讲解。当然，如何把相对枯燥的计算机数据向同学解释清楚，对于老师来说也是个新挑战。
2.大学计算机教育应考虑学生的基础差别，针对不同基础的对象，实行分层、分级教学。尤其是对于来自不同地区的生源，完全从一个起点开始教学，难免出现削足适履的现象，既有“吃不饱”也有“跟不上”的问题。可以实施选课、项目小组教学等各种创新教学的方式，让不同地区、不同程度的学生，有效地利用大学一年计算机学习的宝贵时光，获得个性化的提高和素质的成长。
3.无论高中还是大学的计算机教学，都应重视应用性。在整个社会进入信息化时代，计算机及其软硬件使用已经成为生活的一部分，计算机教学像语文教学一样，在注重基本知识原理的同时，更注重实际运用、解决实际问题能力的培育。
基金项目：本文为“北京市青少年科技后备人才早期培养计划”项目的研究成果。林意同学参加问卷设计与调研；北京大学信息科学技术学院副教授罗英伟老师指导本课题