千呼万唤15年不出来的燃油税，在一个多月的时间内瓜熟蒂落。尤其是在国际金融风暴的背景下出台，其机会之巧合，动作之迅速，颇令人诧异。
　　阻扰以燃油税代替养路费等收费项目的原因无非两点：原有的征收养路费体系人员的安置和地方与中央财政之争。
　　真正起作用的是后一点。各种收费项目的收入虽然有一部分上缴国家，但大部分還是留在地方财政系统中。“费改税”之后，因为跟着燃油销售一起结算，收入明显到了中央财政体系中。
　　从这个原因说，在这个时间点上出台燃油税只能代表一件事：中央与地方的利益格局发生了巨大变化。
　　金融风暴席卷全球，各国政府纷纷动用国家财政力挽狂澜，我国也不例外，提出两年内投入4万亿人民币刺激经济。与其他国家救市的方式不同，我国更多的是投入基础设施建设。这种投入从长期看确实有效，但短期效果不甚明显，只能通过滴漏效应对普通老百姓产生收益。
　　国家不但要掏很多钱进行投入，在税收等方面还要进行减免。一面投入增加、一面收入减少，必然需要更稳定与持久的财源才能支撑。
　　自古以来，理财之法无非是开源节流。现在的经济状况下，节流自然不用提，不论是公务员的加薪还是其他，都是在积极财政的名义下进行，花钱都来不及。因此，开源恐怕是唯一可用的增加财政收入的方式。
　　“开源”当然不能从社会底层来：一旦经济发展放缓甚至倒退，没有多少抗风险能力的社会底层马上就会重新回到一无所有的境地，并可能由此引发社会矛盾与冲突。也无法从最富裕的阶层来：如果按经济能力作为参考标准，就会发现这个社会最有能力的群体并没有多出力。于是，让还有那么一点资产的中产阶层来埋单似乎就成为必然的事了。
　　从某种意义上说，中国已经出现了类似中产阶级的群体。虽然这个社会阶层还不够壮大，占人口比例也不算高，但毕竟已经开始了向真正的中产阶级进化的路程。可是，由于社会阶层分化的加剧，尤其是这次金融风暴的作用，今年的社会环境呈现出不同的情况。
　　这样的政策指向如果形成了习惯，就等于在许多情况下无权无势的、靠自己的勤劳与智慧乃至节俭而攒了一些钱的人总是成为那个最后掏钱的人。这才是燃油税所要给大家的一个提醒。