如何认识和发掘古典的意义与价值，是关乎着我们整个民族文化未来的重要问题，不可不慎思而行。一百年多前，“新文化运动”的先哲们怀着拯救中国文化的宏愿，喊出了“提倡新道德，反对旧道德；提倡新文学，反对旧文学”的口号。他们的初衷無可厚非，但其后续种种行径，却颇有过犹不及之弊。反观他们所大力提倡学习的西方文化，包括文艺复兴和启蒙主义在内的思想运动，却无不是回溯到两千多年前古希腊时期，向苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等先贤的思想中汲取养分，进而提出适应当时社会的新理论。我们极力抛弃自己的传统去学习西方，而他们却对自己的文化源头视若珍宝，这种奇异的反差实在是引人深思。
　　经过了一个世纪的反思与弥缝，人们逐渐发现，于文化而言，“古今”问题比“中西”问题更有迫切思考的必要。“古典”是什么？“现代”是什么？“古典”对于当今的文化发展有何意义？凡此种种，无不因其关涉到文化的未来而显得意义重大。我想，刘强先生也必定一直在思索着这些问题，作为一位文化学者，这或许是他肩上卸不下的责任与使命吧！如果说2010年出版的《有刺的书囊》是其对“现代”的观照，那么这本《穿越古典》则是他对“古典”的回溯与探求。该书第一辑“古典杂论”中的十篇论文皆是作者对先秦至魏晋时期文学的研究成果，此是作者的“学术大本营”，故而其笔力所到处，可谓游刃有余，其思深体密，多有新论。如在探讨阮籍处世态度的转变时，作者从精神分析的角度对阮籍的“恋母情结”进行探讨，揭橥了“丧母事件”是阮籍从“至慎”转向“佯狂”内在动因。类似妙论不一而足，循章读来，时欲击节。
　　王充《论衡》有云：“知古不知今，谓之陆沉；知今不知古，谓之盲瞽。”是故对待“古”与“今”，绝不可持针锋相对、非此即彼的态度，一旦偏执一方，则允正的文化研究势必会被无休止的党同伐异所取代。刘强在该书《自序》中说道：“从对‘今典’的观照阐发转向了对‘古典’的寻绎省思。只不过，对古典的寻绎和省思，依然没有离开对现实人生和社会问题的追问和分判。”这段自白庶可视为作者对如何处理“古今”问题的一次解答。在对古典文史研究体认的同时，作者还一直在思索着当下的经典教育问题，书中第二部分“文教新说”便是他教育理论的呈现。刘强从经典中生出信心，又从经典中获得信念，他以“人能弘道，道不远人”的信念，倡导用经典教育来匡正课本教学的阙误，用书院教学来弥补体制教育的不足。虽然由于种种原因，当今的经典教育仍存在着不少阻力，但只要怀有“立己达人”的道心，自然会不辞艰阻地坚持弘扬经典。子曰：“我欲仁，斯仁至矣”，此即是也。书中对“学统之建立”“道统之赓续”“师道复兴”和“经典教育”诸问题之所以不厌其烦而津津乐道，大概正是作者深明夫子“默而识之，学而不厌，诲人不倦”的乐趣吧！亲近经典，默识心通，再以所得“反刍”当今社会，正是刘强对于“古今”态度的最好诠释——“执古之道，以御今之有”。“古之道”即是我们文化中的那些最元初、最具生发力的精神内核。《易》曰：“复者……复其见天地之心乎？”兴者，起也。我们探讨复兴古典，所着意者，正是天地阴阳之间，那一阳初动的刚长之势，以俟其“反复其道”之大德，古典的价值，便正在于它垂轨万世而复归于当下的典范意义。
　　因《穿越古典》一书是由作者近几年的文稿合辑而成，故而其中还增列了数十篇书评与序跋演讲，虽稍显纷驳，但这也正是作者浸淫古典之中，将古典的诗意融入自己生活的鲜明表征。尤其是此类文章于体例上的限制相对较少，因此也更能呈现作者在日常阅读、人际交往、会议演讲等方面的思与行，从而使读者得以窥见作者整全的生命状态。其实，古典的意义也正是在于这种“知行合一”的日常修养，只有使古典精神参与当下生活，方能明心见性，以至于“变化气质”。
　　我们的肉身虽无法突破时空的界限，但我们的灵魂却能够“精骛八极，心游万仞”。思接千载，不正是一种精神的“穿越”吗？穿越古典，不是空无地追忆过去，也不是执泥地拒斥现代；穿越古典，恰恰是为了让我们更清楚地认识过往，是为了让我们更加从容地度过当下，也是为了让我们更为坚定地走向未来。从当今文教到魏晋文化再到先秦经典，刘强在“古”与“今”之间往来穿梭，而他所不停地追寻的，正是我们民族文化的“根”与“魂”。“某虽不才，私心所措意者，不过是致敬古典，进而呼唤古典精神的回归罢了。”诚哉是言！回望历史，正是那些和我们生活在同一片土地上往圣先贤，用鲜活而律动的生命，不停地为我们塑造着那源源不息而参赞万有的古典精神。而这些，曾一度与我们渐行渐远。“往者不谏，来者可追”，如今的我们不仅要呼唤古典精神的回归，更需要守护、培育它，使其融进我们当下的生活，在“现代”中不断彰显和体用“古典”的意义。
　　“问渠那得清如许，为有源头活水来。”期待有越来越多的古典精神守护者在各自的领域内反思求索，为我们的文化引来更多蕴含着独特民族基因的源头活水，用绵续千载而不辍的古典之泉，滋养我们日渐枯槁的文化心灵。
　　（作者系同济大学人文学院硕士研究生。）