论文部分内容阅读
【摘要】目的：分析介入溶栓治疗用于急性下肢深静脉血栓患者治疗中的临床效果。方法：选取2013年2月～2015年4月期间我院收治的急性下肢深静脉血栓患者80例为研究对象，按照随机数字法将其分为实验组和对照组各40例。实验组采用介入溶栓治疗，对照组采用单纯抗凝治疗，比较两组患者的治疗总有效率、临床恢复时间。结果：实验组治疗总有效率为92.5%，明显高于对照组72.5%，差异显著（ ），具有统计学意义；实验组临床恢复时间为（3.5 2.5）d，明显快于对照组（5.5 2.5）d，差异显著（ ），具有统计学意义。结论：给予急性下肢深静脉血栓患者介入溶栓治疗，具有治疗总有效率高、临床恢复时间快等特征，具有临床推广价值。
【关键词】介入溶栓治疗；急性下肢深静脉血栓；临床效果
由于深静脉血栓的病因、发病机制非常复杂，其主要致病原因是血液出现高凝状态、血液瘀滞和血管内膜损伤，此外，深静脉血栓发病原因还和吸烟、高血压、静脉曲张、心功能不全、肥胖、肿瘤以及遗传因素有关。因为深静脉血栓的病因和血液出现高凝状态有关，所以治疗上都是给予抗凝治疗为主。采用抗凝治疗急性下肢深静脉血栓，不仅临床恢复时间很慢，而且治疗效果也不理想。此外，介入溶栓治疗可以减少抗凝剂、溶栓剂的用量，也可以减少出血并发症、血栓形成后综合征发生率。目前，临床上通常采用介入溶栓治疗、单纯抗凝治疗等手段诊治急性下肢深静脉血栓患者，其中，介入溶栓治疗具有治疗总有效率高、临床恢复时间快的优点，因而被广泛利用。本文就比较介入溶栓治疗和单纯抗凝治疗的治疗总有效率、临床恢复时间，分析介入溶栓治疗用于急性下肢深静脉血栓患者治疗中的临床效果，研究报告如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2013年2月～2015年4月我院收治的80例急性下肢深静脉血栓患者作为研究对象。按随机数字法将患者分为实验组和对照组。实验组40例，男22例，女18例；年龄16～84岁，平均年龄（50 34）岁；病情：左下肢病变36例，右下肢病变4例。对照组40例，男19例，女21例；年龄15～83岁，平均年龄（49 34）岁；病情：左下肢病变38例，右下肢病变2例。两组患者基本资料以及病情比较差异不显著（ ），无统计学意义。
1.2方法
对照组采用单纯抗凝治疗，给予1.25万U低分子肝素钙皮下注射，1d2次；给予口服2.5mg～7.5mg华法令，低分子肝素钙、华法令可同时治疗3～5d，若凝血酶原时间达到理想值，则可以停用低分子肝素钙，仅用华法令进行治疗；给予口服100mg阿司匹林，1d一次。实验组采用介入溶栓治疗，在抗凝治疗的基础上，术后2h内给予40万～60万U尿激酶静脉注入，术后2～3d进行2次冲击治疗，再给予2万～4万U/h尿激酶静脉注入，持续3d。
1.3观察指标
给予两组患者介入溶栓治疗和单纯抗凝治疗，并将其治疗效果进行统计处理，观察比较两组患者的治疗总有效率、临床恢复时间。
1.4统计方法
采用SPSS18.0统计软件包对本研究中的数据进行分析处理，计量资料用均数（ ）表示，采用t检验；计数资料用率（%），采用 检验。 ，表示两组差异显著，具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者治疗总有效率比较
实验组治疗总有效率为92.5%，对照组治疗总有效率为72.5%，实验组的治疗总有效率明显高于对照组，差异显著（ ），具有统计学意义。如表1所示：
2.2 两组患者临床恢复时间比较
实验组临床恢复时间为（3.5 2.5）d，对照组临床恢复时间为（5.5 2.5）d，实验组的临床恢复时间明显快于对照组，差异显著（ ），具有统计学意义。如表2所示：
3 结论
由于深静脉血栓大多数会发生于下肢深静脉，少数会发生于上肢静脉，并且上肢静脉血栓一般发生于静脉炎、导管留置术后等情况下，因此针对下肢深静脉血栓的治疗研究越来越多。深静脉血栓的病因、发病机制尚不明确，一般临床上给出的致病因素是血液出现高凝状态、血液瘀滞和血管内膜损伤，而其他研究表明，深静脉血栓发病原因和吸烟、高血压、静脉曲张、心功能不全、肥胖、肿瘤以及遗传因素有关[1]。
在临床上将大腔导管抽吸与局部溶栓治疗相结合，不仅能有效将新鲜血栓清除[2]，还能有效开通阻塞的静脉，最终使患者的各种临床症状消失、缓解。由于深静脉血栓的病因和血液出现高凝状态有关，因此治疗上通常是给予抗凝治疗。虽然抗凝治疗在治疗急性下肢深静脉血栓上作用显著，但其临床恢复时间相对较慢，治疗效果不是很理想。有研究证实，采用介入溶栓治疗急性下肢深静脉血栓，不仅治疗效果显著，而且临床症状消失时间快。针对急性下肢深静脉血栓患者，采用介入溶栓治疗，既能减少抗凝剂、溶栓剂的用量，还能减少出血并发症，并降低血栓形成的各种临床症状的发生率[3]。
在本次研究中，采用介入溶栓治疗的实验组的治疗总有效率为92.5%，明显高于采用单纯抗凝治疗的对照组的治疗总有效率72.5%，有显著性差异（ ），具有统计学意义；采用介入溶栓治疗的实验组的临床恢复时间为（3.5 2.5）d，明显高于采用单纯抗凝治疗的对照组的临床恢复时间（5.5 2.5）d，有显著性差异（ ），具有统计学意义。
综上所述，介入溶栓治疗具有治疗总有效率高、临床恢复时间快的优势，有较高的临床推广价值。
【参考文献】
[1]戴鲁平.急性下肢深静脉血栓的介入溶栓治疗与单纯抗凝治疗的疗效对比[J]中国介入影像与治疗学，2012，9（2）：118-119.
[2]安兆峰.导管溶栓术治疗急性下肢深静脉血栓65例临床分析[J]中国实用医药，2015，10（5）：3-4.
[3]李小瑜.介入溶栓治疗下肢深静脉血栓合并急性肺动脉栓塞的疗效分析[J]中西医结合心血管病杂志，2015，3（15）：56-57.
【关键词】介入溶栓治疗；急性下肢深静脉血栓；临床效果
由于深静脉血栓的病因、发病机制非常复杂，其主要致病原因是血液出现高凝状态、血液瘀滞和血管内膜损伤，此外，深静脉血栓发病原因还和吸烟、高血压、静脉曲张、心功能不全、肥胖、肿瘤以及遗传因素有关。因为深静脉血栓的病因和血液出现高凝状态有关，所以治疗上都是给予抗凝治疗为主。采用抗凝治疗急性下肢深静脉血栓，不仅临床恢复时间很慢，而且治疗效果也不理想。此外，介入溶栓治疗可以减少抗凝剂、溶栓剂的用量，也可以减少出血并发症、血栓形成后综合征发生率。目前，临床上通常采用介入溶栓治疗、单纯抗凝治疗等手段诊治急性下肢深静脉血栓患者，其中，介入溶栓治疗具有治疗总有效率高、临床恢复时间快的优点，因而被广泛利用。本文就比较介入溶栓治疗和单纯抗凝治疗的治疗总有效率、临床恢复时间，分析介入溶栓治疗用于急性下肢深静脉血栓患者治疗中的临床效果，研究报告如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2013年2月～2015年4月我院收治的80例急性下肢深静脉血栓患者作为研究对象。按随机数字法将患者分为实验组和对照组。实验组40例，男22例，女18例；年龄16～84岁，平均年龄（50 34）岁；病情：左下肢病变36例，右下肢病变4例。对照组40例，男19例，女21例；年龄15～83岁，平均年龄（49 34）岁；病情：左下肢病变38例，右下肢病变2例。两组患者基本资料以及病情比较差异不显著（ ），无统计学意义。
1.2方法
对照组采用单纯抗凝治疗，给予1.25万U低分子肝素钙皮下注射，1d2次；给予口服2.5mg～7.5mg华法令，低分子肝素钙、华法令可同时治疗3～5d，若凝血酶原时间达到理想值，则可以停用低分子肝素钙，仅用华法令进行治疗；给予口服100mg阿司匹林，1d一次。实验组采用介入溶栓治疗，在抗凝治疗的基础上，术后2h内给予40万～60万U尿激酶静脉注入，术后2～3d进行2次冲击治疗，再给予2万～4万U/h尿激酶静脉注入，持续3d。
1.3观察指标
给予两组患者介入溶栓治疗和单纯抗凝治疗，并将其治疗效果进行统计处理，观察比较两组患者的治疗总有效率、临床恢复时间。
1.4统计方法
采用SPSS18.0统计软件包对本研究中的数据进行分析处理，计量资料用均数（ ）表示，采用t检验；计数资料用率（%），采用 检验。 ，表示两组差异显著，具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者治疗总有效率比较
实验组治疗总有效率为92.5%，对照组治疗总有效率为72.5%，实验组的治疗总有效率明显高于对照组，差异显著（ ），具有统计学意义。如表1所示：
2.2 两组患者临床恢复时间比较
实验组临床恢复时间为（3.5 2.5）d，对照组临床恢复时间为（5.5 2.5）d，实验组的临床恢复时间明显快于对照组，差异显著（ ），具有统计学意义。如表2所示：
3 结论
由于深静脉血栓大多数会发生于下肢深静脉，少数会发生于上肢静脉，并且上肢静脉血栓一般发生于静脉炎、导管留置术后等情况下，因此针对下肢深静脉血栓的治疗研究越来越多。深静脉血栓的病因、发病机制尚不明确，一般临床上给出的致病因素是血液出现高凝状态、血液瘀滞和血管内膜损伤，而其他研究表明，深静脉血栓发病原因和吸烟、高血压、静脉曲张、心功能不全、肥胖、肿瘤以及遗传因素有关[1]。
在临床上将大腔导管抽吸与局部溶栓治疗相结合，不仅能有效将新鲜血栓清除[2]，还能有效开通阻塞的静脉，最终使患者的各种临床症状消失、缓解。由于深静脉血栓的病因和血液出现高凝状态有关，因此治疗上通常是给予抗凝治疗。虽然抗凝治疗在治疗急性下肢深静脉血栓上作用显著，但其临床恢复时间相对较慢，治疗效果不是很理想。有研究证实，采用介入溶栓治疗急性下肢深静脉血栓，不仅治疗效果显著，而且临床症状消失时间快。针对急性下肢深静脉血栓患者，采用介入溶栓治疗，既能减少抗凝剂、溶栓剂的用量，还能减少出血并发症，并降低血栓形成的各种临床症状的发生率[3]。
在本次研究中，采用介入溶栓治疗的实验组的治疗总有效率为92.5%，明显高于采用单纯抗凝治疗的对照组的治疗总有效率72.5%，有显著性差异（ ），具有统计学意义；采用介入溶栓治疗的实验组的临床恢复时间为（3.5 2.5）d，明显高于采用单纯抗凝治疗的对照组的临床恢复时间（5.5 2.5）d，有显著性差异（ ），具有统计学意义。
综上所述，介入溶栓治疗具有治疗总有效率高、临床恢复时间快的优势，有较高的临床推广价值。
【参考文献】
[1]戴鲁平.急性下肢深静脉血栓的介入溶栓治疗与单纯抗凝治疗的疗效对比[J]中国介入影像与治疗学，2012，9（2）：118-119.
[2]安兆峰.导管溶栓术治疗急性下肢深静脉血栓65例临床分析[J]中国实用医药，2015，10（5）：3-4.
[3]李小瑜.介入溶栓治疗下肢深静脉血栓合并急性肺动脉栓塞的疗效分析[J]中西医结合心血管病杂志，2015，3（15）：56-57.