摘 要 目的：探讨腰硬联合麻醉在高龄人工髋关节置换手术中应用的可行性和安全性。方法：80例患者随机分成两组，分别行腰硬联合麻醉和单纯硬膜外麻醉，对两种麻醉方法的起效时间、麻醉效果、生命体征变化等进行比较分析。结果：CSEA麻醉起效快，镇痛效果满意，对血流动力学影响小，与CEA组比较差异有显著性(P＜005)。结论：腰硬联合麻醉起效时间短，用药量少，是值得信赖的麻醉方法。
　　关键词 硬膜外麻醉 腰硬联合麻醉
　　doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2011.23.076
　　
　　 人工髖关节置换手术由于创伤大、出血多，同时接受此手术的多为高龄患者，大多数患者合并糖尿病及肺功能障碍、高血压、冠心病等。老年人的生理因素，其器官组织结构和功能储备发生退行性改变，患者的心血管系统对失血和低血容量的代偿能力和组织对缺氧的耐受均减低［1］。高龄不是麻醉的禁忌证，然而却是一个重要的风险因素。笔者在高龄人工髋关节置换手术中引入腰硬联合麻醉，并与单纯联硬外麻醉进行比较。现总结报告如下。
　　 资料与方法
　　 一般资料：2008年1月～2010年10月收治手术患者80例，其中男46例，女34例；年龄65～85岁，平均706±94岁。随机分成两组，治疗组40例患者行腰硬联合麻醉，对照组40例患者行连续硬膜外麻醉。合并心律失常14例，高血压11例，慢支、肺气肿10例。两组患者年龄、性别、体重等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞005)，具有可比性。
　　 麻醉方法：治疗组术前30分钟肌肉注射鲁米那01g，入室后，开放静脉输注平衡液或天晴宁，连接心电监护仪持续行ECG、SP、DP、MAP、HR、SpO2监测(必要时行深静脉置管及有创动脉测压)，鼻导管持续吸氧2～3L/分。选L2～3或L3～4间隙行硬膜外穿刺，进入硬膜外腔后，将腰麻针通过硬膜外针内腔，进针穿破硬脊膜和蛛网膜，见透明脑脊液自内向外流出，注入等比重05%罗哌卡因12～20ml，退出腰麻针，硬膜外腔留置硬膜外导管3cm，待脊麻作用开始减弱90～120分钟后，可考虑经硬膜外追加2%利多卡因或05%～075%罗哌卡因5～8ml。但必须注意，腰硬联合时脊麻后上升的平面明显大于单纯脊麻，术毕硬膜外注入吗啡15mg+生理盐水5ml将硬膜外导管连接镇痛泵，采用吗啡(4～5mg)加布比卡因(00625%～1%)配成100ml混合液用于术后镇痛，锁定2ml/小时。对照组行常规硬外麻醉。
　　 结 果
　　 两组患者手术时间、输血、输液量比较，差异无统计学意义。患者年龄、性别、体重、手术时间等一般资料比较，差异无统计学意义。治疗组给予硬膜外试验量后未再追加局麻药，局麻药用量明显少于对照组(P＜001)。治疗组麻醉起效时间明显短于对照组(P＜001)。A组所有患者术中镇痛效果均满意；对照组有8例患者肌松欠佳，27例镇痛满意，5例有疼痛感觉需用镇静镇痛药两组患者麻醉注药后3、5、10分钟MAP均有不同程度的下降，治疗组注药后MAP显着下降(P＜005)，其中5例需用麻黄碱升压，对照组注药后MAP有所降低，但波动较小，在临床正常范围。两组HR波动不明显。
　　 讨 论
　　 在临床麻醉工作中，CEA和CSEA均可用于高龄患者的人工髋关节置换手术。但两组间比较显示，CSEA略优于CEA。术中镇痛不全对高龄患者，特别是合并高血压、冠心病的血流动力学影响更大。同时又使硬膜外麻醉中镇痛镇静药的使用率和剂量、局麻药用量增大，很容易引起心血管意外和呼吸抑制、局麻药中毒反应，给术中管理带来很大困难。加上个体差异，因高龄患者硬膜外腔较窄，硬膜外用药量很难把握，CSEA不仅具有腰麻阻滞完善、镇痛确切、局麻药用量少等优点，而且具有硬膜外麻醉作用时间灵活的优点。
　　 本组通过严格控制注药速度，采用重比重液，有效地控制了麻醉阻滞范围。对循环干扰小，避免了血压剧烈波动。因高龄患者循环代偿能力差，麻醉前开放静脉补充适量晶体和胶体，术中注意输血补液，可维持循环的基本稳定。CSEA在高龄患者髋关节置换手术中起效快、有用药量少、麻醉效果好、麻醉后并发症少等优点。同时需要在麻醉手术过程中认真仔细观察和护理，该技术是一种安全可靠值得推广的方法。
　　 参考文献
　　1 刘俊杰,赵俊.现代麻醉学［M］.北京:人民卫生出版社,1997:852-861.