论文部分内容阅读
摘要：李达早期对中国社会主义道路探索的理论成果丰富而深刻，他运用马克思主义基本原理并结合中国实际，对社会主义取代资本主义的必然性、什么是社会主义和怎样实现社会主义等重大问题，做出了科学的论证和回答，提出了一系列新的理论观点，使社会主义思想在中国的发展达到了一个新高度。研究李达早期对中国社会主义道路的理论探索，对建设中国特色社会主义有重要的启示意义。
关键词：李达；社会主义道路：理论探索；启示
李达(1890.10——1966.8)是我国早期著名的马克思主义理论家和中国共产党的创始人之一。他是在俄国十月革命的影响下开始深入研究和热情传播马克思主义，并成为马克思主义者的。从1917年俄国“十月革命”，胜利到1927年第一次大革命失败，李达在分析十月革命的性质和意义、研究和宣传马克思主义理论并对中国国情有了初步认识的基础上，对中国的社会主义道路进行了理论探索，形成了一系列较为丰富的理论成果，使社会主义思想在中国的发展达到了一个新高度。研究李达在这一时期对中国社会圭义道路的理论探索，有助于我们了解中国早期先进知识分子对社会主义认知的理路和探索中国社会主义道路的曲折历程，对理解中国特色社会主义的历史与未来也不元裨益。
一、对社会主义必然性的探索
李达认为：“大凡提倡一种主义必有理论的根据，和实行的方法，和具体的主张。”也就是说他对社会主义取代资本主义必然性的认识，并非源于他的主观臆断或一时的热情，而是基于对中国和世界革命形势发展的准确判断、对马克思主义原理的深刻理解和把握，亦即他对社会主义必然性的认识是建立在科学的基础之上的。
首先，李达对中国走社会主义道路的必然性的认识，是基于他对俄国十月革命性质和意义的初步了解。1917年俄国十月革命的胜利，使正在探索救国救民道路的中国先进分子在黑暗中看到了世界文明的“新曙光”，在困惑中看到了中华民族解放的新希望。此时，正在日本留学攻读数理专业的李达，在探索救国救民道路而不得的极端苦闷中看到了光明，产生了对十月革命和社会主义的热烈向往。他“深切地觉悟到：要想救国，单靠游行请愿是没有用的：在反动统治下，‘实业救国’的道路也是一种行不通的幻想。只有由人民起来推翻反动政府，像俄国那样走革命的道路。而要走这条道路，就要加紧学习马克思列宁主义的理论。学习俄国人的革命经验”。正是基于对俄国十月革命道路和社会主义的向往，李达遂开始倾注全力投入社会主义这一总课题的探索。
其次，李达运用马克思主义原理对社会主义取代资本主义必然性作了科学的论证。在初步掌握了马克思主义基本原理，并成为马克思主义者之后，李达对社会主义必然性的认识有了新的飞跃。他指出：“由唯物史观说得推知资本主义社会必然变革而进于社会主义社会，由剩余价值说得推知资本主义经济组织必然崩坏而达于社会主义经济组织，由阶级斗争说得推知资本家的生产方法为阶级最后之敌抗形式，而阶级与阶级斗争之必归于消灭。”这一深刻分析也显示李达的马克思主义理论水平确实达到了时代思想的高度。
第三，李达从世界革命发展的总体趋势并结合中国实际论证了中国走社会主义道路的必然性。李达在研究和宣传马克思主义，特别是在同各种反马克思主义、反科学社会主义思潮的论战中，深刻地认识到：“世界的趋势，是必须要实现社会主义，资本主义是必须灭亡的。”世界趋势是如此，那么中国的情形怎样呢?对此，李达给出了明确的回答，他指出：“将来社会的经济组织必归着于社会主义，我想无论何人都当承认的。中国生产事业虽十分幼稚，远不如欧美日本，然在稍远的将来，中国的社会组织必有追踪欧美日本的一日。据现实趋势观察起来，欧美日本的社会改造运动，已显然向着社会主义进行，中国要想追踪欧美和日本，势不得不于此时开始准备实行社会主义。”可见，李达对中国必将走社会主义道路是充满信心的。
二、对什么是社会主义的探索
社会主义学说是西方文明的产物，而五四前后传人中国的各种新思潮犬多以社会主义为旗号，人们不同程度地存在着对社会主义的误解甚至曲解，所以弄清楚“什么是社会主义”就显得尤为必要。正如李达所说：“社会主义的真谛若能充分的阐发出来，批评者就不会流于谩骂，信仰者就不会陷于盲从。”所以，李达依据马克思科学社会主义理论对“什么是社会主义”的初步探索，对澄清当时人们对社会主义的误解和曲解，划清科学社会主义与各科假社会主义、反社会主义的界限具有重要的意义。
从1919年6月李达在《什么叫社会主义?》一文中对社会主义初发见解，到1926年6月出版《现代社会等》一书对科学社会主义原理做出系统阐述，他对社会主义内涵、特征的认识和理解不断深入，提出了诸多深刻的见解。
(一)关于社会主义的基本经济制度
李达对社会主义经济制度所具有的特征有深刻的认识，并对此作了较为系统的阐述。他认为：“社会主义的界说是：实行将一切生产机关收归社会共有，共同生产，共同消费。”“社会主义经济的革命就是用无产阶级夺得政权以后用社会主义的原则发展产业的意思。”这里，李达实际上就揭示了社会主义经济组织和分配方式上的基本特征，即生产资料公有制、公平的分配和发展生产力。
首先，生产资料是公有制还是私有制是区分社会主义与资本主义的重要标准。李达对社会主义经济制度的这一基本特征一开始就有明确的认识?他在《什么叫社会主义》一文中就指出：“社会主义，是反对个人独占主义，主张社会公有主义。”1920年11月，他在《劳动者与社会主义》一文中更明确地提出：“社会主义主张推倒资本主义，废止财产私有，把一切工厂一切机器一切原料都归劳动者手中管理，由劳动者自由组织联合会，共同制造货物。”在此后多篇著述中，李达对这一基本特征又做了进一步阐释，充分说明他在对“什么是社会主义”的理解上抓住了关键之处。
其次，实行公平的分配是社会主义经济制度的重要内容。李达在对社会主义的生产和分配制度的理解中明确指出：“社会主义的分配制度，以自由平等为根据。”因为在社会主义阶段，生产力还不十分发达，“生产物”还不十分丰富，还不能采用“各尽所能，各取所需”的分配原则，所以“为奖励各人劳动计，实有按照劳动分量以分配财富之必要”，也就是实行按劳分配的原则。
第三，关于社会主义的根本任务。这是李达在研究社会主义学说中十分关注的一个问题。他依据马克思、恩格斯《共产党宣言》中的相关理论对此作了深入分析，认为在社会主义社会“无产阶级借政治的优越权，施强迫手段夺取资本阶级一切资本，将一切生产工具，集中到劳动者的国家手里，用最大的加速度，发展全生产力”。即社会主义的根本任务是发展社会生产力。
此外，李达在对“什么是社会主义”的探索中，还提出并回答了社会主义社会是否允许个体经济和私有制经济的存在和发展的问题。今天看来，李达对这一问题的认识 确实具有超前性，他不但明确提出社会主义制度下要允许农民个体经济和资本主义私有制经济的存在和发展，而且依据俄国的新经济政策对此进行了深刻的论证。当时有人以为，俄国实行新经济政策是“放弃共产主义”，“违背马克思主义的原理”。对此，李达指出，俄国新经济政策的“农业征税，允许自由贸易和奖励私人生产事业”是俄国十月革命时期“所预定的计划而且在俄国共产党执政的第一年(一九一八年)内已实行过或准备过的。现在的改变，不过是回复到以前的地位罢了”。他特别强调，“布尔什维克所需要的只是国有太工业及运输工业”。“小手工业、家庭的和小资本的工业，他们均未丝毫惊动”。而且，“他们不扰及农民的财产”，“许可农民自由营业，自由交换商品”。李达认为，农民个体经济和私人资本主义经济“势力微小，只于增加生产力有益而万无危及苏维埃政府存在的危险”。由此，他得出这样的结论：“俄国苏维埃政府是极力想在无产阶级专政时期内引导那不可避免的资本主义的发达，向着国家资本主义的道路，而且预备在近的将来将他变为社会主义的。可见，李达对俄国新经济政策的实行是极力赞同的，他对这一政策的理解也是相当深刻的。那么，中国革命胜利后，又会实行什么样的政策呢?李达认为，在中国“即使革命能够实现。也只是没收那极小数大资本家的资本和大地主的土地，对于小资产阶级的资产，在过渡的时期内不特不没收而且许其发展的”。也就是说，中国革命胜利实行社会主义后。要在公有制经济占主体地位的前提下，允许非公有制经济的存在和发展。李达的这一科学预见已被当代中国特色社会主义的实践所证明。
(二)关于社会主义的政治制度和其它各方面的制度
“马克思社会主义是什么?”对这个当时人们存在疑问和争论的问题，李达在《马克思还原》一文中，依据“马克思所述社会革命的原理、手段、方法及理想中的社会从七个方面作出了回答。其中，他特别强调社会主义是“劳动者的国家，实行无产阶级专政”，而无产阶级专政的目的“在征服资本阶级，根本铲除资本主义的一切思想、风俗习惯和制度，确定社会主义的根基”，即推翻资本主义旧制度，建立社会主义新制度。他还用马克思主义无产阶级专政理论，对俄国“劳农专政”意义、表现形式等做了初步探讨。另外，李达还认识到，随着人类社会由社会主义发展到共产主义，“阶级之区别消灭，则无产阶级之自身亦归于消灭，而无产阶级专政亦自然消除”。
此外，李达在对社会主义含义和特征的探索中，还涉及诸如教育、工人和农民的选举权和被选举权以及妇女的权利等问题，这充分显示出李达对社会主义的理解是比较全面而深刻的。
三、对怎样实现社会主义的探索
李达认为：“马克思是理论家又是实行家。马克思不仅创建了科学社会主义理论，更重要的是将其付诸实践。李达指出：“社会主义运动，就是用种种的手段方法实现社会主义的社会。”所以，他不仅注重从学理上研究社会主义，更注重探索在实践中怎样实现社会主义。
李达称列宁为“实行家”，因为他“将马克思主义的真相阐明表彰出来，善于应用”。所以，李达对俄国人民通过革命推翻资本主义制度，建立社会主义制度的方式深表赞同。虽然他并不否认有其他夺取政权的手段，如他认为：“社会革命底具体的手段大约可分数种：一、议会政策；二、工会运动；三、直接行动。”但他以为，革命以外的其它方式难以达到目的。
李达对马克思主义关于社会革命的理论有深刻地理解，他对社会革命的根源、目的、步骤、手段等都有深入的探讨。他指出：“社会革命就是为实现社会主义而行的革命。亦即无产阶级起来推翻资产阶级的统治，建立无产阶级政权，实现社会主义。关于社会革命的根源，他根据马克思主义的唯物史观进行了深入分析，指出：“社会革命不是在哲学中探求而得的，乃是发生于现社会的经济状态之变动。”任何社会形态的变更，都是由于社会基本矛盾运动的结果。资本主义发展到一定阶段，
“生产力和财产关系的冲突，遂变成有产阶级和无产阶级的冲突。无产阶级为自谋生存起见，就发生了阶级的觉悟；由阶级的觉悟演出阶级的斗争”，无产阶级革命因而爆发。而“社会革命底目的，在推倒有阶级有特权的旧社会，组织无阶级无特权的新社会”。关于无产阶级革命的步骤，李达认为，“可以分为三个时期。第一是准备时期”，“第二是夺取政权的时期”，“第三是发展产业时期”。“这三个时期是社会革命必经的历程。”而其中“夺取政权”是革命的关键环节。那么，无产阶级采用何种手段夺取政权、达到革命的目的呢?李达认为，“直接行动”是“社会革命的唯一手段”，“是一种最有效力的手段”。所谓“直接行动是什么呢?就是最普遍最猛烈最有效力的一种非妥协的阶级争斗手段”。
李达对中国走社会主义道路深信不疑，并对怎样实现社会主义作出了明确回答，即走俄国人的路，“采用劳农主义的直接行动，达到社会革命的目的”。中国共产党成立之前，李达在同以梁启超、张东荪为首的研究系的论战中，对中国的阶级状况进行了初步分析，指出：“无产阶级和资产阶级的对抗越发明显，无产阶级的贫困增大，有产阶级的财富增加，社会革命的机会来了。”党成立之后，随着对中国经济政治状况和国际形势认识的不断深入，李达对这一问题的分析也更加深刻，他指出：“中国无产阶级处在这样的经济的政治的情形之下，中国共产党乘机起来组织无产阶级，企图社会革命，在理论上在事实上并不是没有确实的根据的。”
四、对中国社会主义“特性”的初步思考
李达在研究和宣传科学社会主义的过程中，不仅深刻论证了中国走社会主义道路的必然性，探索了怎样实现社会主义，更为可贵的是，他在同研究系的论战中还初步提出了中国革命胜利后实行的社会主义应该有自己的特色。
李达在对未来中国社会主义的思考中提出：“中国何时能够发生社会革命?中国社会革命究竟采用何种范畴的社会主义，大概也是要按照国情和国民性决定的。”即中国的社会主义要由中国的国情决定，要有自己的特性。他在回答友人李六如提出的“假使中国无产阶级能够掌握政权，该采用什么政策”的问题时，明确指出：“我觉得一个国家的政策，总要根据当时产业的状况和文化的程度来决定，有产阶级的国家是这样，无产阶级的国家也是这样。”也强调了未来中国的社会主义要有自己的特色。而且他还“根据马克思学说的原则和中国产业的状况及文化程度”，对未来中国社会主义所“采用的政策”拟定了十二条大纲，这些大纲可看作是李达为“中国特色社会主义”所绘制的美好蓝图，今天看来有些内容仍具有重要的借鉴意义。
五、结语
作为中国早期的马克思主义思想巨匠，李达对中国社会主义道路的理论探索经历了艰难曲折的过程，取得了十分宝贵的经验。学习和研究这一探索的理论成果及其宝贵经验，对于我们理解和把握中国特色社会主义理论体系，坚定不移地走中国特色社会主义道路具有重要的借鉴意义。
必须以科学的态度对待马克思主义及其科学社会主义理论。李达对社会主义的理论探索并不是简单地译介马克思的生平及其社会主义学说，而是对其进行严肃的学理上的探究。李达选择马克思主义和社会主义并不是对它们的迷信和盲从，而是以求真务实的科学态度对其进行理性的思考和研究，力求对其理论体系有更深入的理解和把握，以期用来指导中国革命和社会发展的实践。从1919年至1923年，李达发表研究社会主义的著述有10多篇，而他在1926年出版的《现代社会学》一书更是系统阐述唯物史观和科学社会主义原理的力作。在这些著述中，李达通过批判各种反马克思主义、反科学社会主义的社会思潮，系统研究唯物史观和科学社会主义基本原理，探讨马克思主义与中国革命的关系，形成了对马克思社会主义理论体系的比较准确的认识和把握。虽然由于历史条件的限制，他对马克思主义和社会主义的认识和理解未必完全准确，但他那种求真务实的科学态度却具有更普遍更久远的意义。
必须把马克思主义和社会主义理论看做一个开放的理论体系，推重其与时俱进的理论品质。李达接受了马克思主义和社会主义，但并没有把它们当做一成不变的教条加以固守，而是把它们看做不断发展的理论体系。在研究和宣传的过程中，他以开放求知的心态积极吸取合理的、有价值的思想、理论和观念，在实践中不断发展马克思主义和社会主义。
必须结合中国实际来研究和传播马克思主义和社会主义。李达研究和传播科学社会主义并不是为了让自己和他人记住或背诵其中的某些条文，而是把科学社会主义理论真正应用于中国的实际当中，解决中国革命和社会发展中的具体问题。他以科学社会主义为指导来具体分析中国革命中的具体问题，寻找引导中国革命走向胜利的正确道路；他对实现社会主义道路的探索，对未来社会主义特征的科学预见等，对中国革命胜利后走上社会主义道路、进行社会主义建设都具有重要的指导意义。
关键词：李达；社会主义道路：理论探索；启示
李达(1890.10——1966.8)是我国早期著名的马克思主义理论家和中国共产党的创始人之一。他是在俄国十月革命的影响下开始深入研究和热情传播马克思主义，并成为马克思主义者的。从1917年俄国“十月革命”，胜利到1927年第一次大革命失败，李达在分析十月革命的性质和意义、研究和宣传马克思主义理论并对中国国情有了初步认识的基础上，对中国的社会主义道路进行了理论探索，形成了一系列较为丰富的理论成果，使社会主义思想在中国的发展达到了一个新高度。研究李达在这一时期对中国社会圭义道路的理论探索，有助于我们了解中国早期先进知识分子对社会主义认知的理路和探索中国社会主义道路的曲折历程，对理解中国特色社会主义的历史与未来也不元裨益。
一、对社会主义必然性的探索
李达认为：“大凡提倡一种主义必有理论的根据，和实行的方法，和具体的主张。”也就是说他对社会主义取代资本主义必然性的认识，并非源于他的主观臆断或一时的热情，而是基于对中国和世界革命形势发展的准确判断、对马克思主义原理的深刻理解和把握，亦即他对社会主义必然性的认识是建立在科学的基础之上的。
首先，李达对中国走社会主义道路的必然性的认识，是基于他对俄国十月革命性质和意义的初步了解。1917年俄国十月革命的胜利，使正在探索救国救民道路的中国先进分子在黑暗中看到了世界文明的“新曙光”，在困惑中看到了中华民族解放的新希望。此时，正在日本留学攻读数理专业的李达，在探索救国救民道路而不得的极端苦闷中看到了光明，产生了对十月革命和社会主义的热烈向往。他“深切地觉悟到：要想救国，单靠游行请愿是没有用的：在反动统治下，‘实业救国’的道路也是一种行不通的幻想。只有由人民起来推翻反动政府，像俄国那样走革命的道路。而要走这条道路，就要加紧学习马克思列宁主义的理论。学习俄国人的革命经验”。正是基于对俄国十月革命道路和社会主义的向往，李达遂开始倾注全力投入社会主义这一总课题的探索。
其次，李达运用马克思主义原理对社会主义取代资本主义必然性作了科学的论证。在初步掌握了马克思主义基本原理，并成为马克思主义者之后，李达对社会主义必然性的认识有了新的飞跃。他指出：“由唯物史观说得推知资本主义社会必然变革而进于社会主义社会，由剩余价值说得推知资本主义经济组织必然崩坏而达于社会主义经济组织，由阶级斗争说得推知资本家的生产方法为阶级最后之敌抗形式，而阶级与阶级斗争之必归于消灭。”这一深刻分析也显示李达的马克思主义理论水平确实达到了时代思想的高度。
第三，李达从世界革命发展的总体趋势并结合中国实际论证了中国走社会主义道路的必然性。李达在研究和宣传马克思主义，特别是在同各种反马克思主义、反科学社会主义思潮的论战中，深刻地认识到：“世界的趋势，是必须要实现社会主义，资本主义是必须灭亡的。”世界趋势是如此，那么中国的情形怎样呢?对此，李达给出了明确的回答，他指出：“将来社会的经济组织必归着于社会主义，我想无论何人都当承认的。中国生产事业虽十分幼稚，远不如欧美日本，然在稍远的将来，中国的社会组织必有追踪欧美日本的一日。据现实趋势观察起来，欧美日本的社会改造运动，已显然向着社会主义进行，中国要想追踪欧美和日本，势不得不于此时开始准备实行社会主义。”可见，李达对中国必将走社会主义道路是充满信心的。
二、对什么是社会主义的探索
社会主义学说是西方文明的产物，而五四前后传人中国的各种新思潮犬多以社会主义为旗号，人们不同程度地存在着对社会主义的误解甚至曲解，所以弄清楚“什么是社会主义”就显得尤为必要。正如李达所说：“社会主义的真谛若能充分的阐发出来，批评者就不会流于谩骂，信仰者就不会陷于盲从。”所以，李达依据马克思科学社会主义理论对“什么是社会主义”的初步探索，对澄清当时人们对社会主义的误解和曲解，划清科学社会主义与各科假社会主义、反社会主义的界限具有重要的意义。
从1919年6月李达在《什么叫社会主义?》一文中对社会主义初发见解，到1926年6月出版《现代社会等》一书对科学社会主义原理做出系统阐述，他对社会主义内涵、特征的认识和理解不断深入，提出了诸多深刻的见解。
(一)关于社会主义的基本经济制度
李达对社会主义经济制度所具有的特征有深刻的认识，并对此作了较为系统的阐述。他认为：“社会主义的界说是：实行将一切生产机关收归社会共有，共同生产，共同消费。”“社会主义经济的革命就是用无产阶级夺得政权以后用社会主义的原则发展产业的意思。”这里，李达实际上就揭示了社会主义经济组织和分配方式上的基本特征，即生产资料公有制、公平的分配和发展生产力。
首先，生产资料是公有制还是私有制是区分社会主义与资本主义的重要标准。李达对社会主义经济制度的这一基本特征一开始就有明确的认识?他在《什么叫社会主义》一文中就指出：“社会主义，是反对个人独占主义，主张社会公有主义。”1920年11月，他在《劳动者与社会主义》一文中更明确地提出：“社会主义主张推倒资本主义，废止财产私有，把一切工厂一切机器一切原料都归劳动者手中管理，由劳动者自由组织联合会，共同制造货物。”在此后多篇著述中，李达对这一基本特征又做了进一步阐释，充分说明他在对“什么是社会主义”的理解上抓住了关键之处。
其次，实行公平的分配是社会主义经济制度的重要内容。李达在对社会主义的生产和分配制度的理解中明确指出：“社会主义的分配制度，以自由平等为根据。”因为在社会主义阶段，生产力还不十分发达，“生产物”还不十分丰富，还不能采用“各尽所能，各取所需”的分配原则，所以“为奖励各人劳动计，实有按照劳动分量以分配财富之必要”，也就是实行按劳分配的原则。
第三，关于社会主义的根本任务。这是李达在研究社会主义学说中十分关注的一个问题。他依据马克思、恩格斯《共产党宣言》中的相关理论对此作了深入分析，认为在社会主义社会“无产阶级借政治的优越权，施强迫手段夺取资本阶级一切资本，将一切生产工具，集中到劳动者的国家手里，用最大的加速度，发展全生产力”。即社会主义的根本任务是发展社会生产力。
此外，李达在对“什么是社会主义”的探索中，还提出并回答了社会主义社会是否允许个体经济和私有制经济的存在和发展的问题。今天看来，李达对这一问题的认识 确实具有超前性，他不但明确提出社会主义制度下要允许农民个体经济和资本主义私有制经济的存在和发展，而且依据俄国的新经济政策对此进行了深刻的论证。当时有人以为，俄国实行新经济政策是“放弃共产主义”，“违背马克思主义的原理”。对此，李达指出，俄国新经济政策的“农业征税，允许自由贸易和奖励私人生产事业”是俄国十月革命时期“所预定的计划而且在俄国共产党执政的第一年(一九一八年)内已实行过或准备过的。现在的改变，不过是回复到以前的地位罢了”。他特别强调，“布尔什维克所需要的只是国有太工业及运输工业”。“小手工业、家庭的和小资本的工业，他们均未丝毫惊动”。而且，“他们不扰及农民的财产”，“许可农民自由营业，自由交换商品”。李达认为，农民个体经济和私人资本主义经济“势力微小，只于增加生产力有益而万无危及苏维埃政府存在的危险”。由此，他得出这样的结论：“俄国苏维埃政府是极力想在无产阶级专政时期内引导那不可避免的资本主义的发达，向着国家资本主义的道路，而且预备在近的将来将他变为社会主义的。可见，李达对俄国新经济政策的实行是极力赞同的，他对这一政策的理解也是相当深刻的。那么，中国革命胜利后，又会实行什么样的政策呢?李达认为，在中国“即使革命能够实现。也只是没收那极小数大资本家的资本和大地主的土地，对于小资产阶级的资产，在过渡的时期内不特不没收而且许其发展的”。也就是说，中国革命胜利实行社会主义后。要在公有制经济占主体地位的前提下，允许非公有制经济的存在和发展。李达的这一科学预见已被当代中国特色社会主义的实践所证明。
(二)关于社会主义的政治制度和其它各方面的制度
“马克思社会主义是什么?”对这个当时人们存在疑问和争论的问题，李达在《马克思还原》一文中，依据“马克思所述社会革命的原理、手段、方法及理想中的社会从七个方面作出了回答。其中，他特别强调社会主义是“劳动者的国家，实行无产阶级专政”，而无产阶级专政的目的“在征服资本阶级，根本铲除资本主义的一切思想、风俗习惯和制度，确定社会主义的根基”，即推翻资本主义旧制度，建立社会主义新制度。他还用马克思主义无产阶级专政理论，对俄国“劳农专政”意义、表现形式等做了初步探讨。另外，李达还认识到，随着人类社会由社会主义发展到共产主义，“阶级之区别消灭，则无产阶级之自身亦归于消灭，而无产阶级专政亦自然消除”。
此外，李达在对社会主义含义和特征的探索中，还涉及诸如教育、工人和农民的选举权和被选举权以及妇女的权利等问题，这充分显示出李达对社会主义的理解是比较全面而深刻的。
三、对怎样实现社会主义的探索
李达认为：“马克思是理论家又是实行家。马克思不仅创建了科学社会主义理论，更重要的是将其付诸实践。李达指出：“社会主义运动，就是用种种的手段方法实现社会主义的社会。”所以，他不仅注重从学理上研究社会主义，更注重探索在实践中怎样实现社会主义。
李达称列宁为“实行家”，因为他“将马克思主义的真相阐明表彰出来，善于应用”。所以，李达对俄国人民通过革命推翻资本主义制度，建立社会主义制度的方式深表赞同。虽然他并不否认有其他夺取政权的手段，如他认为：“社会革命底具体的手段大约可分数种：一、议会政策；二、工会运动；三、直接行动。”但他以为，革命以外的其它方式难以达到目的。
李达对马克思主义关于社会革命的理论有深刻地理解，他对社会革命的根源、目的、步骤、手段等都有深入的探讨。他指出：“社会革命就是为实现社会主义而行的革命。亦即无产阶级起来推翻资产阶级的统治，建立无产阶级政权，实现社会主义。关于社会革命的根源，他根据马克思主义的唯物史观进行了深入分析，指出：“社会革命不是在哲学中探求而得的，乃是发生于现社会的经济状态之变动。”任何社会形态的变更，都是由于社会基本矛盾运动的结果。资本主义发展到一定阶段，
“生产力和财产关系的冲突，遂变成有产阶级和无产阶级的冲突。无产阶级为自谋生存起见，就发生了阶级的觉悟；由阶级的觉悟演出阶级的斗争”，无产阶级革命因而爆发。而“社会革命底目的，在推倒有阶级有特权的旧社会，组织无阶级无特权的新社会”。关于无产阶级革命的步骤，李达认为，“可以分为三个时期。第一是准备时期”，“第二是夺取政权的时期”，“第三是发展产业时期”。“这三个时期是社会革命必经的历程。”而其中“夺取政权”是革命的关键环节。那么，无产阶级采用何种手段夺取政权、达到革命的目的呢?李达认为，“直接行动”是“社会革命的唯一手段”，“是一种最有效力的手段”。所谓“直接行动是什么呢?就是最普遍最猛烈最有效力的一种非妥协的阶级争斗手段”。
李达对中国走社会主义道路深信不疑，并对怎样实现社会主义作出了明确回答，即走俄国人的路，“采用劳农主义的直接行动，达到社会革命的目的”。中国共产党成立之前，李达在同以梁启超、张东荪为首的研究系的论战中，对中国的阶级状况进行了初步分析，指出：“无产阶级和资产阶级的对抗越发明显，无产阶级的贫困增大，有产阶级的财富增加，社会革命的机会来了。”党成立之后，随着对中国经济政治状况和国际形势认识的不断深入，李达对这一问题的分析也更加深刻，他指出：“中国无产阶级处在这样的经济的政治的情形之下，中国共产党乘机起来组织无产阶级，企图社会革命，在理论上在事实上并不是没有确实的根据的。”
四、对中国社会主义“特性”的初步思考
李达在研究和宣传科学社会主义的过程中，不仅深刻论证了中国走社会主义道路的必然性，探索了怎样实现社会主义，更为可贵的是，他在同研究系的论战中还初步提出了中国革命胜利后实行的社会主义应该有自己的特色。
李达在对未来中国社会主义的思考中提出：“中国何时能够发生社会革命?中国社会革命究竟采用何种范畴的社会主义，大概也是要按照国情和国民性决定的。”即中国的社会主义要由中国的国情决定，要有自己的特性。他在回答友人李六如提出的“假使中国无产阶级能够掌握政权，该采用什么政策”的问题时，明确指出：“我觉得一个国家的政策，总要根据当时产业的状况和文化的程度来决定，有产阶级的国家是这样，无产阶级的国家也是这样。”也强调了未来中国的社会主义要有自己的特色。而且他还“根据马克思学说的原则和中国产业的状况及文化程度”，对未来中国社会主义所“采用的政策”拟定了十二条大纲，这些大纲可看作是李达为“中国特色社会主义”所绘制的美好蓝图，今天看来有些内容仍具有重要的借鉴意义。
五、结语
作为中国早期的马克思主义思想巨匠，李达对中国社会主义道路的理论探索经历了艰难曲折的过程，取得了十分宝贵的经验。学习和研究这一探索的理论成果及其宝贵经验，对于我们理解和把握中国特色社会主义理论体系，坚定不移地走中国特色社会主义道路具有重要的借鉴意义。
必须以科学的态度对待马克思主义及其科学社会主义理论。李达对社会主义的理论探索并不是简单地译介马克思的生平及其社会主义学说，而是对其进行严肃的学理上的探究。李达选择马克思主义和社会主义并不是对它们的迷信和盲从，而是以求真务实的科学态度对其进行理性的思考和研究，力求对其理论体系有更深入的理解和把握，以期用来指导中国革命和社会发展的实践。从1919年至1923年，李达发表研究社会主义的著述有10多篇，而他在1926年出版的《现代社会学》一书更是系统阐述唯物史观和科学社会主义原理的力作。在这些著述中，李达通过批判各种反马克思主义、反科学社会主义的社会思潮，系统研究唯物史观和科学社会主义基本原理，探讨马克思主义与中国革命的关系，形成了对马克思社会主义理论体系的比较准确的认识和把握。虽然由于历史条件的限制，他对马克思主义和社会主义的认识和理解未必完全准确，但他那种求真务实的科学态度却具有更普遍更久远的意义。
必须把马克思主义和社会主义理论看做一个开放的理论体系，推重其与时俱进的理论品质。李达接受了马克思主义和社会主义，但并没有把它们当做一成不变的教条加以固守，而是把它们看做不断发展的理论体系。在研究和宣传的过程中，他以开放求知的心态积极吸取合理的、有价值的思想、理论和观念，在实践中不断发展马克思主义和社会主义。
必须结合中国实际来研究和传播马克思主义和社会主义。李达研究和传播科学社会主义并不是为了让自己和他人记住或背诵其中的某些条文，而是把科学社会主义理论真正应用于中国的实际当中，解决中国革命和社会发展中的具体问题。他以科学社会主义为指导来具体分析中国革命中的具体问题，寻找引导中国革命走向胜利的正确道路；他对实现社会主义道路的探索，对未来社会主义特征的科学预见等，对中国革命胜利后走上社会主义道路、进行社会主义建设都具有重要的指导意义。