论文部分内容阅读
泰德·普林斯博士是佩斯领导力研究院(The Perth Leader-ship Institute)的创始人和首席执行官,是领导力和财务绩效领域的专家,著有《卓越领导者的三大财务风格》(The Three Financial Styles of Very Successful Leaders)专著。他还是佛罗里达大学课座教授,上海财经大学MBA学院高顿财务金融培训中心课座教授。
中美两国正在就人民币汇率问题争论不休,关于人民币升值的问题,将影响双方在世界上各自扮演的角色,并对双方的关系产生深远的影响。
美国和发达国家普遍认为,中国的保护主义倾向越来越浓,这将导致中国对于世界其他国家巨大的贸易顺差,并将发达国家的很多岗位转移到了中国。而如果人民币升值,中国消费者将购买更多的发达国家产品,从而降低这些国家的失业率。
美国不明白,为什么让中国人接受这一观点如此困难。如果人民币升值,经济状况才会好转,才可抵御未来的出口震荡,因为更多的需求将来自于国内,中国因经济前景依然不明而对发达国家的依赖度会降低。美国和发达国家疑惑的是,尽管他们忽视了中国给美国出口商带来的麻烦,为什么中国还是不支持他们?为什么中国不能反过来在货币问题上帮点小忙?
中国则认为,发达国家尤其是美国,越来越倾向于保护主义,是因为他们在财政上的不负责才导致了经济危机,所以才想阻止从中国进口,以便保护本土的就业岗位。中国认为,最佳方法是刺激国内的经济,这样才能帮助发达国家走出经济危机。中国不明白,为什么让美国人接受这点这么困难,为什么他们还要在货币问题上继续施压?尽管中国的经济学家提出了很多建议,但中国还是坚持投资美国的国债,资助美国对付其巨额的预算赤字。中国作为一个良好的“全球公民”,在其经济中注入了庞大的刺激计划,人人都知道,这样可免遭又一次经济大萧条。尽管自己的经济可能遭受风险,但中国还是这样做了。中国疑惑的是,自己做了这么多来帮助美国,美国为何不能支持目前的人民币汇率?中国也有自己的国内需求,也在遭受失业率上升。中国认为,美国没有看到中国在帮助全球经济,特别是在帮助美国,相反,美国要人民币升值只会使形势恶化!因此 ,我们看到,一个有着几千年历史的国家目光长远,而一个仅有200年历史的国家则相对短视。
美国受到短期就业问题的困扰,因而关注于其所认为的最佳短期解决方案,即人民币的升值。美国认为,这样一些岗位就能回归。从长远看,人民币升值将让中国购买更多的美国产品,以减轻美国消费者的负担。对于美国而言,短期问题是真正的焦点,毕竟此刻他深陷于经济危难中。
中国更侧重于长远考虑。中国清楚地知道,90年代的日本也曾在类似情况下将日元升值,导致长期的经济停滞,并延续至今。中国不希望重蹈覆辙。如果中国聚焦于短期问题,那很可能是关注两大问题。首先是避免再次经历2009年初全球经济衰退首次影响中国时,大量岗位的流失。其次是要保持人民币的稳定,以促进自主创新。一旦人民币升值,其新兴技术的出口恐怕会被扼杀。
全球经济力量正在从发达国家转移到发展中国家。在这一转换过程中,随着新兴经济体的出现,对旧秩序发起挑战,而发达国家因此试图保持自己的生活水准不出现长期下滑。
中国有长远的眼光,其目标是继续增强实力,包括建设金融环境。中国把货币调节作为整体战略的一小部分,不希望它阻碍中国成长为全球经济力量的主导。作为一个实力增强的挑战者,中国不希望因短期或微利而破坏长远的利益。为此,坚持将货币维持在现有水平。而美国担心削弱自己的国际地位,所以,着眼于短期战术,以减缓这一趋势的发生。美国的目标是尽可能长时间地从现有地位中获益,直到游戏终止。
中国的目标是甩掉技术劣势,不再依赖外国。但美国和发达国家希望保持既有的秩序,尤其是在贸易领域。中国想要的是新秩序,这是货币分歧背后的真正原因。
这并不是说,人民币升值不是一件好事。但本文的论点是,这是一个非常复杂的问题,比官方所说的还要复杂,也比经济学家所指出的后果还要严重。如果人民币升值,从长期看只会影响中国的出口。而事实上,美国的出口商也会受到打击,它们将缺少动力来提升竞争力。确实,如果人民币不升值,中国将帮助那些低成本、低科技的商品供应者。但仅仅为了推动自主创新这一条,人民币的升值就将让他们更具竞争力。然而,正如我们所说的,需要考虑的还有其他的宏观和微观的因素,因此上述理由不应该是唯一要考虑的东西。
归根结底,这是一个非常复杂的问题,中美两国应建立起一种更“温暖”的关系,不要固守自己的立场,而是要着眼于长远的利益。
中美关系越来越聚焦于利益而不仅仅是关系。去年10月的中美峰会失败了,很明显,双方的对话中都缺乏“暖意”,现在就更糟了。
目前,双方不应再继续探讨经济问题,而是该修复关系,并立即举行下一个峰会,聚焦于搭建正确的关系桥梁而不是经济模式。两国领导人应一起唱唱卡拉OK,做个按摩,分享几碗面条或者喝点中国的黄酒,这会比在人民币的“真正”价值上的唇枪舌剑更有意义,并且对每个人都大有裨益。
中美两国正在就人民币汇率问题争论不休,关于人民币升值的问题,将影响双方在世界上各自扮演的角色,并对双方的关系产生深远的影响。
美国和发达国家普遍认为,中国的保护主义倾向越来越浓,这将导致中国对于世界其他国家巨大的贸易顺差,并将发达国家的很多岗位转移到了中国。而如果人民币升值,中国消费者将购买更多的发达国家产品,从而降低这些国家的失业率。
美国不明白,为什么让中国人接受这一观点如此困难。如果人民币升值,经济状况才会好转,才可抵御未来的出口震荡,因为更多的需求将来自于国内,中国因经济前景依然不明而对发达国家的依赖度会降低。美国和发达国家疑惑的是,尽管他们忽视了中国给美国出口商带来的麻烦,为什么中国还是不支持他们?为什么中国不能反过来在货币问题上帮点小忙?
中国则认为,发达国家尤其是美国,越来越倾向于保护主义,是因为他们在财政上的不负责才导致了经济危机,所以才想阻止从中国进口,以便保护本土的就业岗位。中国认为,最佳方法是刺激国内的经济,这样才能帮助发达国家走出经济危机。中国不明白,为什么让美国人接受这点这么困难,为什么他们还要在货币问题上继续施压?尽管中国的经济学家提出了很多建议,但中国还是坚持投资美国的国债,资助美国对付其巨额的预算赤字。中国作为一个良好的“全球公民”,在其经济中注入了庞大的刺激计划,人人都知道,这样可免遭又一次经济大萧条。尽管自己的经济可能遭受风险,但中国还是这样做了。中国疑惑的是,自己做了这么多来帮助美国,美国为何不能支持目前的人民币汇率?中国也有自己的国内需求,也在遭受失业率上升。中国认为,美国没有看到中国在帮助全球经济,特别是在帮助美国,相反,美国要人民币升值只会使形势恶化!因此 ,我们看到,一个有着几千年历史的国家目光长远,而一个仅有200年历史的国家则相对短视。
美国受到短期就业问题的困扰,因而关注于其所认为的最佳短期解决方案,即人民币的升值。美国认为,这样一些岗位就能回归。从长远看,人民币升值将让中国购买更多的美国产品,以减轻美国消费者的负担。对于美国而言,短期问题是真正的焦点,毕竟此刻他深陷于经济危难中。
中国更侧重于长远考虑。中国清楚地知道,90年代的日本也曾在类似情况下将日元升值,导致长期的经济停滞,并延续至今。中国不希望重蹈覆辙。如果中国聚焦于短期问题,那很可能是关注两大问题。首先是避免再次经历2009年初全球经济衰退首次影响中国时,大量岗位的流失。其次是要保持人民币的稳定,以促进自主创新。一旦人民币升值,其新兴技术的出口恐怕会被扼杀。
全球经济力量正在从发达国家转移到发展中国家。在这一转换过程中,随着新兴经济体的出现,对旧秩序发起挑战,而发达国家因此试图保持自己的生活水准不出现长期下滑。
中国有长远的眼光,其目标是继续增强实力,包括建设金融环境。中国把货币调节作为整体战略的一小部分,不希望它阻碍中国成长为全球经济力量的主导。作为一个实力增强的挑战者,中国不希望因短期或微利而破坏长远的利益。为此,坚持将货币维持在现有水平。而美国担心削弱自己的国际地位,所以,着眼于短期战术,以减缓这一趋势的发生。美国的目标是尽可能长时间地从现有地位中获益,直到游戏终止。
中国的目标是甩掉技术劣势,不再依赖外国。但美国和发达国家希望保持既有的秩序,尤其是在贸易领域。中国想要的是新秩序,这是货币分歧背后的真正原因。
这并不是说,人民币升值不是一件好事。但本文的论点是,这是一个非常复杂的问题,比官方所说的还要复杂,也比经济学家所指出的后果还要严重。如果人民币升值,从长期看只会影响中国的出口。而事实上,美国的出口商也会受到打击,它们将缺少动力来提升竞争力。确实,如果人民币不升值,中国将帮助那些低成本、低科技的商品供应者。但仅仅为了推动自主创新这一条,人民币的升值就将让他们更具竞争力。然而,正如我们所说的,需要考虑的还有其他的宏观和微观的因素,因此上述理由不应该是唯一要考虑的东西。
归根结底,这是一个非常复杂的问题,中美两国应建立起一种更“温暖”的关系,不要固守自己的立场,而是要着眼于长远的利益。
中美关系越来越聚焦于利益而不仅仅是关系。去年10月的中美峰会失败了,很明显,双方的对话中都缺乏“暖意”,现在就更糟了。
目前,双方不应再继续探讨经济问题,而是该修复关系,并立即举行下一个峰会,聚焦于搭建正确的关系桥梁而不是经济模式。两国领导人应一起唱唱卡拉OK,做个按摩,分享几碗面条或者喝点中国的黄酒,这会比在人民币的“真正”价值上的唇枪舌剑更有意义,并且对每个人都大有裨益。