暗示及非语言沟通对手术室患者麻醉时应激状态的影响

来源 :国际护理学杂志 | 被引量 : 0次 | 上传用户:liongliong479
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的

探讨暗示及非语言沟通对手术室患者麻醉时应激状态的影响。

方法

选取我院2015年5月至2016年3月收治的94例择期手术患者为研究对象,以随机数字表法分组,观察组47例,对照组47例,对照组患者接受常规手术室护理,观察组在常规手术室护理基础上实施暗示及非语言沟通,对两组患者手术应激状态及手术满意度等进行观察。

结果

入手术间时,两组患者舒张压及收缩压、心率等无明显差异(P>0.05),麻醉后,观察组心率及血压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);入手术间时,SDS、SAS评分无明显差异(P>0.05),麻醉后显示,观察组SDS及SAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术满意率95.74%,与对照组78.72%相比,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论

手术室实施暗示及非语言沟通能降低麻醉时应激状态,确保手术安全性,也能提高患者满意度,值得推广。

其他文献
目的探讨综合护理方案干预急性脑梗死(ACI)患者焦虑情绪的临床效果。方法150例ACI合并焦虑患者按就诊顺序1∶1随机分为观察组和对照组,各75例。两组患者入院后均给予常规护理,包括:入院宣教、心理护理、生活护理、饮食护理、用药护理及康复护理,观察组在常规护理基础上增加综合护理方案干预,包括:健康宣教干预、心理干预、音乐干预、家庭干预。结果①两组患者干预后5 d焦虑自评量表(SAS)分度与评分比较
目的探讨传统宣教方法与结合微信平台改良后方法在外科手术患者中的应用效果。方法利用便利抽样法,按时间顺序,选取2014年4~9月单纯性胆囊结石患者100例作为对照组,另选取2014年10月至2015年3月单纯性胆囊结石患者100例作为实验组,对照组采用传统宣教方式进行宣教,实验组采用传统结合微信平台的方式进行宣教。结果实验组对宣教知识的掌握、对宣教的满意度、对护理的总体满意度均明显高于对照组(P<0
目的基于跨理论模型的健康教育对冠心病患者自我效能、健康信念及健康行为的影响。方法选取我院心内科于2012年6月至2015年7月收治的80例冠心病患者,利用随机数字表法进行分组,分别设为研究组和对照组,每组40例。其中对照组开展常规护理干预,研究组则在对照组基础上引入基于跨理论模型的健康教育。两组患者在干预前及干预后第7个月末接受自我效能量表、健康信念量表及健康促进生活方式评定量表测评。结果干预后,
随着对中药资源的不断开发和利用,中医药在防治血栓性疾病中的作用日益得到国际社会的认可和接受.中药对检验出凝血指标的影响表现在包括血小板系统 、凝血系统 、抗凝系统
目的探讨聚焦解决模式对老年哮喘患者负性情感及自觉健康行为的影响。方法将120例老年哮喘患者随机分为观察组及对照组各60例,对照组实施常规性护理,观察组应用聚焦解决模式实施护理,对比分析两组患者干预前后负性情感、健康行为及生活质量的变化。结果观察组干预后焦虑自评量表(SDS)、抑郁自评量表(SAS)评分低于对照组(P<0.05),观察组干预后健康责任、心理安适、自我运动、营养状况及总健康评分高于对照
目的探究同伴互动支持式管理对糖尿病患者自我效能、自我管理以及生活质量的影响。方法回顾性研究2013年7月至2015年2月来我院就诊的226例2型糖尿病患者的临床资料。对照组患者给予护士管理模式(NCM),观察组实施同伴互动支持管理模式(RPS)。在进行护理干预之前和护理干预4周、8周之后分别对两组患者进行糖尿病管理自我效能表,自我管理技能的评分和糖尿病患者生活质量特异性量表评分。结果对照组在干预8
目的探讨个性化健康教育和心理干预对青光眼患者精神心理状态及生活质量的影响。方法将150例青光眼患者随机分为观察组和对照组(各75例),两组患者在围术期均行常规护理,观察组在此基础上增加个性化健康教育和心理干预措施。结果观察组出院时的健康教育知识掌握率明显高于对照组,SAS、SDS评分均显著低于对照组,出院后3个月的各项生活质量评分和总评分均显著高于对照组,P<0.05。结论个性化健康教育和心理干预
为探究吕家坨井田地质构造格局,根据钻孔勘探资料,采用分形理论和趋势面分析方法,研究了井田7
期刊
目的探讨个性化健康教育在门诊痤疮患者中的应用效果。方法将200例痤疮患者随机分为对照组和观察组各100例,对照组给予常规健康教育,观察组给予个性化健康教育,比较两组患者健康教育干预前后对疾病认知度与治疗效能感。结果健康教育干预前两组疾病认知度比较差异无统计学意义(χ2=0.000,P=0.999),而健康教育干预后观察组则高于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.107,P=0.022)。健康教育干