中华文化中庄子对于人与自然的看法是“天地与我并生，万物与我为一”，将人与万物相提并论；西方文化中梭罗认为，人对自然的改造与过分索取是错误的，具体表现在他对人们引湖水洗碗、到湖中取冰做法的愤怒与不满。
　　有人认为这两种看法截然不同，我却不以为然。二者看似相悖，实则都强调对自然的尊重、与自然的和解，即对“原配的世界”的尊重与和解。
　　王开岭在其《古典之殇》一书中提到了“原配的世界”这一概念，意指世界，尤其是自然界本有的、应有的样子，也是他所向往的世界。我以为，这亦是庄子与梭罗都崇尚的一种境界。
　　《道德经》言：“域中有四大，而人居其一焉。”我对此的理解是将人所拥有的人性与灵性列于“四大”之一，而非单纯地把人与自然的地位等同。道家讲求“物我浑然，顺其自然”，显然不会把单薄且渺小的“人”本身凌驾于自然之道上。真正与天地并生的，并非“我”本身，而是“我”的思想与灵魂，是“我”崇尚这原配的世界的自然本性，一如陶潜的诗句“性本爱丘山”。人类的童年是在自然的怀抱中度过的，山水田园诗历朝历代皆为人所称颂，想必也是因为这样的理由，这也便是道家所倡导的与万物为一的“我”的本质。
　　与道家不同，梭罗的“人与自然论”显得更易于摸索与理解。当他离开纷繁嘈杂的社会，独自隐居于瓦尔登湖边时，时人皆道他是“走出了生活”，他却认为自己真正地“走向了生活”———原配世界的生活。从他开始在湖边漫步的那一刻起，他与自然在某种意义上实现了天人合一，这也解释了当有人引湖水洗碗、取冰贮藏时他所表现的愤怒。这样的心理，一如在假日前往加拿大国家公园植树的青年的热望，一如自然保护区中四处奔忙的志愿者的企盼。他们呼唤的，是对自然本身的保护，是停止剥削原配世界的决心。

　　自然赋予人类的是有限的资源、脆弱的环境，以及与无尽万物相比十分短暂的生命。于是自工业革命以来，人类“报复”似的不断改造这原配的世界，不断向其索取不应属于人类的东西，于是河流失去颜色，浓雾遮天蔽日。如此情况下，道家的“自然之性”与梭罗的“自然之行径”着实值得后工业时代的我们思考与借鑒。
　　只愿有朝一日人类能找到与这原配自然和解的方法，在自然原有的种种镣铐下起舞，去尊崇，去热爱，去散发人本身“自然性”的光芒，投入原配世界的怀抱。
　　教师点评
　　作者选取了王开岭在《古典之殇》一书中提到的“原配的世界”这一说法对人与自然的关系进行探讨，中心突出，这是作者的高明之处。全文对道家与梭罗的两种看法进行了深入剖析，有理有据，得出二者看似相悖，实则都存在对自然的尊重、与自然的和解的观点。全文中心明确，重点突出，层次清晰，分析透彻，实为一篇可借鉴之作。（徐美丽）