关心深圳的人不难发现，这座城市的关键词，大约以上世纪90年代中期为界，从“改革”换成了“创新”。
　　这两个词之间的区别是，前者意在“以新换旧”，后者则是“锦上添花”。前者包含了对旧的否定，后者则是在旧的基础上拔高。
　　深圳早期的改革，由于动的都是长期以来置中国于贫苦境地的制度，投入产出比显而易见，只是要不要改的问题。之前不改，是因为把这些东西看成是社会主义不可或缺的一部分，改了就不是社会主义了;后来发现这些东西根本就不是社会主义，于是自省之后就把它扔掉了。有的人可能还想不通，但已经不能阻挡大多数人的觉醒。
　　但这种“想通了”就能实行的改革，到了上世纪90年代中期已经所剩不多。接下来的，就要面对既得利益了。以前，由于主要是向旧的意识形态开炮，绝大多数人都可以从中受益。但到了后一个阶段，改革就成了一部分人获益的同时、另一部分利益受损的事情。而且利益受损的这些人，又在改革的议题上有举足轻重的话语权。
　　那么改革靠谁来推进？很多人将希望寄托在那些既得利益者中的开明派。但这一方面要看改革目标的实现对他们能有多大的激励，另一方面，还要看他们有没有改革既得利益者的政治勇气。中外很多的改革已经证明，在改革初期，改革的效果大多是双赢，但越到最后，就越来越变成一种零和游戏。在改革上先行先试的深圳，比国内其他城市更早地感受到了这种压力。
　　在经历了欲改而不能、或者虽改但效果不彰的纠结后，深圳找到了另外一条让自己脱颖而出的路——创新。比如虽然行政管理体制改革很难推进，但政府管理的科学化还大有可为。而这种创新，一方面会让管理的对象获益，另一方面也不会招致既得利益者的反对。有人说，这一做法，在一个相对共识的基础上，让双方重新获得了双赢。
　　即便是那些深圳的批评者也不得不承认，在既有的空间内，这座城市已经做得很好。很多的批评者，只是对中国的很多问题忧虑重重，同时又将解决这些问题的希望，寄托在了这座城市身上。毕竟，国内没有一座城市，有着像深圳一样的改革基因，也没有任何一座城市，无论是经济发展水平、公民素质还是政府的管理水平，比其更适合担任改革的拓荒者。