论文部分内容阅读
摘 要：以壶瓶枣及木枣为研究对象，对其不同生长发育时期果实中可溶性蛋白质年变化规律进行了系统的研究。结果表明：枣果实可溶性蛋白质含量随着果实的生长呈波动性变化趋势。在7月11日两枣的可溶性蛋白质含量均较低，壶瓶枣可溶性蛋白质含量高于木枣；随着果实的生长，枣可溶性蛋白质含量均有所增加，壶瓶枣可溶性蛋白质增加幅度高于木枣，且壶瓶枣可溶性蛋白质含量较木枣先达到最大值；随后两枣的可溶性蛋白质含量均有所降低，壶瓶枣可溶性蛋白质含量较木枣先达到最小值；最后，壶瓶枣可溶性蛋白质含量略有上升，而木枣可溶性蛋白质含量则降到最低。
关键词：壶瓶枣；木枣；蛋白质；年动态变化
中图分类号 S665.1 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2013）11-52-03
枣（Zizyphus Jujuba Mill.）为鼠李科枣属植物，是我国特有的果树资源和独具特色的优势果树树种。由于红枣味甜可口，营养丰富，既可食用又可入药，具有滋阴补肾、强身健体、开胃健脾等多种药用功能，因此又有“百果之王”的美称。近年来，太谷的红枣产业迅猛发展，截至2012年全县共种植2万hm2红枣经济类，年产2 000万kg，总产值高达8 000万元，成为农民增收致富的朝阳产业。枣树喜光喜温，其品质的优良程度与光照时间的长短、强弱以及昼夜温差等因素有着较强的相关性，太谷县以其丰富的光热资源能最大限度地满足枣果营养积累的各种需求。同时，枣具有抗旱、耐盐碱、生长适应性强等诸多优点，有较强的抗逆能力，是发展节水型林果业的首选良种[1]，在改良荒滩、改善生态环境等方面发挥着重大作用，因此红枣种植具有社会和生态双重效益。由于长期以来枣树以人工栽种自然生长为主，当地栽培品种繁多且缺乏科学的栽培配套措施，红枣成熟期时常处于雨季，导致红枣裂果的现象普遍存在，不但造成减产也直接影响果实的外观质量和商品性，经济损失较大，裂果已经成为限制我国红枣产业发展的重要因素之一。据调查，红枣裂果年年发生，其中1/3年份的裂果在40%以上，有的年份甚至达90%以上，以致丰产不丰收。研究防止红枣裂果的技术，寻找防止红枣裂果的途径，无疑对红枣产业的发展和当地生态建设都具有十分积极的意义。
关于果实裂果，国内学者已从机制及防治对策等方面进行了大量的研究，目前主要集中在对不同枣品种间的品种特性、组织水势、果实解剖、气象因子、栽培条件等方面的研究[2]。研究发现，裂果性与角质层、表皮细胞、果肉细胞的结构特点和空腔多少等多方面的因素有关[3]。裂果与胞壁蛋白含量多少有关，伸展蛋白是植物细胞壁的主要结构蛋白，起增加细胞壁的强度和刚性、控制细胞壁伸展的作用[4]。红枣裂果与环境因素中降水直接相关，同时高湿、低温及短日照又是枣裂果的促发因素[5]。但至今为止很少见对枣果实不同发育时期的可溶性蛋白质含量变化进行研究。笔者选取裂果程度不同的壶瓶枣及木枣作为研究对象，对壶瓶枣、木枣不同生长发育期中果实内可溶性蛋白质含量的动态变化进行了系统研究，通过数据相关性分析，得出枣果实可溶性蛋白质含量动态变化规律，旨在为枣的栽培、枣树施肥和防止枣裂果提供有利的科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料 试验于2012年7月开始，材料为山西农业大学家属院的12a生壶瓶枣树和山西农业大学林学院苗圃木枣基地的10a生树。于花期结束形成果实后开始采样，从7月11日到8月20日每隔10d采样1次，待枣进入白熟期后，内部物质转化较快，每隔5d采样1次，直至果实采摘，每次随机采样15～20个，立即放入有冰敷的保鲜袋中，带回实验室进行蛋白质含量测定。
1.2 试验方法 蛋白质含量测定选用考马斯亮蓝染色法[6]。在分光光度计上测定各样品在595nm处的光吸收值OD595。
蛋白质含量（μg/g鲜重）=[OD595×V0V1FW]
[V0]：提取液体积（mL），[V1]：取样体积（mL），[FW]：鲜重（g）。
实验中选用牛血清白蛋白作标准曲线，配制100μg/mL牛血清白蛋白标准溶液，作标准曲线，得线性方程y=0.006 7x+0.008 5，相关系数是[R2]=0.998 3。详细溶液配比见表1，标准曲线见图1。
1.3 数据处理 试验所得数据均采用EXCEL自动分析软件分析。
2 结果与分析
2.1 两品种枣的蛋白质含量变化 从7月11日到9月23日壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量总体变化呈现波动性下降趋势（图2）。从7月11日到9月10日，壶瓶枣可溶性蛋白质含量从3.3μg/g降低到2.0μg/g，降低了1.3μg/g，而木枣从3.0μg/g降低到2.4μg/g，降低了0.6μg/g，最终木枣可溶性蛋白质含量高于壶瓶枣；从7月11日到7月20日壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈现迅速上升趋势，从3.3μg/g增加到4.7μg/g，增加了1.4μg/g。而木枣可溶性蛋白质含量从7月11日到8月10日由3.0μg/g增加到4.7μg/g，增加了1.7μg/g。这一阶段壶瓶枣可溶性蛋白质增加幅度较木枣的明显；从7月31日到9月3日壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量分别降低了3.4μg/g和2.3μg/g，这一阶段壶瓶枣可溶性蛋白质含量降低幅度较木枣的较明显，且壶瓶枣可溶性蛋白质含量在这一阶段呈现波动性变化；从9月3日到9月10日，两枣可溶性蛋白质含量均平稳上升，上升后壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量分别是2.5μg/g和2.8μg/g。从9月10日到9月23日木枣可溶性蛋白质含量骤降，下降后木枣可溶性蛋白质含量为1.0μg/g。
图2 两品种枣果实生长期的蛋白质含量变化
2.2 两品种同一时期可溶性蛋白质含量分析 由图2可以看出，两枣可溶性蛋白质含量整体呈现波动性变化趋势。壶瓶枣可溶性蛋白质含量整体可划分为3个阶段，快速上升、迅速下降和平稳上升阶段。迅速上升阶段在7月11日至7月20日，迅速下降阶段在7月20日与8月10日之间，平稳上升阶段在8月10日到8月25日。在整个生长阶段中，壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈现先上升后下降再上升再下降最后平稳上升的变化趋势。 对同一时期不同品种枣果肉中可溶性蛋白质含量进行测定，结果表明两枣可溶性蛋白质含量均呈现波动性变化规律，且从年变化规律看壶瓶枣可溶性蛋白质含量高于木枣。如图3所示，在7月11日壶瓶枣和木枣可溶性蛋白质含量分别为3.3μg/g和3.0μg/g，壶瓶枣比木枣高0.3μg/g；在7月20日壶瓶枣和木枣可溶性蛋白质含量分别为4.7μg/g和3.6μg/g，壶瓶枣比木枣高1.1μg/g；在7月20日到9月3日两枣可溶性蛋白质含量有波动性变化。随着果实的生长，两枣的可溶性蛋白质均有所降低，在9月3日壶瓶枣和木枣可溶性蛋白质含量分别为1.4μg/g和2.7μg/g，壶瓶枣可溶性蛋白质含量比木枣低1.3μg/g；在9月23日枣完全成熟时，壶瓶枣和木枣可溶性蛋白质含量分别为2.5μg/g和1.0μg/g，壶瓶枣的可溶性蛋白质含量比木枣高1.5μg/g，这是整个生长期壶瓶枣的可溶性蛋白质含量比木枣的高出的最大值。
图3 两品种枣果实同一生长期蛋白质含量变化
3 结论与讨论
3.1 壶瓶枣可溶性蛋白质含量的年变化规律 壶瓶枣可溶性蛋白质含量的年动态变化呈现波动下降的趋势，整体可分为3个阶段，快速上升、迅速下降和平稳上升3个阶段。从7月11日到7月20日壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈快速上升，由最初的3.3μg/g增加到4.7μg/g，增加了1.4μg/g；从7月31日到9月3日壶瓶枣可溶性蛋白质含量迅速下降，由4.7μg/g下降到1.4μg/g，下降了3.3μg/g，且在这一阶段壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈现波动性下降；从9月3日到9月23日壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈平缓上升，由1.4μg/g增加到2.5μg/g，增加了1.1μg/g。这一变化规律与于泽源的研究结果一致[7]。最后壶瓶枣可溶性蛋白质含量为2.5μg/g。
3.2 木枣可溶性蛋白质含量的年动态变化规律 木枣可溶性蛋白质含量年动态变化与壶瓶枣的基本一致，从7月11日到8月10日木枣可溶性蛋白质含量快速上升，由最初的3.0μg/g增加到4.7μg/g，增加了1.7μg/g；从8月10日到8月25日木枣可溶性蛋白质含量迅速下降，由4.7μg/g下降到2.4μg/g，下降了2.3μg/g；从8月25日到9月10日壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈平缓上升，由2.4μg/g增加到2.8μg/g，增加了0.4μg/g。随后木枣可溶性蛋白质迅速下降，最后木枣可溶性蛋白质含量为1.0μg/g。
3.3 枣可溶性蛋白质含量与裂果关系 在7月份壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量均较高，分别为4.7μg/g和4.7μg/g，此时蛋白质含量高，对裂果影响不大，这与于泽源的研究结果一致[7]。7、8月份降水对枣裂果影响不大，枣果实发育前期，即使遇雨，果实的蛋白质含量高，控制果皮的强度和伸展性较好，不致于发生裂果。
随着果实的生长，壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量逐渐增加，与此同时，随着果实成熟度的提高，枣裂果逐渐加重，该结论与于泽源的结论一致[7]。裂果的实质是由于果实内部生长应力不断或突然地增加和集中，加之阴雨天过多吸收水分后使果肉膨胀，超过了果皮所能承受的力学强度，便在果皮发育的薄弱处撑破果皮的结果[8]。
8月25日壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量迅速降低，直至9月23日枣完全成熟时，壶瓶枣和木枣可溶性蛋白质含量分别为2.5μg/g和1.0μg/g，细胞壁中的伸展蛋白比较少，果实内部应力以及阴雨天果实大量吸水，超过了果皮所能承受的力学强度和韧性而发生裂果，影响枣果实的品质和商品价值，这与李建国和韩龙等研究结论一致[5，8]。
枣果实中可溶性蛋白质含量越来越少，这与常规有些不符，笔者认为蛋白质在枣果实中发生了三大营养物质的相互转化，但本实验只进行了果肉中总可溶性蛋白质含量的测定，并未测定各蛋白质的含量变化，具体的三大营养物质转化还需进一步实验证实。
参考文献
[1]朱锐，姚立新，马雯彦，等.新疆枣树生产的现状与展望[J].黑龙江农业科学，2010（6）：158-163.
[2]于继洲，马丽萍，张秀梅，等.枣树裂果机理研究[J].山西农业科学，2002，30（1）：76-79.
[3]辛艳伟，集贤，刘和.裂果性不同的枣品种果皮及果肉发育特点观察研究[J].中国农学通报，2006，22（11）：253-257.
[4]余叔文，汤章城.植物生理与分子生物学[M]. 2版.北京：科学出版社，1992：84-97.
[5]韩龙，陈红萍，李文辉，等.枣果成熟期裂果天气预报指标及防止对策研究[J].山西农业学报：自然科学版，2008，28（4）：450-453.
[6]高继国，郭春绒.普通生物化学教程实验指导[M].北京：北京化学工业出版社，2009：44-45.
[7]于泽源，霍俊伟.果树裂果研究进展[J].北方园艺，2000（3）：28.
[8]李建国，黄辉白.荔枝裂果研究进展[J].果树科学，1996，13（4）：257-261. （责编：徐世红）
关键词：壶瓶枣；木枣；蛋白质；年动态变化
中图分类号 S665.1 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2013）11-52-03
枣（Zizyphus Jujuba Mill.）为鼠李科枣属植物，是我国特有的果树资源和独具特色的优势果树树种。由于红枣味甜可口，营养丰富，既可食用又可入药，具有滋阴补肾、强身健体、开胃健脾等多种药用功能，因此又有“百果之王”的美称。近年来，太谷的红枣产业迅猛发展，截至2012年全县共种植2万hm2红枣经济类，年产2 000万kg，总产值高达8 000万元，成为农民增收致富的朝阳产业。枣树喜光喜温，其品质的优良程度与光照时间的长短、强弱以及昼夜温差等因素有着较强的相关性，太谷县以其丰富的光热资源能最大限度地满足枣果营养积累的各种需求。同时，枣具有抗旱、耐盐碱、生长适应性强等诸多优点，有较强的抗逆能力，是发展节水型林果业的首选良种[1]，在改良荒滩、改善生态环境等方面发挥着重大作用，因此红枣种植具有社会和生态双重效益。由于长期以来枣树以人工栽种自然生长为主，当地栽培品种繁多且缺乏科学的栽培配套措施，红枣成熟期时常处于雨季，导致红枣裂果的现象普遍存在，不但造成减产也直接影响果实的外观质量和商品性，经济损失较大，裂果已经成为限制我国红枣产业发展的重要因素之一。据调查，红枣裂果年年发生，其中1/3年份的裂果在40%以上，有的年份甚至达90%以上，以致丰产不丰收。研究防止红枣裂果的技术，寻找防止红枣裂果的途径，无疑对红枣产业的发展和当地生态建设都具有十分积极的意义。
关于果实裂果，国内学者已从机制及防治对策等方面进行了大量的研究，目前主要集中在对不同枣品种间的品种特性、组织水势、果实解剖、气象因子、栽培条件等方面的研究[2]。研究发现，裂果性与角质层、表皮细胞、果肉细胞的结构特点和空腔多少等多方面的因素有关[3]。裂果与胞壁蛋白含量多少有关，伸展蛋白是植物细胞壁的主要结构蛋白，起增加细胞壁的强度和刚性、控制细胞壁伸展的作用[4]。红枣裂果与环境因素中降水直接相关，同时高湿、低温及短日照又是枣裂果的促发因素[5]。但至今为止很少见对枣果实不同发育时期的可溶性蛋白质含量变化进行研究。笔者选取裂果程度不同的壶瓶枣及木枣作为研究对象，对壶瓶枣、木枣不同生长发育期中果实内可溶性蛋白质含量的动态变化进行了系统研究，通过数据相关性分析，得出枣果实可溶性蛋白质含量动态变化规律，旨在为枣的栽培、枣树施肥和防止枣裂果提供有利的科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料 试验于2012年7月开始，材料为山西农业大学家属院的12a生壶瓶枣树和山西农业大学林学院苗圃木枣基地的10a生树。于花期结束形成果实后开始采样，从7月11日到8月20日每隔10d采样1次，待枣进入白熟期后，内部物质转化较快，每隔5d采样1次，直至果实采摘，每次随机采样15～20个，立即放入有冰敷的保鲜袋中，带回实验室进行蛋白质含量测定。
1.2 试验方法 蛋白质含量测定选用考马斯亮蓝染色法[6]。在分光光度计上测定各样品在595nm处的光吸收值OD595。
蛋白质含量（μg/g鲜重）=[OD595×V0V1FW]
[V0]：提取液体积（mL），[V1]：取样体积（mL），[FW]：鲜重（g）。
实验中选用牛血清白蛋白作标准曲线，配制100μg/mL牛血清白蛋白标准溶液，作标准曲线，得线性方程y=0.006 7x+0.008 5，相关系数是[R2]=0.998 3。详细溶液配比见表1，标准曲线见图1。
1.3 数据处理 试验所得数据均采用EXCEL自动分析软件分析。
2 结果与分析
2.1 两品种枣的蛋白质含量变化 从7月11日到9月23日壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量总体变化呈现波动性下降趋势（图2）。从7月11日到9月10日，壶瓶枣可溶性蛋白质含量从3.3μg/g降低到2.0μg/g，降低了1.3μg/g，而木枣从3.0μg/g降低到2.4μg/g，降低了0.6μg/g，最终木枣可溶性蛋白质含量高于壶瓶枣；从7月11日到7月20日壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈现迅速上升趋势，从3.3μg/g增加到4.7μg/g，增加了1.4μg/g。而木枣可溶性蛋白质含量从7月11日到8月10日由3.0μg/g增加到4.7μg/g，增加了1.7μg/g。这一阶段壶瓶枣可溶性蛋白质增加幅度较木枣的明显；从7月31日到9月3日壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量分别降低了3.4μg/g和2.3μg/g，这一阶段壶瓶枣可溶性蛋白质含量降低幅度较木枣的较明显，且壶瓶枣可溶性蛋白质含量在这一阶段呈现波动性变化；从9月3日到9月10日，两枣可溶性蛋白质含量均平稳上升，上升后壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量分别是2.5μg/g和2.8μg/g。从9月10日到9月23日木枣可溶性蛋白质含量骤降，下降后木枣可溶性蛋白质含量为1.0μg/g。
图2 两品种枣果实生长期的蛋白质含量变化
2.2 两品种同一时期可溶性蛋白质含量分析 由图2可以看出，两枣可溶性蛋白质含量整体呈现波动性变化趋势。壶瓶枣可溶性蛋白质含量整体可划分为3个阶段，快速上升、迅速下降和平稳上升阶段。迅速上升阶段在7月11日至7月20日，迅速下降阶段在7月20日与8月10日之间，平稳上升阶段在8月10日到8月25日。在整个生长阶段中，壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈现先上升后下降再上升再下降最后平稳上升的变化趋势。 对同一时期不同品种枣果肉中可溶性蛋白质含量进行测定，结果表明两枣可溶性蛋白质含量均呈现波动性变化规律，且从年变化规律看壶瓶枣可溶性蛋白质含量高于木枣。如图3所示，在7月11日壶瓶枣和木枣可溶性蛋白质含量分别为3.3μg/g和3.0μg/g，壶瓶枣比木枣高0.3μg/g；在7月20日壶瓶枣和木枣可溶性蛋白质含量分别为4.7μg/g和3.6μg/g，壶瓶枣比木枣高1.1μg/g；在7月20日到9月3日两枣可溶性蛋白质含量有波动性变化。随着果实的生长，两枣的可溶性蛋白质均有所降低，在9月3日壶瓶枣和木枣可溶性蛋白质含量分别为1.4μg/g和2.7μg/g，壶瓶枣可溶性蛋白质含量比木枣低1.3μg/g；在9月23日枣完全成熟时，壶瓶枣和木枣可溶性蛋白质含量分别为2.5μg/g和1.0μg/g，壶瓶枣的可溶性蛋白质含量比木枣高1.5μg/g，这是整个生长期壶瓶枣的可溶性蛋白质含量比木枣的高出的最大值。
图3 两品种枣果实同一生长期蛋白质含量变化
3 结论与讨论
3.1 壶瓶枣可溶性蛋白质含量的年变化规律 壶瓶枣可溶性蛋白质含量的年动态变化呈现波动下降的趋势，整体可分为3个阶段，快速上升、迅速下降和平稳上升3个阶段。从7月11日到7月20日壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈快速上升，由最初的3.3μg/g增加到4.7μg/g，增加了1.4μg/g；从7月31日到9月3日壶瓶枣可溶性蛋白质含量迅速下降，由4.7μg/g下降到1.4μg/g，下降了3.3μg/g，且在这一阶段壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈现波动性下降；从9月3日到9月23日壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈平缓上升，由1.4μg/g增加到2.5μg/g，增加了1.1μg/g。这一变化规律与于泽源的研究结果一致[7]。最后壶瓶枣可溶性蛋白质含量为2.5μg/g。
3.2 木枣可溶性蛋白质含量的年动态变化规律 木枣可溶性蛋白质含量年动态变化与壶瓶枣的基本一致，从7月11日到8月10日木枣可溶性蛋白质含量快速上升，由最初的3.0μg/g增加到4.7μg/g，增加了1.7μg/g；从8月10日到8月25日木枣可溶性蛋白质含量迅速下降，由4.7μg/g下降到2.4μg/g，下降了2.3μg/g；从8月25日到9月10日壶瓶枣可溶性蛋白质含量呈平缓上升，由2.4μg/g增加到2.8μg/g，增加了0.4μg/g。随后木枣可溶性蛋白质迅速下降，最后木枣可溶性蛋白质含量为1.0μg/g。
3.3 枣可溶性蛋白质含量与裂果关系 在7月份壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量均较高，分别为4.7μg/g和4.7μg/g，此时蛋白质含量高，对裂果影响不大，这与于泽源的研究结果一致[7]。7、8月份降水对枣裂果影响不大，枣果实发育前期，即使遇雨，果实的蛋白质含量高，控制果皮的强度和伸展性较好，不致于发生裂果。
随着果实的生长，壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量逐渐增加，与此同时，随着果实成熟度的提高，枣裂果逐渐加重，该结论与于泽源的结论一致[7]。裂果的实质是由于果实内部生长应力不断或突然地增加和集中，加之阴雨天过多吸收水分后使果肉膨胀，超过了果皮所能承受的力学强度，便在果皮发育的薄弱处撑破果皮的结果[8]。
8月25日壶瓶枣和木枣的可溶性蛋白质含量迅速降低，直至9月23日枣完全成熟时，壶瓶枣和木枣可溶性蛋白质含量分别为2.5μg/g和1.0μg/g，细胞壁中的伸展蛋白比较少，果实内部应力以及阴雨天果实大量吸水，超过了果皮所能承受的力学强度和韧性而发生裂果，影响枣果实的品质和商品价值，这与李建国和韩龙等研究结论一致[5，8]。
枣果实中可溶性蛋白质含量越来越少，这与常规有些不符，笔者认为蛋白质在枣果实中发生了三大营养物质的相互转化，但本实验只进行了果肉中总可溶性蛋白质含量的测定，并未测定各蛋白质的含量变化，具体的三大营养物质转化还需进一步实验证实。
参考文献
[1]朱锐，姚立新，马雯彦，等.新疆枣树生产的现状与展望[J].黑龙江农业科学，2010（6）：158-163.
[2]于继洲，马丽萍，张秀梅，等.枣树裂果机理研究[J].山西农业科学，2002，30（1）：76-79.
[3]辛艳伟，集贤，刘和.裂果性不同的枣品种果皮及果肉发育特点观察研究[J].中国农学通报，2006，22（11）：253-257.
[4]余叔文，汤章城.植物生理与分子生物学[M]. 2版.北京：科学出版社，1992：84-97.
[5]韩龙，陈红萍，李文辉，等.枣果成熟期裂果天气预报指标及防止对策研究[J].山西农业学报：自然科学版，2008，28（4）：450-453.
[6]高继国，郭春绒.普通生物化学教程实验指导[M].北京：北京化学工业出版社，2009：44-45.
[7]于泽源，霍俊伟.果树裂果研究进展[J].北方园艺，2000（3）：28.
[8]李建国，黄辉白.荔枝裂果研究进展[J].果树科学，1996，13（4）：257-261. （责编：徐世红）