瑞典酒店“施暴”中国游客事件，冲击着国人的心理。事件似乎很曲折，说法也有很多版本，因此我对事件本身不做评论。
　　但我很希望和读者朋友们探讨一个问题—逆向种族主义（Reverse racism）。逆向种族主义有很多种理解，最流行的一种是，经济、科技上的落后民族由于长时间被先进民族“歧视”，因而会产生一种自我矮化和自我否定的心理倾向。
　　最常见的表现是，坚定地认为先进民族的制度、经济、科技和文化等一切都是优秀的，甚至肉体特征也是如此。此外，一旦先进民族和落后民族发生个体或者群体的冲撞，便会没有理由地支持先进民族。
　　逆向种族主义的可怕之处，是它的顽固。换句话说，即曾经的落后民族尽管已经在很多领域赶超先进民族，但很多人依然缺乏自信。
　　在经济领域，例子也很多。比如，这几年我一直在研究城市经济学，关注到很多人对中国“大城市病”的憎惡。一些朋友憧憬西欧国家，特别是德国那样的小城市生活，认为生活舒适，缺少交通拥堵之苦，也没有高房价之忧。
　　可是，问题要分很多方面来看，我们先说欧洲中小城市好的一面。
　　欧洲一直都是分权国家，在古代，西欧大地上都是些分分合合的城邦联合体。在这样的体制之下，没有绝对权力的君主，领主和商人的私有财产可以得到极为有效的保护。因而，城市建设是一种“自治行为”，城市精英考虑的是城市的长期，而不是短期利益，这种倾向潜移默化地体现在城市建设中。

“大城市病”并不在城市很大本身，而在于解决方案的不同。外国的东西不一定就好，言必称国外，完全没必要。

　　比如，很多西欧城市都呈现出一个细节特征，即道路全是石板路，而且并不是石板平铺，而是很长的石条竖着打入地基，而面积最小的一面朝上做路面，而一米多的石条主干却埋在了土里。这样做，和直接铺上石板相比，太浪费时间，而且投资太大。不划算，对吗？
　　但这样做的好处很明显。一是牢固，路基结实，而且路面耐磨损；二是雨水顺着石条缝隙下渗，便于路面排水，所以西欧老城很少发生“水浸街”。这个细节，体现了西欧之所以成为近代文明发源地的根本因素—对产权保护的偏执。因此，城市建设处处也体现出一种“有恒产者有恒心”的特征，这正是西欧城市之美。对此，我深信不疑。
　　但是，西欧那种小而美和分散的城市化，并不适合中国国情。拿德国来说，人口不过8000万出头，国土面积只有中国两个省那么大。而且，西欧平原本身就产业跨国分工发达，这对德国的产业集聚有一种向外的牵引力，从而减少了在国土之内的集聚。比如，空客在法国、德国都有工厂，而不是只局限于德国。
　　因此，种种因素使得德国这个国家没有需要产生一个诸如北京、上海那样的超级大城市。这个国家的分权历史传统、现代产业格局和国际分工现状，都决定没有必要产生超级大城市的集聚效应。但中国完全不一样，由于特殊的国情，必须靠超大城市的集聚来快速实现经济的增长和产业结构的现代化。
　　实际上，美国纽约、英国伦敦的相对规模和对经济的集聚程度，也丝毫不输给中国大城市。正是城市不断扩张，并对生产要素的强大集聚，所以城市服务业特别是金融业才能发展起来，最终成为了全球资源配置中心。“大城市病”并不在城市很大本身，而在于解决方案的不同。
　　城市的发展模式，只是一个小小的截面。回到“逆向种族主义”命题本身，外国的东西不一定就好，言必称国外，完全没必要。当然，盲目自信，“中国或赢”，更加有害。