【摘  要】近期，笔者对辖区近三年所办理案件进行了调查，调查发现故意伤害、交通肇事、盗窃三类案件比较突出，呈多发和上升趋势，给社会带来了一些不稳定因素。本文对此三类案件做了一些梳理，分析了其发生的原因并提出了若干建议。
　　【关键词】犯罪的成因;后果;处理分析
　　一、“三类”案件形成的原因及表现形式
　　（一）故意伤害案件形成的主要原因
　　一是当事人法制观念淡薄，对行为后果认识不足;二是个人素质差，当事人往往文化程度低，多为文盲、半文盲、小学或初中文化程度;三是社会普法力度不够，法制教育投入少;四是利益纷争，意识狭隘。从表现形式上看，一是邻里纠纷引起;二是经济纠纷引起;三是酗酒滋事引起;四是社会纠纷引起;五是家庭琐事;六是其他偶发矛盾引起。由于诸多因素的影响，当新旧大小矛盾聚集到了一定程度，一旦得不到及时妥善解决，矛盾就会迸发出来，轻者致伤，重者致人死亡。这些伤害案件，一般事先没有预谋，大多表现为一时兴起、一时冲动，赤手肉搏，拳脚相加，致被害人鼻骨骨折、耳膜穿孔等易伤部位。也有开始是受害人，出于反抗，顺手抓起棍棒、砖块等物，致伤加害人，结果造成受害者变成害人者。
　　（二）交通肇事案件形成的主要原因
　　一是醉酒驾驶引起;二是疲劳驾驶引起;三是超车避让引起;四是新手上路，驾龄短，驾驶熟练程度低，应急处理能力差;五是被害人交通安全意识差、不遵守交通规则引起。从表现上看，交通肇事虽然是过失犯罪，但也不乏肇事司机主观方面的因素，往往抱着侥幸心理，自恃驾驶技术水平高，尤其过境车辆，以为路宽人少，为赶路高速行驶。从肇事时间上看，一般发生在中午后1至3 点、晚上6 至9 点、夜里11 点至凌晨5 点之间。驾驶人员、行人赶路匆忙，晚上视线不好等原因，造成被害人被撞死伤。
　　（三）盗窃案件形成的主要原因
　　一是嫌疑人不劳而获的思想根深蒂固;二是贪图享乐;三是两劳释放人员进入社会，受到歧视，破罐子破摔;四是初犯、偶犯，临时起意，心存侥幸，就干一次;五是家庭单亲或其他原因，青少年失控监管，一人或合伙作案。从表现形式上看，一是被害人财产安全防范意识不强，人们往往疏于防范;二是外来流窜作案占绝对多数;三是本地人与外地人合伙作案;四是网吧人员，一旦无钱上网，就随处随时实施盗窃，并随即贱卖与废品收购站。从被盗物品看，被盗的一般是电动车、自行车、现金、首饰、电缆线、建筑工具等物品;作案地点一般是医院、学校、超市、小区、商店门口、网吧、建筑等场所;手段一般是踩点、越墙入户、撬门别锁，合伙作案，盗、销一条龙。作案时间一般是午后、傍晚、夜间。作案人员年龄多年轻人，占总数的70%以上。盗窃案属于多发案，由于人们疏于防范，又由于部分被害人被盗后不愿或不及时报案，纵容了犯罪，给窃贼留下了作案空间，以至于某些窃贼疯狂作案，如入无人之境。
　　二、“三类”案件造成的影响和后果
　　故意伤害、交通肇事、盗窃三类案件的不断增高，捕后轻刑判决率居高不下，此种状况会造成许多不利影响：一是对打击犯罪不利;二是不利于化解社会矛盾，存在一定隐患;三是给平安社会建设造成了一定影响，不利于社会稳定;四是给办案单位的年度绩效考评工作带来了不利因素;五是增大了司法成本;六是有悖于立法本义，不利于宽严相济政策的落实;七是造成无必要羁押，与非羁押诉讼精神相悖，对保障人权不利，;八是不利于社区矫正，容易产生抵触情绪，给社会关系修复、个人改造带来困难等等。
　　三、“三类”案件不得不捕及捕后轻刑判决率高的原因
　　“三类”案件中的故意伤害案和盗窃案，大部分属于轻微刑事案件，交通肇事又是过失犯罪。由于诸多因素不得不捕，造成捕后轻刑判决。
　　（一）案件存在上访隐患，造成轻微刑事案件不得不捕
　　非羁押诉讼制度实行以来，办案单位虽然采取了相应的措施、对策，做了大量的矛盾化解工作，但是根据实际情况，受理的此三类案件较多，尤其三类案件中的故意轻伤害占比例更高。在审查逮捕环节，因为办案期限只有7 天，被害人往往抓住嫌疑人的心理，不是漫天要价，就是干脆不和解，办案人员稍有不妥，便会授人以柄，甚至有些被害人扬言，如果不逮捕，就要去上访，结果批捕的较多。
　　（二）执法单位的价值取向不同，执法思想不统一
　　作为侦查的公安机关内部考评的需求，办案有任务数，并且与绩效考评、岗位、职务挂钩，导致只单纯的追求办案数量，而不注重办理案件法律效果与社会效果的统一。如公安机关单纯考评批捕、起诉数量多少;而检察机关则考评捕后轻刑判决率。轻刑判决率越高，证明所办理的案件质量不高，且与提倡的非羁押诉讼制度相悖，不利于矛盾化解，从而影响社会和谐稳定。公安机关不切实际地只追求案件数量，在案源少的情况下，为了完成办案指标，小题大做。从捕后和解的案例不难看出，捕前完全可以和解的案件，由于种种因素，导致不能和解，批捕环节的7天时间一到，不得不作出批捕决定。
　　（三）赔偿标准要求过高，不能达成和解
　　轻微刑事案件能否和解，能否达到被害人的谅解，成了捕与不捕的关键所在。司法实践中有些被害人把对犯罪嫌疑人的羁押作为赔偿的筹码，漫天要价，如果对方赔偿不到位，便不同意和解。在这种情况下，一些经济条件好的被羁押的犯罪嫌疑人急于取保出来，便会答应受害人的要求，其他案件的受害人也纷纷效仿，造成刑事和解要求赔偿金一路攀高，动辄几十万，比法定程序计算的数额高出数倍，经济条件差的犯罪嫌疑人赔偿不到位，只能被批捕。
　　四、想法与建议
　　（一）实事求是，客观执法
　　作为侦查机关，办案的根本目的应是为了社会和谐、稳定，既要讲究法律效果，更要注重社会效果。但现实情况是侦查机关，往往把績效考评、个人进步与办案数挂钩，这种不切实际地分任务数，一概追求案件批捕、起诉数量，造成消极化解工作。衡量法制环境的优劣，并不在办理了多少案件，在有案必办，有案必破的情况下，案件少，说明社会治安状况好。所以，盲目追求案件数量，会使执法办案左向，陷入误区。对于故意伤害、交通肇事案件，本来可以通过做工作达到和解的，可是由于这种原因，反而加深了矛盾，最终检察机关不得不作出批捕、起诉决定。这与立法本义相悖，与化解社会矛盾不利，不是执法者的价值取向。要改正这种不切实际的做法，及时召开联席会，加强沟通，统一思想，统一执法标准，把一切有利于维护和谐、稳定、化解矛盾作为基本出发点，达到统一执法的目的。
　　（二）严厉打击，快捕、快诉
　　对多发性、严重危害人民群众财产安全的盗窃案件，应做到严厉打击，快捕、快诉。多发性盗窃案件，不仅侵犯了某些人的财产权，也严重影响了社会秩序。司法机关要开展针对性的专项整治活动，采取有效手段，防患于未然。如加强常态巡逻，在频发区域加装视频设备，设置举报热线电话等，始终保持严打态势，进而减少此类犯罪。
　　（三）认真贯彻落实“宽严相济”、“非羁押诉讼”刑事政策
　　打防并举、宽严相济，在司法活动中应大胆实践。对于投案自首、有立功表现符合法定从轻情节的，应依法从宽从快处理，对冥顽不化、顶风作案、情节恶劣的，要硬起手来，从严打击，威慑犯罪，从而达到法律效果和社会效果的统一。
　　（四）加大法制宣传力度，加强普法教育，提高法制观念
　　通过普法提高人民群众的法制观念，通过普法提高人民群众自觉遵纪守法的觉悟，提高普法，让人们认识到与犯罪作斗争的必要性，提高保护财产的意识。广开普法渠道，可以依托新闻媒体加强法制宣传报道，也可利用电视、广播开展法制讲座，以案释法，也可以拟定法制宣传周，走进社区、学校等场所，用发生在身边的事，晓明利害关系，教育广大人民群众。总之，要通过普法教育，让人们认识到违法犯罪的应受惩罚性，让人们懂得遵纪守法，遇事会用法，有勇气和一切违法犯罪作斗争。
　　社会和谐、社会稳定是大局要求，是发展的需要，是广大人民群众的客观诉求，也是执法者积极追求的目标。“三类”案件的频发，严重影响着社会的和谐、稳定，影响着人民群众的生活。为此，作为执法者，务必公正执法，保持清醒头脑，提升大局意识，把化解社会矛盾，惩治犯罪，保和谐、促稳定、促发展作为工作方向，以办案为平台，扬善惩恶，维护公平正义。