目的探究两种方法检测艾滋病抗体血清的优点,比较两种方法的检测结果相关性及其检测质量。方法选择2014年10月至2016年10月在本中心检测HIV抗体人群血清标本4 514份,分别用酶联免疫法和胶体金法进行HIV抗体初筛,并将其中阳性标本送检进行确证,比较两种方法检测结果的相关性及其检测质量。结果使用酶联免疫法检测结果呈阳性者16例,呈阴性者4 498例,其阳性率为0.35%;使用胶体金法检测结果呈阳性者14例,呈阴性者4 500例,其阳性率为0.31%。其中4份血清样本酶联免疫法检测结果呈阳性而胶体金法检测结果呈阴性,2份血清样本酶联免疫法检测结果呈阴性而胶体金法检测结果呈阳性。经配对χ~2检验,酶联免疫法和胶体金法初筛检测HIV抗体的阳性率χ~2=0.33,P>0.05,差异无统计学意义;酶联免疫法和胶体金法两种检测方法初筛检测结果共同阳性者12份,共同阴性者4 496份,总符合率为99.87%。两种检测方法对HIV抗体阳性血清无一例漏检,敏感度均为100%,其中酶联免疫法的特异度为99.91%,胶体金法的特异度为99.96%,效果相近。结论对艾滋病抗体血清进行初筛时可选用酶联免疫法或胶体金法,两者敏感度和特异度相近,总符合率高,可互相替代,可依据受检者实际情况选择,但受检者进行筛查试验后必须进行确证试验,以免误诊。