论文部分内容阅读
[摘要]20世纪80年代以来，新自由主义思想开始在美国占据统治地位，新自由主义的金融自由化政策导致了美国金融管制的放松和金融衍生品的泛滥，这是美国金融危机的直接原因。在金融危机爆发后，美国对其新自由主义政策进行了一定的调整，实施了大规模的经济刺激计划并加强了对金融体系的监管，然而这并不意味着美国的新自由主义政策有了根本改变。
[关键词]新自由主义 金融危机 美国
一、新自由主义的核心思想
美国学者诺姆 乔姆斯基在其著作《新自由主义和全球秩序》一书中认为，新自由主义是在英国经济学家亚当 斯密古典自由主义思想基础上建立发展起来的的一个新的理论体系。该理论体系强调以市场为导向，是一个包含一系列有关全球秩序和贸易自由化、价格市场化、金融自由化以及私有化等观点的理论和思想体系，1944年，哈耶克《通往奴役之路》的出版被认为是新自由主义创立的标志，也奠定了哈耶克新自由主义理论先驱的地位。
二、新自由主义的推行是美国金融危机爆发的根本原因
(一)贫富分化加剧导致生产相对过剩
在新自由主义理念的主导下，美国政府通过减税、放松了对劳动市场的管制和削减社会福利支出等措施提高了企业的利润率并加剧了贫富分化。利润率的上升必然会刺激企业扩大投资和生产规模，然而贫富分化的加剧却导致了消费需求不足，从而为生产过剩危机埋下伏笔。瓦迪·哈拉比认为：“截止2003年底，美国有36％的生产能力仍然闲置着。事实上自从2000年以来，美国一直无法把闲置生产能力降到低于30％。在2008年9月金融危机爆发时，闲置的生产能力估计有34％。”
(二)放松金融管制导致泡沫经济和金融衍生品的泛滥
1980年代里根总统执政以来，新自由主义思想开始在美国占据主导地位，美国政府不断放宽对金融业的限制，大力推进金融自由化政策。1999年颁布实施金融混业经营为核心的《金融服务现代化法》，彻底废除了已执行了60多年的《美国银行法》中关于分业经营的限制。金融管制的放松和2001年来美国扩张性的财政货币政策导致流动性过剩，大量的资金流入股市和房地产市场，导致了股市泡沫和房地产泡沫的生成，股市泡沫和房地产泡沫通过财富效应极大的促进了美国居民消费支出的增加。在美国房地产市场的长期非理性繁荣下．美国的金融机构可向收入水平较低和还款能力较差的借款者发放住房抵押贷款，导致次级贷款规模不断扩大。为增加流动性以最大限度的获取利润，美国的金融机构在次级贷款基础上设计出资产证券化和结构化金融产品，通过次贷资产证券化使信用风险由信贷市场向资本市场转移。1990年代以来，次贷证券化产品迅猛发展，然而金融衍生品的膨胀并未与信息披露制度相配合，以降低信用风险，而是通过在基础证券，甚至是在已经衍生后的金融衍生品的基础上，不断进行新的衍生，导致风险被无限放大，一旦房地产泡沫破裂、资金链断裂，就会引发金融危机。
三、金融信机爆发后美国的新自由主义政策的调整
(一)金融危机爆发后美国政府的“两房”改革
2008年9月7日，美国财政部长亨利·保尔森宣布政府将接管两大住房抵押贷款机构房利美和房地美，并更换了两家公司的高级管理层和董事会，由美国联邦住房金融管理局负责两家公司的管理。另外，财政部获得授权可以以购买股票的形式分别向房利美和房地美注资1000亿美元。然而美国政府对房利美和房地美的接管并不意味若美国国有化进程的重新开始，也不意味着新自由主义的衰落和国家管制资本主义的复兴。美国接管“两房”有其深层考虑，首先在接管前美国的12万亿美元的住房抵押贷款中，“两房”持有或担保大约5万亿美元，约占全部住房抵押贷款的42％，更重要的是“两房”事实上是美国政府提供隐性担保的机构，如果任由“两房”倒闭，会导致外国投资者对美国的信心大减。此外，“两房”购买各贷款机构的住房抵押贷款，加快了各贷款机构的资金流动，并降低了贷款机构的风险，购入住房抵押贷款后，“两房”通过资产证券化将它们打包成债券，创造了大量的流动性，对美国金融市场的发展有着重要作用，由此可见，房利美和房地美是连接美国房地产市场、信贷市场和资本市场的纽带，对美国金融市场的稳定有着至关重要的作用，美国政府不得不接管“两房”，当然这只是个应急方案。
在美国政府接管“两房”之后，关于“两房”改革的声音此起彼伏，2011年2月11日，美国财政部在向国会提交的美国住房金融市场改革报告中提出籽大幅削减美国政府对住房抵押贷款市场的支持，并提出了逐步关闭“两房”的诸多措施，并承诺继续为“两房”提供支持，以确保其能还清所有债务。报告还提出三项改革住房金融系统的长期方案。由此可见，美国政府接管“两房”只是个临时方案，并不意味着新自由主义的衰落和国家管制资本主义的复兴，一旦经济形势好转，美国政府就会逐步退出。
(二)金融危机爆发后美国的经济刺激政策
2008年10月3日，美国国会通过了小布什政府提出的7000亿美元的救市计划，随后美国总统小布什签署了《2008年紧急经济稳定法案》，这标志着美国历史上规模最大的救市计划启动了。本次救市计划主要在金融领域发挥作用，通过制定问题资产救助计划，政府通过注资的形式向陷入困境的金融机构提供流动性，维护了金融市场的稳定；籽联邦存款保险金额的上限由10万美元提高到25万美元，既保护了中小投资者的利益，也有利于恢复公众对金融机构的信心，防止出现挤兑风潮。大规模的政府干预与新自由主义主张的自由市场经济背道而驰，这说明了美国政府对其新自由主义政策的暂时调整。
2009年2月17日奥巴马总统签署了总规模为7870亿美元的经济刺激方案，其中35％的资金用于减税，65％的资金用于公共开支和投资。与小布什政府的救市计划主要针对金融领域不同，奥巴马的经济刺激计划主要作用于实体经济领域。奥巴马的经济刺激方案的重点主要包括减税、基础设施和清洁能源投资以及增加社会福利方面。该方案动用了1900多亿美元用于失业救济、医疗补助和向低收入人群发放食品券等社会福利项目，这提高了失业人员的谈判地位，标志着美国政府对其新自由主义政策的进一步调整。
2010年12月美国国会通过了奥巴马总统的减税法案，本次减税法案涉及总金额高达8580亿美元。该法案保留了小布什总统时期的税率，将全民减税政策延长两年。奥巴马的减税法案对绝大部分工人都实施新的所得税减免，将长期失业人员领取失业救济的时间延长了13个月，降低了富裕阶层的遗产税负担，规定500万美元以上的遗产税率为35％，美国的中产阶级由于所得税减免成为减税法案受益最多的群体。奥巴马的减税法案既保护了高收入阶层的利益，也照顾到了中低收入人群的利益，美国前总统克林顿对该减税法案十分赞赏，认为这是在现有条件下各方 最好的妥协结果，但这只是国际垄断资本对工人阶级的暂时让步，并不能改变美国贫寓分化不断加剧的趋势。
(三)金融危机爆发后金融监管体系的改革
由于金融管制的放松在次贷危机爆发中的重要作用，次贷危机爆发后，对美国金融监管体系的批评一直不绝于耳，美国政府吸取金融危机的教训，对金融监管体系进行了全面的改革。从2009年6月17日奥巴马政府公布的《金融监管改革：新基础》开始，美国展开了1930年代以来最大规模的金融监管改革，到2010年7月21日，奥巴马总统签署了新的金融监管法案。在次贷危机爆发前，由于美国采用双线多头的金融监管模式，导致监管机构的职能交叉重叠，监管效率低下还容易导致监管缺失的现象发生，新的金融监管法案成立了金融稳定监管委员会，以实现不同监管机构之间的信息共享与协调监管，从而有效提高了监管机构的监管效率。新的金融监管法案还将美联储的权力进一步扩大，美联储将对金融机构进行全面的监管。次贷危机爆发前，金融衍生品泛滥成灾，而场外衍生品的监管却几乎是空白，这是次贷危机爆发的重要原因，新的监管法案将对自营交易及场外衍生品市场进行怖管，要求大部分衍生品进行场内交易。此外，新的临管法案还设立专门机构来保护消费者利益。
新的金融监管法案彻底改变了新自由主义时期美国的金融监管模式，新法案实施更为严格的监管标准、扩大了金融监管的范围并强化了监管机构之间的信息沟通和监管协调。
2011年1月18日，金融稳定监管委员会采取重要措施以限制银行自营交易和金融机构的规模。金融稳定监管委员会发布了旨在限制银行自营交易的“沃尔克法则”，该法则建议大型银行关闭其自营交易部门，限制银行的自营交易有助于降低风险，维护银行体系的稳定，“沃尔克法则”公布后高盛集团和摩根大通等华尔街银行纷纷剥离或削减自营交易业务，以达到沃克尔法则的要求。金融稳定监督委员会建议任一银行的规模都不得超过美国金融体系规模10％，防止金融机构“大到不能倒”，有利于系统性风险的降低。此外，金融稳定监督委员会还对从事衍生品交易的非银行金融机构进行了警告。这标志着美国的金融业发展和金融监管进人了一个新阶段．这是对新自由主义的金融自由化政策的沉重打击。
(四)金融危机爆发后美国劳动生产率和劳动成本间差距扩大
根据美国劳工统汁局的数据显示，2007年美国的劳动生产率和单位劳动成本分别增长1.6％和2.4％，2008年劳动生产率和单位劳动成本的增长率分别为1.0％和2.2％，2007年和2008年每小时补偿金分别增长4.0％和3.3％，远高于劳动生产率的增长，这说明金融危机的爆发暂时削弱了新自由主义的力量，为克服危机，国际垄断资本需要对工人阶级进行一定程度的妥协，2009年美国的劳动生产率增长3.7％，单位劳动成本却下降了1.6％，同时2009年美国的失业人口达到1426.5万，比2008年多出534.1万，失业率高达9.3％，国际垄断资本一站稳脚跟就开始向工人阶级反扑，通过提高失业率、增加失业人口来削弱工人的谈判地位、降低工人的实际工资来提高利润率。2010年工人阶级的境况更加糟糕，2010年美国初步从金融危机的阴影中走了出来，劳动生产率增长3.9％，而每小时实际补偿金仅增长0.7％，比2009年的增长率还要低1.7％，国际垄断资本进一步强化了资本的力量，削弱了工人的地位。
四、结论
金融危机爆发后，新自由主义的统治地位受到削弱，美国对其新自由主义政策进行了调整。首先，美国政府对其金融监管体系进行了全面改革，加强了对金融体系的控制，以保证金融市场的稳定并支持实体经济部门的发展；其次，政府加强了对基础设施和新能源的投资，这有利于美国转变经济发展模式，在后危机时代抢占新的制高点。美国政府通过对其新自由主义政策的调整缓和了矛盾，维护了国际垄断资本的统治。
参考文献
[1]中国社会科学院课题组新自由主义研究Ⅱ]经济学家，2004，(2)：66 74
[2]吴晓求金融危机启示录[M]北京：中国人民大学出版社，2009，192-193
[3]吴晓求金融危机启示录[M]北京：中国人民大学出版社，2009，170-171
[关键词]新自由主义 金融危机 美国
一、新自由主义的核心思想
美国学者诺姆 乔姆斯基在其著作《新自由主义和全球秩序》一书中认为，新自由主义是在英国经济学家亚当 斯密古典自由主义思想基础上建立发展起来的的一个新的理论体系。该理论体系强调以市场为导向，是一个包含一系列有关全球秩序和贸易自由化、价格市场化、金融自由化以及私有化等观点的理论和思想体系，1944年，哈耶克《通往奴役之路》的出版被认为是新自由主义创立的标志，也奠定了哈耶克新自由主义理论先驱的地位。
二、新自由主义的推行是美国金融危机爆发的根本原因
(一)贫富分化加剧导致生产相对过剩
在新自由主义理念的主导下，美国政府通过减税、放松了对劳动市场的管制和削减社会福利支出等措施提高了企业的利润率并加剧了贫富分化。利润率的上升必然会刺激企业扩大投资和生产规模，然而贫富分化的加剧却导致了消费需求不足，从而为生产过剩危机埋下伏笔。瓦迪·哈拉比认为：“截止2003年底，美国有36％的生产能力仍然闲置着。事实上自从2000年以来，美国一直无法把闲置生产能力降到低于30％。在2008年9月金融危机爆发时，闲置的生产能力估计有34％。”
(二)放松金融管制导致泡沫经济和金融衍生品的泛滥
1980年代里根总统执政以来，新自由主义思想开始在美国占据主导地位，美国政府不断放宽对金融业的限制，大力推进金融自由化政策。1999年颁布实施金融混业经营为核心的《金融服务现代化法》，彻底废除了已执行了60多年的《美国银行法》中关于分业经营的限制。金融管制的放松和2001年来美国扩张性的财政货币政策导致流动性过剩，大量的资金流入股市和房地产市场，导致了股市泡沫和房地产泡沫的生成，股市泡沫和房地产泡沫通过财富效应极大的促进了美国居民消费支出的增加。在美国房地产市场的长期非理性繁荣下．美国的金融机构可向收入水平较低和还款能力较差的借款者发放住房抵押贷款，导致次级贷款规模不断扩大。为增加流动性以最大限度的获取利润，美国的金融机构在次级贷款基础上设计出资产证券化和结构化金融产品，通过次贷资产证券化使信用风险由信贷市场向资本市场转移。1990年代以来，次贷证券化产品迅猛发展，然而金融衍生品的膨胀并未与信息披露制度相配合，以降低信用风险，而是通过在基础证券，甚至是在已经衍生后的金融衍生品的基础上，不断进行新的衍生，导致风险被无限放大，一旦房地产泡沫破裂、资金链断裂，就会引发金融危机。
三、金融信机爆发后美国的新自由主义政策的调整
(一)金融危机爆发后美国政府的“两房”改革
2008年9月7日，美国财政部长亨利·保尔森宣布政府将接管两大住房抵押贷款机构房利美和房地美，并更换了两家公司的高级管理层和董事会，由美国联邦住房金融管理局负责两家公司的管理。另外，财政部获得授权可以以购买股票的形式分别向房利美和房地美注资1000亿美元。然而美国政府对房利美和房地美的接管并不意味若美国国有化进程的重新开始，也不意味着新自由主义的衰落和国家管制资本主义的复兴。美国接管“两房”有其深层考虑，首先在接管前美国的12万亿美元的住房抵押贷款中，“两房”持有或担保大约5万亿美元，约占全部住房抵押贷款的42％，更重要的是“两房”事实上是美国政府提供隐性担保的机构，如果任由“两房”倒闭，会导致外国投资者对美国的信心大减。此外，“两房”购买各贷款机构的住房抵押贷款，加快了各贷款机构的资金流动，并降低了贷款机构的风险，购入住房抵押贷款后，“两房”通过资产证券化将它们打包成债券，创造了大量的流动性，对美国金融市场的发展有着重要作用，由此可见，房利美和房地美是连接美国房地产市场、信贷市场和资本市场的纽带，对美国金融市场的稳定有着至关重要的作用，美国政府不得不接管“两房”，当然这只是个应急方案。
在美国政府接管“两房”之后，关于“两房”改革的声音此起彼伏，2011年2月11日，美国财政部在向国会提交的美国住房金融市场改革报告中提出籽大幅削减美国政府对住房抵押贷款市场的支持，并提出了逐步关闭“两房”的诸多措施，并承诺继续为“两房”提供支持，以确保其能还清所有债务。报告还提出三项改革住房金融系统的长期方案。由此可见，美国政府接管“两房”只是个临时方案，并不意味着新自由主义的衰落和国家管制资本主义的复兴，一旦经济形势好转，美国政府就会逐步退出。
(二)金融危机爆发后美国的经济刺激政策
2008年10月3日，美国国会通过了小布什政府提出的7000亿美元的救市计划，随后美国总统小布什签署了《2008年紧急经济稳定法案》，这标志着美国历史上规模最大的救市计划启动了。本次救市计划主要在金融领域发挥作用，通过制定问题资产救助计划，政府通过注资的形式向陷入困境的金融机构提供流动性，维护了金融市场的稳定；籽联邦存款保险金额的上限由10万美元提高到25万美元，既保护了中小投资者的利益，也有利于恢复公众对金融机构的信心，防止出现挤兑风潮。大规模的政府干预与新自由主义主张的自由市场经济背道而驰，这说明了美国政府对其新自由主义政策的暂时调整。
2009年2月17日奥巴马总统签署了总规模为7870亿美元的经济刺激方案，其中35％的资金用于减税，65％的资金用于公共开支和投资。与小布什政府的救市计划主要针对金融领域不同，奥巴马的经济刺激计划主要作用于实体经济领域。奥巴马的经济刺激方案的重点主要包括减税、基础设施和清洁能源投资以及增加社会福利方面。该方案动用了1900多亿美元用于失业救济、医疗补助和向低收入人群发放食品券等社会福利项目，这提高了失业人员的谈判地位，标志着美国政府对其新自由主义政策的进一步调整。
2010年12月美国国会通过了奥巴马总统的减税法案，本次减税法案涉及总金额高达8580亿美元。该法案保留了小布什总统时期的税率，将全民减税政策延长两年。奥巴马的减税法案对绝大部分工人都实施新的所得税减免，将长期失业人员领取失业救济的时间延长了13个月，降低了富裕阶层的遗产税负担，规定500万美元以上的遗产税率为35％，美国的中产阶级由于所得税减免成为减税法案受益最多的群体。奥巴马的减税法案既保护了高收入阶层的利益，也照顾到了中低收入人群的利益，美国前总统克林顿对该减税法案十分赞赏，认为这是在现有条件下各方 最好的妥协结果，但这只是国际垄断资本对工人阶级的暂时让步，并不能改变美国贫寓分化不断加剧的趋势。
(三)金融危机爆发后金融监管体系的改革
由于金融管制的放松在次贷危机爆发中的重要作用，次贷危机爆发后，对美国金融监管体系的批评一直不绝于耳，美国政府吸取金融危机的教训，对金融监管体系进行了全面的改革。从2009年6月17日奥巴马政府公布的《金融监管改革：新基础》开始，美国展开了1930年代以来最大规模的金融监管改革，到2010年7月21日，奥巴马总统签署了新的金融监管法案。在次贷危机爆发前，由于美国采用双线多头的金融监管模式，导致监管机构的职能交叉重叠，监管效率低下还容易导致监管缺失的现象发生，新的金融监管法案成立了金融稳定监管委员会，以实现不同监管机构之间的信息共享与协调监管，从而有效提高了监管机构的监管效率。新的金融监管法案还将美联储的权力进一步扩大，美联储将对金融机构进行全面的监管。次贷危机爆发前，金融衍生品泛滥成灾，而场外衍生品的监管却几乎是空白，这是次贷危机爆发的重要原因，新的监管法案将对自营交易及场外衍生品市场进行怖管，要求大部分衍生品进行场内交易。此外，新的临管法案还设立专门机构来保护消费者利益。
新的金融监管法案彻底改变了新自由主义时期美国的金融监管模式，新法案实施更为严格的监管标准、扩大了金融监管的范围并强化了监管机构之间的信息沟通和监管协调。
2011年1月18日，金融稳定监管委员会采取重要措施以限制银行自营交易和金融机构的规模。金融稳定监管委员会发布了旨在限制银行自营交易的“沃尔克法则”，该法则建议大型银行关闭其自营交易部门，限制银行的自营交易有助于降低风险，维护银行体系的稳定，“沃尔克法则”公布后高盛集团和摩根大通等华尔街银行纷纷剥离或削减自营交易业务，以达到沃克尔法则的要求。金融稳定监督委员会建议任一银行的规模都不得超过美国金融体系规模10％，防止金融机构“大到不能倒”，有利于系统性风险的降低。此外，金融稳定监督委员会还对从事衍生品交易的非银行金融机构进行了警告。这标志着美国的金融业发展和金融监管进人了一个新阶段．这是对新自由主义的金融自由化政策的沉重打击。
(四)金融危机爆发后美国劳动生产率和劳动成本间差距扩大
根据美国劳工统汁局的数据显示，2007年美国的劳动生产率和单位劳动成本分别增长1.6％和2.4％，2008年劳动生产率和单位劳动成本的增长率分别为1.0％和2.2％，2007年和2008年每小时补偿金分别增长4.0％和3.3％，远高于劳动生产率的增长，这说明金融危机的爆发暂时削弱了新自由主义的力量，为克服危机，国际垄断资本需要对工人阶级进行一定程度的妥协，2009年美国的劳动生产率增长3.7％，单位劳动成本却下降了1.6％，同时2009年美国的失业人口达到1426.5万，比2008年多出534.1万，失业率高达9.3％，国际垄断资本一站稳脚跟就开始向工人阶级反扑，通过提高失业率、增加失业人口来削弱工人的谈判地位、降低工人的实际工资来提高利润率。2010年工人阶级的境况更加糟糕，2010年美国初步从金融危机的阴影中走了出来，劳动生产率增长3.9％，而每小时实际补偿金仅增长0.7％，比2009年的增长率还要低1.7％，国际垄断资本进一步强化了资本的力量，削弱了工人的地位。
四、结论
金融危机爆发后，新自由主义的统治地位受到削弱，美国对其新自由主义政策进行了调整。首先，美国政府对其金融监管体系进行了全面改革，加强了对金融体系的控制，以保证金融市场的稳定并支持实体经济部门的发展；其次，政府加强了对基础设施和新能源的投资，这有利于美国转变经济发展模式，在后危机时代抢占新的制高点。美国政府通过对其新自由主义政策的调整缓和了矛盾，维护了国际垄断资本的统治。
参考文献
[1]中国社会科学院课题组新自由主义研究Ⅱ]经济学家，2004，(2)：66 74
[2]吴晓求金融危机启示录[M]北京：中国人民大学出版社，2009，192-193
[3]吴晓求金融危机启示录[M]北京：中国人民大学出版社，2009，170-171