论文部分内容阅读
一、 西方美学史研究状况综述
我国对西方美学史的介绍和研究，是和近代西学东渐的大文化背景相联系的。对西方美学史的介绍和研究，自20世纪初到30年代形成了一股较大的热潮，但此后多有沉寂；至60年代初，朱光潜先生的《西方美学史》的问世，标志着对西方美学史进行系统研究的开始；到了80年代以后，以蒋孔阳、朱立元先生主编的《西方美学通史》为代表，我国西方美学史研究则又进入了一个新的阶段相继出现了10余部有关西方美学思想史著作。综观20世纪我国西方美学史的研究，主要体现了以下几个方面的特点：
1.从哲学角度出发，系统阐释美学思想。朱光潜先生在《西方美学史》中就提出：要研究西方美学史，就必须研究西方哲学史。
2.我们对西方美学的研究，是立足于中国文化背景下的跨文化研究，我们对西方美学的探讨，势必带有浓厚的中国文化的色彩。
二、对西方美学史写作的观点的综述
自 1858 年世界上第一部美学史——齐默尔曼的《作为哲学科学的美学史》问世以来，国内外对西方美学史的研究方式和方法已经过多次变革。其研究范式主要有两种：历史性的和思想性的。前者通常是把西方美学史进行史学意义上的断代划分，力求达到对西方美学史的客观介绍和客观把握：后者则强调用问题史和思想史的观点研究西方美学史，力求揭示西方美学史所体现的思想的丰富性、历史的规律性和逻辑的内在性，用其思想轨迹规约其发展脉络，以把握西方美学史的思想逻辑和思想内涵。
复旦大学美学博士生寇鹏程在他的论文《西方五大美学史著作述评——兼及中国的西方美学史写作》中将西方的五大美学史著作归结为三种写作模式：完全客观型、完全主观型和主客观调和中以客观史实为主型：（1）完全主观型即在介绍某一个历史时期的美学时，一般先介绍这一时期的种族状况、地理状况、社会状况等当时的时代背景，后叙述那个历史时期主要讨论的有哪些美学问题，再叙述这一历史时期主要的代表性的美学家、思想家的主要论点，最后把这一历史时期主要代表人物的有关美学的言论和大量美学原文直接附在他的叙述的后面。具有代表性的应该是波兰美学家塔塔科维兹的《古代美学》和《中世纪美学》。（2）克罗齐和鲍桑葵的《美学史》则又完全是另一种形态，是一种“以我为主”来选择材料、完全主观的美学史。它只关注美学史中某一个方面的问题，对其他问题则视而不见，显得有某种片面性。（3）史论结合、论从史出、以史为主的美学史：奥夫相尼科夫和吉尔伯特的美学史。
张法在他的论文《被西方美学史写作忽略的几个问题》中指出：20世纪80年代后期以来，关于西方当代美学的论著不约而同地写成了流派史。他认为，20世纪以来的西方美学表现为两种现象：一是与哲学流派相关的美学写作，二是与哲学流派无关的美学写作。写流派史时，一些范畴或者被嵌在各个流派的体系结构中而未能得到一种具有美学向心力的深掘和展开，或者因为其没有流派依托而被排斥在史的言说之外。用他们的哲学方法去演绎出一种美学。同时他指出，这种美学史写作的逻辑不是在随着美学走，而是在随着哲学走，而且是哲学赶着走、拉着走甚至拖着走。而如果我们换成后一个角度，不以哲学流派为中心，而以美学自身的学科进展为中心，也许应该是这样的一种美学史写作，它包括：第一，非流派但在美学教学和研究中有份量的著作；第二，哲学流派中确有美学实绩的著作，如杜夫海纳的《审美经验现象学》，弗莱的《批评的解剖》；第三，优秀的美学词典体现出来的美学观；第四，优秀的美学读本体现出来的美学观。一旦用这样一种视点来编写当代西方美学，迄今为止其不成流派而未介绍的一些东西，就可以浮出地表。我们也要注意避免“只是单一地从现代理论框架角度去看待文本，文本的意义被单一地看作是美学的，而忽视了文本呈现的原初语境和文本本身修辞的多义性”。
在众多的观点和看法之中，有许多还值得一提。如中国社会科学院研究所的徐碧辉认为美学史不单纯是 “美学” 的历史，同时还是审美文化史、审美风尚史，也是哲学史、宗教史，甚至与政治史、经济史都有千丝万缕的勾连； 但其中必须以美学史为主。蒋孔阳先生认为“我们写的既然是“史”，就应当掌握“史”的规律和特点，把它写成一个必然的发展过程，而不能写成一些偶然现象的堆积”。对于西方美学史中的很多名词，在不同的历史时期有不同的含义，甚至是截然相反的，如“理性”这个概念应当是正确的，但是普洛丁的“理性”实质上恰是反理性主义。”在这种情况下，我认为西方美学史的研究很有必要有专门的概念史的梳理。关于美学史与思想史、文化史的关系问题也是西方美学史写作中不得不面对的一个重要问题。 深圳市社会科学院的彭立勋认为任何美学思想都是在一定的文化语境中形成和发展的，美学史是思想史、文化史的一个组成部分，阐明美学思想与其同时代的或异时代的哲学、科学、宗教学、伦理学、语言学、人类学和心理学等相互融合与相互促进关系，从而使美学思想发展的客观规律性得到更加全面的揭示，仍然有待进一步探索。
西方美学史的研究正在蓬勃开展，但是西方美学史的写作问题仍旧存在很大的争议，如何将美学史由研究变为文字并清晰地呈现出来，这需要形成合理的写作范式。
【参考文献】
[1]朱光潜.西方美学史（上卷）[M].北京：人民文学出版社，1983
[2]彭立勋.西方美学史研究重在批判和创新[J].中国社会科学报，2012（02）
[3]吴琼.范式的合法性：西方美学史的写作[J].首都师范大学学报（社会科学版）.2006（06）
【作者单位：山东师范大学文学院】
我国对西方美学史的介绍和研究，是和近代西学东渐的大文化背景相联系的。对西方美学史的介绍和研究，自20世纪初到30年代形成了一股较大的热潮，但此后多有沉寂；至60年代初，朱光潜先生的《西方美学史》的问世，标志着对西方美学史进行系统研究的开始；到了80年代以后，以蒋孔阳、朱立元先生主编的《西方美学通史》为代表，我国西方美学史研究则又进入了一个新的阶段相继出现了10余部有关西方美学思想史著作。综观20世纪我国西方美学史的研究，主要体现了以下几个方面的特点：
1.从哲学角度出发，系统阐释美学思想。朱光潜先生在《西方美学史》中就提出：要研究西方美学史，就必须研究西方哲学史。
2.我们对西方美学的研究，是立足于中国文化背景下的跨文化研究，我们对西方美学的探讨，势必带有浓厚的中国文化的色彩。
二、对西方美学史写作的观点的综述
自 1858 年世界上第一部美学史——齐默尔曼的《作为哲学科学的美学史》问世以来，国内外对西方美学史的研究方式和方法已经过多次变革。其研究范式主要有两种：历史性的和思想性的。前者通常是把西方美学史进行史学意义上的断代划分，力求达到对西方美学史的客观介绍和客观把握：后者则强调用问题史和思想史的观点研究西方美学史，力求揭示西方美学史所体现的思想的丰富性、历史的规律性和逻辑的内在性，用其思想轨迹规约其发展脉络，以把握西方美学史的思想逻辑和思想内涵。
复旦大学美学博士生寇鹏程在他的论文《西方五大美学史著作述评——兼及中国的西方美学史写作》中将西方的五大美学史著作归结为三种写作模式：完全客观型、完全主观型和主客观调和中以客观史实为主型：（1）完全主观型即在介绍某一个历史时期的美学时，一般先介绍这一时期的种族状况、地理状况、社会状况等当时的时代背景，后叙述那个历史时期主要讨论的有哪些美学问题，再叙述这一历史时期主要的代表性的美学家、思想家的主要论点，最后把这一历史时期主要代表人物的有关美学的言论和大量美学原文直接附在他的叙述的后面。具有代表性的应该是波兰美学家塔塔科维兹的《古代美学》和《中世纪美学》。（2）克罗齐和鲍桑葵的《美学史》则又完全是另一种形态，是一种“以我为主”来选择材料、完全主观的美学史。它只关注美学史中某一个方面的问题，对其他问题则视而不见，显得有某种片面性。（3）史论结合、论从史出、以史为主的美学史：奥夫相尼科夫和吉尔伯特的美学史。
张法在他的论文《被西方美学史写作忽略的几个问题》中指出：20世纪80年代后期以来，关于西方当代美学的论著不约而同地写成了流派史。他认为，20世纪以来的西方美学表现为两种现象：一是与哲学流派相关的美学写作，二是与哲学流派无关的美学写作。写流派史时，一些范畴或者被嵌在各个流派的体系结构中而未能得到一种具有美学向心力的深掘和展开，或者因为其没有流派依托而被排斥在史的言说之外。用他们的哲学方法去演绎出一种美学。同时他指出，这种美学史写作的逻辑不是在随着美学走，而是在随着哲学走，而且是哲学赶着走、拉着走甚至拖着走。而如果我们换成后一个角度，不以哲学流派为中心，而以美学自身的学科进展为中心，也许应该是这样的一种美学史写作，它包括：第一，非流派但在美学教学和研究中有份量的著作；第二，哲学流派中确有美学实绩的著作，如杜夫海纳的《审美经验现象学》，弗莱的《批评的解剖》；第三，优秀的美学词典体现出来的美学观；第四，优秀的美学读本体现出来的美学观。一旦用这样一种视点来编写当代西方美学，迄今为止其不成流派而未介绍的一些东西，就可以浮出地表。我们也要注意避免“只是单一地从现代理论框架角度去看待文本，文本的意义被单一地看作是美学的，而忽视了文本呈现的原初语境和文本本身修辞的多义性”。
在众多的观点和看法之中，有许多还值得一提。如中国社会科学院研究所的徐碧辉认为美学史不单纯是 “美学” 的历史，同时还是审美文化史、审美风尚史，也是哲学史、宗教史，甚至与政治史、经济史都有千丝万缕的勾连； 但其中必须以美学史为主。蒋孔阳先生认为“我们写的既然是“史”，就应当掌握“史”的规律和特点，把它写成一个必然的发展过程，而不能写成一些偶然现象的堆积”。对于西方美学史中的很多名词，在不同的历史时期有不同的含义，甚至是截然相反的，如“理性”这个概念应当是正确的，但是普洛丁的“理性”实质上恰是反理性主义。”在这种情况下，我认为西方美学史的研究很有必要有专门的概念史的梳理。关于美学史与思想史、文化史的关系问题也是西方美学史写作中不得不面对的一个重要问题。 深圳市社会科学院的彭立勋认为任何美学思想都是在一定的文化语境中形成和发展的，美学史是思想史、文化史的一个组成部分，阐明美学思想与其同时代的或异时代的哲学、科学、宗教学、伦理学、语言学、人类学和心理学等相互融合与相互促进关系，从而使美学思想发展的客观规律性得到更加全面的揭示，仍然有待进一步探索。
西方美学史的研究正在蓬勃开展，但是西方美学史的写作问题仍旧存在很大的争议，如何将美学史由研究变为文字并清晰地呈现出来，这需要形成合理的写作范式。
【参考文献】
[1]朱光潜.西方美学史（上卷）[M].北京：人民文学出版社，1983
[2]彭立勋.西方美学史研究重在批判和创新[J].中国社会科学报，2012（02）
[3]吴琼.范式的合法性：西方美学史的写作[J].首都师范大学学报（社会科学版）.2006（06）
【作者单位：山东师范大学文学院】