国务院5月15日召开常务会议决定，提高重点高校招收农村学生比例，这让更多勤奋好学的农村孩子看到更多的希望。今年要扩大农村贫困地区定向招生专项计划，将去年面向集中连片特困地区的1万名重点高校招生计划增至3万名，招生区域包括所有国家级扶贫开发重点县，招生高校覆盖所有“211工程”和中央部属高校特别是知名高校。继续实施“支援中西部地区招生协作计划”，在全国高校招生计划中专门安排18.5万个名额，由东部高校招收中西部考生。
　　统计数据显示，我国高考全国一本录取率平均为8.5%，而贫困地区为5.8%，高考录取的地区不均衡情况比较严重。国家扶贫定向招生计划和支援中西部地区招生协作计划的意图，就是补偿高考公平。而从过去一年的实施情况看，也确实为贫困地区的孩子进入名校，提供了一条途径。
　　从今年国家出台的政策看，上述两个计划都扩大了招生数量，在去年操作中（因招生规模不大）不太突出的问题，也开始引起社会关注。比如，计划会不会被一些权势阶层利用，变为不发达地区有权有钱者子女进名校的机会？高校增加计划，基本上是完成上级布置的任务，这与扩大高校招生自主权的改革方向背离。这些问题得不到解决，计划就只能在短期内效果明显，却难长期推进下去。
　　其实，这两个计划，都是在现行高考集中录取框架下做文章，而分省按计划集中录取制度，正是高考录取地域不公平的根源所在——各高校是把招生计划划拨到各省的，在不打破这一制度的前提下，适当调整地区的指标，虽有进步意义，但治标不治本。就是贫困地区的一本录取率提升到全国平均水平，距离一本录取率最高的地区（达到27%）还有十分大的差距。
　　按照全国重点大学的性质，根本推进高考公平的做法是实行全国重点大学面向全国的统一自主招生，基本操作方式是，举行全国统一测试，大学基于统一测试成绩进行自主招生。其中，统一测试保障了基本的公平，大学会自主提出对申请者的成绩要求；自主招生则一方面落实学校的办学自主权，另一方面可以通过设置灵活的多元评价指标，校正录取中因地区教育差异、家庭教育差异所带来的不公平现象。在美国，大学录取能成为社会公平的“调节器”，就因为实行自由申请入学制度，众多大学在录取中，会有地区教育因素评价、家庭因素评价，对于那些来自教育薄弱地区、贫困家庭的学生，会有加分评价，换言之，在其他因素相同的情况下，来自教育薄弱地区、贫困家庭的学生，更受大学青睐。
　　鉴于我国过去10年试点自主招生存在的问题，不少舆论反对推进自主招生改革，认为自主招生会加剧农村地区、不发达地区的高考不公，因为大学举行自主招生笔试、面试会增加学生的负担不说，目前大学的面试考题也偏向于城市考生；另外，自主招生也有潜规则问题，大学的行政治校方式，会把自主招生变为滋生招生腐败的温床。这些担忧不无道理，可是，我国过去10年推行的自主招生改革，并不是真正意义的自主招生，而是嫁接在集中录取制度基础上的伪自主招生——学生参加高校的自主招生测试，获得资格之后还要参加高考集中录取，这样的自主招生，不但没有打破单一的分数评价体系，也没有扩大学生的选择权，而由于学生没有充分选择学校的权利，因此，高校既不会在招生中关注学生的权益，也不会在培养中推进改革，提高教育质量。
　　真正的自主招生，是学生和学校的双向选择，尤其是学生选择学校，即一名考生可以自主申请若干所大学，获得多所大学录取通知书之后再根据学校的教育质量、声誉和提供的教育服务选择大学。按照这样的自主招生，高校根本不可能再玩招生的手段来抢生源（目前高校通常以把考试放在同一天来限制学生的考试选择），而只有用教育质量、服务来吸引生源。更重要的是，如果学生有了选择学校的权利，其他的知情权、表达权、监督权、评价权也就全部落地，学校的办学模式也必须进行根本性变革。在这样的自主招生体系中，推进高考公平，做到招生录取的透明、公正，也成为学校树立教育声誉，吸引学生的手段。那些大搞权势交易、不尊重公众利益的学校，很快就会被学生抛弃。
　　推进真正的自主招生改革，不但是落实学校办学自主权的需要，也是扩大教育公平的需要。为此，我们要按照正确的路径实施真正的改革，而不是在现行制度框架下做换汤不换药的折腾。如果能实行全国重点大学面向全国的统一自主招生，那么，困惑我国高考的地域不公平问题才会得到根本治理。