论文部分内容阅读
【摘 要】考试作弊在教育系统是一个普遍现象，“作弊是一种能力”这种思想逐渐被一部分人所接受。作为一种行为或活动，考试作弊的完成的确需要一定的能力，但这些能力同样可以在其他的活动中表现出来。作为一种社会现象，考试作弊游离在道德的边缘，在强调市场竞争的社会，作弊也成为了一种生存技能，但其既是对自己的不尊重，同时也是对教育公平、社会公平的侵害，投机取巧也许偶尔能够成功，但终究不是长久之计。
【关键词】考试作弊；道德问题
考试作弊在教育系统是一个普遍现象，每年的高考、大学英语四六级考试、研究生考试、乃至成人的继续教育考试、专业技术职称晋级等考试都会爆出作弊新闻。早在开考以前，出售答案的助考商们就开始了对校园的轰炸，助考广告满天飞，而且郑重承诺“包过、考后付款”。考生作弊的工具越来越先进，从简单的小纸条到专门的作弊器械。考试作弊的形式也是多种多样，夹带作弊、通讯工具作弊、考场师生联合作弊等等，纵使打击之声再高，也总有人铤而走险。
高分低能现象的涌现，使人们日渐开始质疑教学评价体系的效力，伴随着世界全球化，人们的价值观也日益呈现多元化，“作弊是一种能力”这种思想逐渐被一部分人所接受。拉塞尔·L·阿克夫与丹尼尔·格林伯格《21世纪学习的革命》中的一段文字被多处转载，其中提到：“学校里称之为“作弊”的东西，在学校之外的世界里，却是特别受推崇的那种高效使用外部资源的能力。没有外来帮助几乎解决不了问题，借助帮助可以解决很多问题的人，要比拥有相反特征的人更具价值。然而，学生在学校里却很少有机会学习如何利用外界资源解决实际问题。他们只能偷偷摸摸地学习这一能力。”除此之外，人们所认为作弊的能力还包括观察力、手眼协调能力、应变能力、心理承受能力等。
一种行为或者活动的完成需要一定的能力，而能力具有广泛迁移的特性，在这个活动当中可以用，在另一些活动中也能发挥作用。应当说，作弊是需要有一定能力才能完成的活动，而不能说作弊是一种能力。那么是不是会作弊的人就比不会作弊的人多了什么能力呢？是不是不会作弊就不具有观察敏锐、随机应变等能力呢？当然不是，如同“所有的白马都是马，但并非所有的马都是白马”一样，并不是所有具有这样一些能力的人都是作弊者，这些能力同样可以在其他活动中发挥作用，得以表现出来。考试作弊是一种不诚信的行为，如果硬要说一个人会作弊那是他的能力，实际上是在肯定甚至赞扬钻空子、投机取巧的行为。
考试作弊是一种社会现象，作弊、欺骗、钻空子并不完全被社会所厌弃，社会有时甚至鼓励这样的行为，比如兵法中的“兵不厌诈”。 作弊游离在道德的边缘，游离在社会许可与不许可的分界处。在强调市场竞争的社会，作弊也成为了一种生存技能，会钻空子、走捷径、靠关系的人要比脚踏实地的人吃得香。尤其在强调个人价值的今天，有人会为汪精卫翻案，有人会认为潘金莲是古代妇女追求解放的代表，对于作弊这种行为不以为耻也是能够接受的。然而作弊会助长懒惰，不劳而获的心理将扭曲一个人的价值观和世界观，而且即使短期可能因为侥幸获得一些利益，但终究还是会因为缺乏真才实学被社会所淘汰。成语“鸡鸣狗盗”正是这样的寓意，孟尝君靠着鸡鸣狗盗之士，离开秦国，逃回了齐国。后多用作贬义，比喻那些既无真才实学，也无堂皇风度，只不过略有低下本领的人。也指微不足道的本领或偷偷摸摸的行为。王安石在《读孟尝君传》中一针见血地指出：“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”，你如果把宵小之辈当成“人才”，那么真正的人才是不会为你所用的。一个单位也好，一个地区也好，一个国家也好，邪夫显进之日，即直士幽藏之时，概莫能外。因此，对于社会而言，钻空子、投机取巧是不能够倡导的，它既可能导致个人价值观的扭曲，也可能导致唯利是图风气的增长危及社会健康发展。
教学评价体系确实存在问题，高分低能现象不能否认，但我们却也不得不承认，低分低能是更为常见的情况，虽然考试成绩不能完全代表能力，证书的效力也大不如从前，但是标准化测试作为评价体系的一部分，仍然可以在一定程度上说明考生在某个知识技能领域的掌握情况。作弊是对自己的不尊重，同时也是对教育公平的侵害，作弊唯一的作用就是复制，但这绝不会是长久之计，这个时代可能会给投机取巧一些生存的缝隙和机会，投机取巧者可能偶尔会得逞，却不可能永远无穷尽地占领别人的劳动成果为自己谋取私利。
考試作弊并不是重大原则问题，它只是个道德问题而不是道德缺失，应当客观地看待它的危害。有的人把考试作弊看作是道德缺失，认为一个没有诚信的人是没有道德可言的。然而世界上没有永远不变的道德标准，道德标准被社会条件所决定，道德也不是一个平面，而是立体、多方面、多层次的，一个考试作过弊的人也许在其他方面是个重道义、乐于助人的人，经过适当的引导就能够纠正这种错误的思想和行为。总之，给作弊的人贴上标签，一棒子打死，这样的做法过于武断，也是不可取的。
参考文献：
[1]拉塞尔·L·阿克夫，丹尼尔·格林伯格.21世纪学习的革命[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
【关键词】考试作弊；道德问题
考试作弊在教育系统是一个普遍现象，每年的高考、大学英语四六级考试、研究生考试、乃至成人的继续教育考试、专业技术职称晋级等考试都会爆出作弊新闻。早在开考以前，出售答案的助考商们就开始了对校园的轰炸，助考广告满天飞，而且郑重承诺“包过、考后付款”。考生作弊的工具越来越先进，从简单的小纸条到专门的作弊器械。考试作弊的形式也是多种多样，夹带作弊、通讯工具作弊、考场师生联合作弊等等，纵使打击之声再高，也总有人铤而走险。
高分低能现象的涌现，使人们日渐开始质疑教学评价体系的效力，伴随着世界全球化，人们的价值观也日益呈现多元化，“作弊是一种能力”这种思想逐渐被一部分人所接受。拉塞尔·L·阿克夫与丹尼尔·格林伯格《21世纪学习的革命》中的一段文字被多处转载，其中提到：“学校里称之为“作弊”的东西，在学校之外的世界里，却是特别受推崇的那种高效使用外部资源的能力。没有外来帮助几乎解决不了问题，借助帮助可以解决很多问题的人，要比拥有相反特征的人更具价值。然而，学生在学校里却很少有机会学习如何利用外界资源解决实际问题。他们只能偷偷摸摸地学习这一能力。”除此之外，人们所认为作弊的能力还包括观察力、手眼协调能力、应变能力、心理承受能力等。
一种行为或者活动的完成需要一定的能力，而能力具有广泛迁移的特性，在这个活动当中可以用，在另一些活动中也能发挥作用。应当说，作弊是需要有一定能力才能完成的活动，而不能说作弊是一种能力。那么是不是会作弊的人就比不会作弊的人多了什么能力呢？是不是不会作弊就不具有观察敏锐、随机应变等能力呢？当然不是，如同“所有的白马都是马，但并非所有的马都是白马”一样，并不是所有具有这样一些能力的人都是作弊者，这些能力同样可以在其他活动中发挥作用，得以表现出来。考试作弊是一种不诚信的行为，如果硬要说一个人会作弊那是他的能力，实际上是在肯定甚至赞扬钻空子、投机取巧的行为。
考试作弊是一种社会现象，作弊、欺骗、钻空子并不完全被社会所厌弃，社会有时甚至鼓励这样的行为，比如兵法中的“兵不厌诈”。 作弊游离在道德的边缘，游离在社会许可与不许可的分界处。在强调市场竞争的社会，作弊也成为了一种生存技能，会钻空子、走捷径、靠关系的人要比脚踏实地的人吃得香。尤其在强调个人价值的今天，有人会为汪精卫翻案，有人会认为潘金莲是古代妇女追求解放的代表，对于作弊这种行为不以为耻也是能够接受的。然而作弊会助长懒惰，不劳而获的心理将扭曲一个人的价值观和世界观，而且即使短期可能因为侥幸获得一些利益，但终究还是会因为缺乏真才实学被社会所淘汰。成语“鸡鸣狗盗”正是这样的寓意，孟尝君靠着鸡鸣狗盗之士，离开秦国，逃回了齐国。后多用作贬义，比喻那些既无真才实学，也无堂皇风度，只不过略有低下本领的人。也指微不足道的本领或偷偷摸摸的行为。王安石在《读孟尝君传》中一针见血地指出：“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”，你如果把宵小之辈当成“人才”，那么真正的人才是不会为你所用的。一个单位也好，一个地区也好，一个国家也好，邪夫显进之日，即直士幽藏之时，概莫能外。因此，对于社会而言，钻空子、投机取巧是不能够倡导的，它既可能导致个人价值观的扭曲，也可能导致唯利是图风气的增长危及社会健康发展。
教学评价体系确实存在问题，高分低能现象不能否认，但我们却也不得不承认，低分低能是更为常见的情况，虽然考试成绩不能完全代表能力，证书的效力也大不如从前，但是标准化测试作为评价体系的一部分，仍然可以在一定程度上说明考生在某个知识技能领域的掌握情况。作弊是对自己的不尊重，同时也是对教育公平的侵害，作弊唯一的作用就是复制，但这绝不会是长久之计，这个时代可能会给投机取巧一些生存的缝隙和机会，投机取巧者可能偶尔会得逞，却不可能永远无穷尽地占领别人的劳动成果为自己谋取私利。
考試作弊并不是重大原则问题，它只是个道德问题而不是道德缺失，应当客观地看待它的危害。有的人把考试作弊看作是道德缺失，认为一个没有诚信的人是没有道德可言的。然而世界上没有永远不变的道德标准，道德标准被社会条件所决定，道德也不是一个平面，而是立体、多方面、多层次的，一个考试作过弊的人也许在其他方面是个重道义、乐于助人的人，经过适当的引导就能够纠正这种错误的思想和行为。总之，给作弊的人贴上标签，一棒子打死，这样的做法过于武断，也是不可取的。
参考文献：
[1]拉塞尔·L·阿克夫，丹尼尔·格林伯格.21世纪学习的革命[M].北京：中国人民大学出版社，2010.