《西游记》中的“三打白骨精”可谓家喻户晓。人们在为悟空的耿忠和唐僧的迂腐而感叹之时，却忽略了棒打妖精的“程序要件”。从这个意义而言，此经典故事，留给我们不少法律智慧和启发。
　　悟空三棒下去，都打中了妖精，实现了实体正义。然而从程序正义的角度而言，悟空则没有做到，甚至可以说根本没顾及，这也是他被唐僧“炒鱿鱼”的祸根所在。
　　读罢《西游记》中的“三打白骨精”，人们会为悟空忠心耿耿、忠于职守却被固执、迂腐、“没本事”的唐僧“炒鱿鱼”而感到不平。然而从程序正义的角度而言，悟空则没有做到，甚至可以说根本没顾及。
　　一句法律人耳熟能详的格言是：“正义不仅应当实现，而且要以人们看得见的方式实现。”用诉讼的语言解释是，案件不仅要判得正确、公平，符合实体法的规定和精神，而且还应当使一般人感受到判决过程的公平性和合理性。
　　然而，孙悟空三打白骨精，一打：山野里出现一位年轻村姑，悟空说：“它是个妖精，是来骗你的。”说着，就朝妖精劈脸一棒，打死了妖精的替身。二打：一个老妇人手拄着弯头竹杖，一步一声地哭着走来。悟空见又是那妖精变的，也不说话，当头就是一棒。三打：妖精变成了老头，悟空没有立刻动手，暗中叫来众神，吩咐道：“这妖精三番两次来蒙骗我师父，这一次定要打死它。你们在半空中作证。”众神都在云端看着。悟空抡起金箍棒，一棒打死了妖精。
　　悟空本事神通，辨得妖精，然而唐僧是肉身，不识妖精，普通大众也识不得妖精。对于眼前的情景，于唐僧和普通大众而言，唯一能判断的是，此乃可怜的村姑、老妪和老翁。虽然妖精已经有犯罪意图，但是还没有着手实施犯罪，悟空不由分说，接连三棒子打下去，一般人当然认为他是滥杀无辜的。即便站在经验主义的角度，悟空有辨识妖魔的能力，很多次都成功地辨识了妖精，但是人有纰漏，马有失蹄，难免铸错。怎么能不由分说，一棒子就打死“人”，而且一而再，再而三。换言之，在普通人眼中，根本看不到孙悟空斩妖除魔这个过程的公平性和合理性。所以，唐僧的处罚也没错。
　　悟空还是聪明，在前两次打白骨精吃了程序正义的亏后，第三次要打白骨精时找来了众神作证，也就是先锁定了部分证人证言。在一定程度上说，第三次打白骨精无论是在程序正义还是实体正义上都是无可厚非的。然而由于前两次的出手，不顾及程序，已经铸成大错，也影响了唐僧对其第三次打白骨精的判断，连证据都不屑看了，直接念紧箍咒，然后炒鱿鱼。
　　从这个经典故事中，我们可以吸取的法律智慧是：
　　第一，在司法工作中，没有程序正义，其他都免谈，程序正义应该是司法人员必须时刻秉持的基本理念。换言之，即便我们的侦查人员如同孙悟空一般具备火眼金睛，能够辨识犯罪分子，但是在没有掌握确实、充分的证据之前，绝不可如同孙悟空一样，一棒子打下来。
　　第二，任何一份证据的取得，都必须依法依规，要保证每一份证据都要具备证据能力，符合法律的规定。“出手的产品”经得起他人的再次检验，即便对于有些证据的制作法律目前没有具体的操作规定，也得经得起法律精神、法律原则、司法人员职业操守等考验，经得起逻辑法则、经验法律、良心法则等检验，要尽量减少，最好是坚决杜绝“情况说明”这种“狗皮膏药”。
　　第三，对于出现违法违规调查取证，甚至刑讯逼供、诱供、指供等情形的，要切实强化自身监督，绝对不能“睁一只眼闭一只眼”。要敢于念起“紧箍咒”，该“炒鱿鱼”的及时“炒鱿鱼”，该移送纪检机关的，坚决移送。