论文部分内容阅读
【摘 要】苏轼的散文汪洋恣肆，挥洒自如，成为古时举子的必读书。陆游在《老学庵笔记》中有话：“苏文熟，吃羊肉；苏文生，吃菜羹。”这显然对苏轼的文章给予了高度的肯定。
【关键词】苏轼；留侯论
带有翻案性质的杰作——《留侯论》是年轻苏轼敏智与识见的体现，这篇应试的“考场作文”着力体现了苏轼创作的原则：一要出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外；二要如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于不可不止，文理自然，姿态横生。
一、历史上的“留侯”
对于历史上的留侯，我们只能从相关的记载中得到信息，宋代著名文学家王安石有诗云：
留侯美好如妇人，五世相韩韩入秦。
倾家为主合壮士，博浪沙中击秦帝。
脱身下邳世不知，举国大索何能为？
素书一卷天与之，谷城黄石非吾师。
固陵解鞍聊出口，捕取项羽如婴儿。
王安石用寥寥数笔给我们勾勒出留侯张良的一生，很显然他受司马迁的影响很大，司马迁在《史记》中是这样评价的：至如留侯所见老人予书，亦可怪矣！高祖离困者数矣，而留侯常有功力焉，岂可谓非天乎？将留侯张良的成功归于“天助”。
显然，苏轼不这么认为！
二、苏轼心中的“留侯”
要想反驳似乎成为定论的史家说法，似乎不是件容易的事情，但年轻的苏轼睿智异常，捕捉到张良人生的成功标配——“能忍”。
文章开篇并没有写留侯，而是宕开一笔，首先指出：古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。将匹夫与勇者相比，突出勇者能“忍”，提出这个话题。
进入文章主体部分，围绕“忍”，苏轼一步一步反驳，为留侯翻案，那才是真正地步步推进，让人欲罢不能。
这一部分围绕“老人教忍”——“为甚教忍”——“教忍之后”来展开。
（一）老人教忍
史书记载：出一编书，曰：“读此则为王者师矣。后十年兴。”这圯上老人是神仙怪物，是来给留侯送兵书帮助他成就刘邦大业的。
苏轼反其意而行之，提出圯上老人是隐者，这是第一新意，又说目的不在授书，这是第二新意。这自然会引起阅读者的关注：为什么这样说他是隐士呢？目的不在授书，那目的到底是什么呢？
（二）为甚教忍
苏轼并没有直接回答，而是叙述了留侯张良的一个重要经历：不忍忿忿，逞于一击。自然引出圯上老人授书的原因：为盖世之才张良而深深惋惜。这样的人才是为伊尹、太公之谋的，怎么能做匹夫之事呢？所以，自然解释了老人是目的不是授书的原因，老人是来来教留侯要会“忍”的，这就是“为甚教忍”的第一原因。
后文接着举郑伯和勾践的事例，很是特别！表面上看，郑伯、勾践能忍，所以一能退敌，一能复国，举例目的何在？貌似这两个人都是成王之人，强大无比，用在此处，显然不是类比留侯，那举例是为何用？
仔细分析，不难发现，郑伯、勾践的共同点除了称王称霸外，都是因为能忍而成功的，所以举例的目的不在退敌和复国上，苏轼是想借此强调“能忍”的重要性，进一步强调圯上老人要授书与张良的原因，这就是“为甚授书”的第二原因。
真是环环相扣！新意倍出！
借此苏轼趁热打铁，提出“忍小忿而就大谋”的观点！
（三）教忍之后
本来观点到此就已经阐述清楚，但苏轼没有就此放弃。接着又用楚汉相争，高祖能忍之例；用韩信自王，高祖不忍之例，两个事例意欲何为？
留侯在高祖刘邦成就大业中有着不可估量的作用，用这两个事例，前者强调高祖能忍，所以争得天下，高祖怎么能忍，不是留侯教之吗？后者高祖又不能忍，史料记载：当时刘邦气恼，破口大骂，子房暗踩其脚，附耳低语：“汉方不利，宁能禁信之王乎？不如因而立，善遇之，使自为守，不然生变。”刘邦忍怒封韩信为王，免除兵变，征韩信之兵击楚。其中功劳最大的当属留侯张良，是他成全了高祖的“忍”。这两个事例从另一角度看就是在强调留侯用“忍”，一语归题。
用留侯“用忍”来收束自己的论述，显得步步推进，井然有序。自然又出新意。
正如储欣在《唐宋八大家类选》中的评价：子房不能忍，老人教之能忍，子房又教高祖能忍，文至此，真如独茧抽丝。
至此，蘇轼心中的留侯形象已然确立，但苏轼并不罢休，又引来一段司马迁在《史记》中对留侯张良的评价：“太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。”似乎又赞同司马迁的观点，其实正好用司马迁对张良相貌神形的说法来进一步反衬张良的“能忍”异于常人。
所以，吕祖谦在《古文关键》中评价此文：格制好，一篇纲目在“忍”字。吴楚材、吴调侯的《古文观止》中也有：人皆以受书为奇事，此文得意在且其意不在书，一句撤开，拏定忍字发议。滔滔如长江大河，浑浩流转，变化曲折。既写出新意，又是文章富有变化，行云流水。
年轻的苏轼看到了古人没有看到的东西，从新颖的角度切入，给人无限的思考空间。反观苏轼的一生，屡遭贬谪，正是以“忍”为大德，才造就一个词、文、诗、书、画多方面的全才，为宋代文坛上开创独具一格的豪放派。
面对复杂人生，以“忍”能成就大业，至今依然适用。
【参考文献】
[1]霍达.读《留侯论》[J].秘书工作，2014（07）：55-57
[2]蔡相宗.苏轼词风格研究[D].山东大学，2008
[3]卞云和.读苏轼《留侯论》[J].华夏文化，2001（04）：29-30
【关键词】苏轼；留侯论
带有翻案性质的杰作——《留侯论》是年轻苏轼敏智与识见的体现，这篇应试的“考场作文”着力体现了苏轼创作的原则：一要出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外；二要如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于不可不止，文理自然，姿态横生。
一、历史上的“留侯”
对于历史上的留侯，我们只能从相关的记载中得到信息，宋代著名文学家王安石有诗云：
留侯美好如妇人，五世相韩韩入秦。
倾家为主合壮士，博浪沙中击秦帝。
脱身下邳世不知，举国大索何能为？
素书一卷天与之，谷城黄石非吾师。
固陵解鞍聊出口，捕取项羽如婴儿。
王安石用寥寥数笔给我们勾勒出留侯张良的一生，很显然他受司马迁的影响很大，司马迁在《史记》中是这样评价的：至如留侯所见老人予书，亦可怪矣！高祖离困者数矣，而留侯常有功力焉，岂可谓非天乎？将留侯张良的成功归于“天助”。
显然，苏轼不这么认为！
二、苏轼心中的“留侯”
要想反驳似乎成为定论的史家说法，似乎不是件容易的事情，但年轻的苏轼睿智异常，捕捉到张良人生的成功标配——“能忍”。
文章开篇并没有写留侯，而是宕开一笔，首先指出：古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。将匹夫与勇者相比，突出勇者能“忍”，提出这个话题。
进入文章主体部分，围绕“忍”，苏轼一步一步反驳，为留侯翻案，那才是真正地步步推进，让人欲罢不能。
这一部分围绕“老人教忍”——“为甚教忍”——“教忍之后”来展开。
（一）老人教忍
史书记载：出一编书，曰：“读此则为王者师矣。后十年兴。”这圯上老人是神仙怪物，是来给留侯送兵书帮助他成就刘邦大业的。
苏轼反其意而行之，提出圯上老人是隐者，这是第一新意，又说目的不在授书，这是第二新意。这自然会引起阅读者的关注：为什么这样说他是隐士呢？目的不在授书，那目的到底是什么呢？
（二）为甚教忍
苏轼并没有直接回答，而是叙述了留侯张良的一个重要经历：不忍忿忿，逞于一击。自然引出圯上老人授书的原因：为盖世之才张良而深深惋惜。这样的人才是为伊尹、太公之谋的，怎么能做匹夫之事呢？所以，自然解释了老人是目的不是授书的原因，老人是来来教留侯要会“忍”的，这就是“为甚教忍”的第一原因。
后文接着举郑伯和勾践的事例，很是特别！表面上看，郑伯、勾践能忍，所以一能退敌，一能复国，举例目的何在？貌似这两个人都是成王之人，强大无比，用在此处，显然不是类比留侯，那举例是为何用？
仔细分析，不难发现，郑伯、勾践的共同点除了称王称霸外，都是因为能忍而成功的，所以举例的目的不在退敌和复国上，苏轼是想借此强调“能忍”的重要性，进一步强调圯上老人要授书与张良的原因，这就是“为甚授书”的第二原因。
真是环环相扣！新意倍出！
借此苏轼趁热打铁，提出“忍小忿而就大谋”的观点！
（三）教忍之后
本来观点到此就已经阐述清楚，但苏轼没有就此放弃。接着又用楚汉相争，高祖能忍之例；用韩信自王，高祖不忍之例，两个事例意欲何为？
留侯在高祖刘邦成就大业中有着不可估量的作用，用这两个事例，前者强调高祖能忍，所以争得天下，高祖怎么能忍，不是留侯教之吗？后者高祖又不能忍，史料记载：当时刘邦气恼，破口大骂，子房暗踩其脚，附耳低语：“汉方不利，宁能禁信之王乎？不如因而立，善遇之，使自为守，不然生变。”刘邦忍怒封韩信为王，免除兵变，征韩信之兵击楚。其中功劳最大的当属留侯张良，是他成全了高祖的“忍”。这两个事例从另一角度看就是在强调留侯用“忍”，一语归题。
用留侯“用忍”来收束自己的论述，显得步步推进，井然有序。自然又出新意。
正如储欣在《唐宋八大家类选》中的评价：子房不能忍，老人教之能忍，子房又教高祖能忍，文至此，真如独茧抽丝。
至此，蘇轼心中的留侯形象已然确立，但苏轼并不罢休，又引来一段司马迁在《史记》中对留侯张良的评价：“太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。”似乎又赞同司马迁的观点，其实正好用司马迁对张良相貌神形的说法来进一步反衬张良的“能忍”异于常人。
所以，吕祖谦在《古文关键》中评价此文：格制好，一篇纲目在“忍”字。吴楚材、吴调侯的《古文观止》中也有：人皆以受书为奇事，此文得意在且其意不在书，一句撤开，拏定忍字发议。滔滔如长江大河，浑浩流转，变化曲折。既写出新意，又是文章富有变化，行云流水。
年轻的苏轼看到了古人没有看到的东西，从新颖的角度切入，给人无限的思考空间。反观苏轼的一生，屡遭贬谪，正是以“忍”为大德，才造就一个词、文、诗、书、画多方面的全才，为宋代文坛上开创独具一格的豪放派。
面对复杂人生，以“忍”能成就大业，至今依然适用。
【参考文献】
[1]霍达.读《留侯论》[J].秘书工作，2014（07）：55-57
[2]蔡相宗.苏轼词风格研究[D].山东大学，2008
[3]卞云和.读苏轼《留侯论》[J].华夏文化，2001（04）：29-30