论文部分内容阅读
〔摘 要〕近年来，中日两国企业相继开始引入业绩联动型的成果主义收入制度，管理层的收入水平也相应地提高。就日本企业而言，管理层的收入水平与企业净利润、公司员工收入和社会平均收入等各项指标之比都在可以接受的合理范围之内。然而对一些中国企业而言，这些指标却超过了合理范围。这已经不是某些单个企业的收入偏差问题，而是关乎收入公平，以及选择怎样的市场经济和路径的问题。鉴于此，本文运用中、日、美典型企业的管理层收入数据，对企业管理层收入水平进行比较研究。
〔关键词〕企业管理层收入； 成果主义； 收入； 业绩联动
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1008-4096(2011)06-0071-06
一、引 言
企业管理层收入问题一直受到学术界的广泛关注。20世纪80年代前期，美国实行以内部董事为主的董事会，底薪及奖金等现金收入为中心的管理层收入制度。在20世纪80年代，美国就已经开始对业绩型收入制度的研究。从20世纪80年代后期开始，美国企业的股票给予、期权等业绩联动型收入制度快速得到普及。这种变化可以从经典的委托—代理（Principal-Agent）理论得到解释。恰当的管理层收入水平作为一致解决方案的公司治理机制，促使企业管理层顾及对投资者及市场的忠诚与责任［1］。
最近，日本也开始引入了业绩联动型的管理层收入制度［2］。这主要是在重视股东权益的基础上，解决现代公司中存在的股东和管理层之间利益不一致的问题。为了防止管理层收入过高，曾经在股东大会上规定上限［3］。现在，对于监事会设置公司，不需要公布该信息，但对于新型的委员会设置公司，必须公布“收入机制”的方针。达到高业绩时，必须给予管理层相应的高收入。研究结果表明，现行的日本企业管理层收入水平是对社会收入公平、股东大会决策以及员工的收入差距缩小等多个利益相关者的权益做出综合权衡的结果［4］。
受其他国家企业收入制度的影响，中国企业的管理层收入制度也发生了一定的变化［5］。在2000年以前，企业管理层收入体制仍以现金和奖金为主。但此后，管理层收入的构成和总额发生了很大的变化［6］。中国的企业管理层收入存在很大的问题。根据《管理世界》的“企业家调查系统”的资料统计， 2003年，有9家国有企业负责人的年收入超过了100万元，但同期农林渔牧业的企业负责人的平均年收入只有13万元。由此可以看出，企业管理层的收入存在一定的行业差别。到2004年，不同企业负责人的年收入差距就已扩大到400倍。在上述背景下，为了缩小日益扩大的收入差距，2005年中国政府颁布了企业负责人的年收入必须在本公司员工年收入14倍以内的法规。但这个法规并没有得到有效的执行。到2006年，国有及国有控股上市公司的管理层年收入首次超过民营企业，前者平均年收入为34万元，后者平均年收入为32万元。到2007年，国有银行及保险公司的管理层年收入全部超过了100万元。
作为本文研究对象之一的中国平安保险股份有限公司（以下简称中国平安）的董事长的年收入甚至达到惊人的6 600多万元。即使发生亏损的企业，管理层也能获得较高的薪酬。而且通过中国的数据发现，企业高管的这种收入制度并非在保险业存在，在其他一些行业也是如此。对于这些挑战社会常识的管理层高额报酬现象的出现引起了社会公众和学术界的极大关注。
那么，企业管理层这种过高的收入是中国企业特有的现象还是其他各国共有的呢？本文试图在相关指标分析的基础上，比较中国、日本与美国的管理层收入水平并进行一定的规范分析，最后提出相应的改革目标。
二、中、日、美典型企业管理层收入绝对水平比较
企业管理层是一种稀缺资源，具有较高的人力资本，同时也是保证企业提高经营效率的重要资产。管理层报酬是业务执行的回报，因此，根据管理者的资质和能力，对业绩设定相应的报酬制度是必要的。不论是从短期还是长期来看，通过年度的激励型报酬制度的业绩联动奖金以及长期激励型报酬制度的股份报酬占比的扩大，都能在企业经营业绩联动的基础上确保管理层的经营责任起到重要作用。这种制度在取得好业绩时给予他们适度激励，在业绩不好时也能减少他们的收入，因此，这种机制的事先确立以及防止与股东利益相反的制度设计是必要的。日本《每日新闻》2008年12月4日报道，根据陷入经营危机的美国三大汽车公司的重建计划，三家公司的CEO的2008年年收入均减为象征性的1美元。在随后的电视新闻报道中的街头随机访问调查发现，“拿1美元也多了”，市民的不满和愤怒随处可见。
表1列示了2007年年收入在1亿日元以上的中国企业管理层收入。由于在中国没有要求公开管理层的收入结构，这里只给出他们的年收入总额数据。据统计，2007年中国平安有13名管理层获得了超过1亿日元的高额收入。另外，中国的银行业、保险业和房地产业的管理层收入明显偏高。为进行不同国家企业管理层收入的比较分析，表2列示了2007年日本企业的管理层收入水平。
表12007年中国企业高级管理层的年收入
排 名公 司职 位年收入
（亿日元）收入
增长率（%）净利润
增长率（%）1中国平安董事长10.59394522中国平安常务副总经理7.70181523中国平安总经理7.63328524中国平安董事会秘书4.07338525深圳发展银行董事长3.66130896中国平安CFO3.1962527民生银行董事长2.80286698中国平安副总经理2.49352529中国平安副总经理1.86-5210中国平安副总经理1.754375211民生银行董事长1.614787612中国银行风险责任人1.581 1493313招商银行董事长1.5411611014中国平安总精算师1.52-5215中国平安副总经理1.497535216中国平安副总经理1.382155217中国平安副总经理1.27-52～28中国平安副总经理1.0047052注：按照1元＝16日元换算。表中资料根据各上市公司的年度报告书整理。
表22007年日本典型企业管理层收入水平单位：亿日元
排 名公 司主要管理层
平均收入管理层
收入总额管理层
平均收入推定负责人
最高收入1索尼株式会社2.9022.211.065.802日产汽车2.8826.131.945.763丰田汽车1.2239.201.092.444本田汽车1.0626.010.872.125三菱UFJ0.569.460.431.126瑞惠金融集团0.514.550.331.027日本电报电话0.466.070.360.928三井住友FG0.433.600.260.869东京海上HD0.253.410.200.50注：主要管理层指获得大量收入的内部董事。管理层指内部和外部董事、内部和外部监事的合计。负责人指董事长或总经理，其收入以主要管理层报酬的2倍推定计算。表中资料根据各上市公司有价证券报告书整理。
2007年，管理层收入在1亿日元以上的有8家中国上市公司。除表1的5家公司外，还有中国太保、深圳万科房地产和中兴银行3家。另外，因为中国人寿的总精算师的年收入为9 648万日元接近1亿日元，为了便于比较分析，本文把该公司也包括在我们的分析中，即中国企业数设定为9家。同样，本文也把日本企业数设定为9家。企业选定的标准如下：（1）年度净利润排名前3位，即丰田汽车、日本电报电话和本田汽车。（2）银行业股价总额排名前3位，即三菱UFJ、三井住友FG和瑞惠金融集团。（3）保险业股价总额排名第一位，即东京海上HD。（4）管理层收入排名前二位，即索尼株式会社和日产汽车。日本的保险公司并不采用股票上市的组织形式，而采用对资产相对安全的封闭性的“相互会社”的组织形式。由于不是公开上市的公司，因而不能取得有关管理层收入的信息。从营业能力来看，业界第一位的日本生命相互会社2007年度的净利润是2 764.41亿日元（相当于中国平安的盈利水平），业界第二位的第一生命相互会社的这个指标为2 005.81亿日元。
实际上，2007年日本企业管理层收入排名前9位的企业分别是索尼株式会社、日产汽车、Fanuc Ltd、丰田汽车、大东建设、新日本制铁、HOYA、住友商事和住友不动产。其中，被选中的索尼株式会社、日产汽车和丰田汽车3家上市公司以外的6家公司中，除新日本制铁以外，均不是业界的大企业，因而不具有代表性，不能直接选出与中国企业进行对比。另外，尽管新日本制铁是业界大企业，但并不属于银行或保险业，因而也没成为我们的分析对象［5］。
从表2可以看出，在选定的日本典型企业样本中，包括负责人在内的主要管理层的收入最多不超过3亿日元。由于法律上并未要求现在的日本上市公司公布管理层个人收入情况，因此我们以主要管理层收入的2倍作为负责人的最高收入推算值。按此标准索尼株式会社的负责人个人收入最高达5.8亿日元。与中国企业负责人的10亿日元高薪相比，我们可能怀疑这种差距是否真实存在。
为了便于进行管理层收入水平比较分析，本文收集了美国7家典型企业管理层收入资料，如表3所示。
表32007年美国典型企业管理层收入水平单位：亿日元
排 名公 司职 位固定报酬业绩联动
奖金其 他股票报酬合 计1Merrill LynchCEO0.7018.502.3269.8591.382Goldman Sachs GroupCEO0.600.270.3842.3570.323OracleCEO1.000.0012.2335.1848.404Lehman BrothersCEO0.750.004.4229.2134.385Hutchison WhampoaFOK Kin-ningCEO1.400.020.2919.4321.246Morgan StanleyCFO0.346.932.3211.4321.026General ElectricCEO3.305.800.4810.0119.597AIGCEO1.003.636.313.3714.339FortisJean-Paul VotronCEO1.284.251.120.006.65注：（1）为进行比较分析，选定9家企业：银行保险业6家企业， 即美国的Merrill Lynch，Goldman Sachs Group，Lehman Brothers，Morgan Stanley，AIG以及荷兰的Fortis；综合制造业3家企业，即Oracle，General Electric和Hutchison Whampoa（和记黄埔，香港）前任CEO。（2）按1美元=100日元，1欧元=170日元换算。表中资料来源于各上市公司年度报告书以及代理权陈述书（Proxy Statement）。
从表3可以看出，美国典型企业负责人及管理层的收入水平非常高。除中国平安出资参股的荷兰保险公司富通以外，管理层年收入全在10亿日元以上。比如，已经破产倒闭的Lehman Brothers（雷曼兄弟）的CEO在2007年获得了34.38亿日元的高收入。第一位的Merrill Lynch（美林证券）的原CEO更是获得了高达91.38亿日元的高额收入。并且这些企业的固定报酬（salary）和业绩联动奖金（bonus）部分占比较低，而所谓的股票报酬部分（stock gains）却非常高。关于美国的高级管理层报酬情况和排名，“Forbes”（福布斯）发表有美国500强企业排名（http://www.forbes.com/lists/2008/12/lead_bestbosses08_CEO-Compensation_Rank.html）以及“Wall Street Journal”（华尔街日报）和“Mercer”（美世）人力资源咨询公司共同发表的美国350强企业排名资料。但是，两个数据库都存在错误问题，不能直接引用。比如，按照“Forbes”（福布斯）的资料，年度报酬总额第1位的是Oracle（甲骨文）公司的CEO，报酬额错误为192.92亿日元。再比如按照“Wall Street Journal”（华尔街日报）和“Mercer”（美世）的资料，第1 位为Merrill Lynch（美林证券）的CEO，报酬额错误为78.52亿日元。因而，本章本文以对象公司的年度报告和向SEC等提出的代理权陈述书（Proxy Statement）等可信性较高的第一手资料为基础整理作成。同时，“Forbes”（福布斯）也发表了有关中国的“福布斯中国上市公司管理层报酬排名”的2007年版和2008年版资料，但也存在同样的错误，不予采用。得到。
三、中、日、美典型企业管理层收入相对水平比较
在上文的分析中，笔者分析了中、日、美三国典型企业的管理层收入的绝对水平。但是，不同国家的经济发展状况、经营体制和文化习俗等方面差异是非常大的。仅仅比较管理层收入的绝对水平无疑是不充分的。因此，本部分使用“管理层收入/企业净利润”、“管理层收入/公司员工收入”和“管理层收入/社会平均收入”来评价各国的管理层收入的相对水平。
1.中、日、美典型企业的负责人和管理层的“管理层收入/企业净利润”
这里使用“管理层收入/企业净利润”指标，对管理层的收入占企业赢利能力的比重进行测定和比较分析。表4是中、日、美各国典型企业的“管理层收入/企业净利润”指标的对比值。
表4中、日、美典型企业的“管理层收入/企业净利润”单位：%
中 国日 本美 国公 司管理层收入/
企业净利润负责人收入/
企业净利润公 司管理层收入/
企业净利润公 司负责人收入/
企业净利润中国平安1.880.42索尼株式会社0.60Oracle0.88深圳发展银行1.760.86日产汽车0.56Lehman Brothers0.81民生银行1.310.28东京海上HD0.31Morgan Stanley0.66万科房地产0.970.14丰田汽车0.21Goldman Sachs0.40太平洋保险0.570.11三菱UFJ0.18Merrill Lynch0.37中信银行0.560.08瑞惠金融集团0.15AIG0.20招商银行0.310.06本田汽车0.11General Electric0.09中国人寿0.100.02日本电报电话0.10中国银行0.070.02三井住友FG0.08资料来源：中国企业数据来自于年度报告，日本企业数据来自于有价证券报告书，美国企业数据来自于年度报告书和代理权陈述书（Proxy Statement）。
从表4可以看出，在中国公司“管理层收入/企业净利润”指标中，中国平安的数值最高为1.88%。此外，“负责人收入/企业净利润”一项指标，中国平安为0.42%，排第二位；深圳发展银行为0.86%，排第一位，两家公司此指标都非常高［6］。日本公司的“管理层收入/企业净利润”指标数值普遍较低，除索尼公司和日产汽车相对较高以外，其他公司都不超过0.31%。美国公司“管理层收入/企业净利润”指标数值参差不齐。Oracle公司达到了0.88%的高值，而世界公认最优秀企业General Electric“管理层收入/企业净利润”指标数值只有0.09%，与已经破产的投资银行Lehman Brothers的0.81％形成鲜明对比。
我们通过对日本企业的管理层收入制度调查发现，在日本企业销售额排名第三和第四的大型综合商社——三井物产和伊藤忠商事的管理层收入制度非常具有参考意义。 两家公司都有着相似的管理层收入方针。三井物产把董事的基本底薪限定在8.4亿日元（平均每人6 462万日元），同时把董事的奖金限定在5亿日元或集团公司联合净利润的0.1%以下的范围内。并且按照个别收入的规定，董事长和总经理的最高奖金为7 692万日元。除此以外不采用股份联动报酬机制。这两项收入相加，董事长的年收入在2亿日元左右。伊藤忠商事把董事的基本底薪限定在14亿日元（平均每人1.1亿日元），同时把董事的奖金限定在1.89亿日元，或上市公司单体净利润的0.030%和集团公司联合净利润的0.045%。
〔关键词〕企业管理层收入； 成果主义； 收入； 业绩联动
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1008-4096(2011)06-0071-06
一、引 言
企业管理层收入问题一直受到学术界的广泛关注。20世纪80年代前期，美国实行以内部董事为主的董事会，底薪及奖金等现金收入为中心的管理层收入制度。在20世纪80年代，美国就已经开始对业绩型收入制度的研究。从20世纪80年代后期开始，美国企业的股票给予、期权等业绩联动型收入制度快速得到普及。这种变化可以从经典的委托—代理（Principal-Agent）理论得到解释。恰当的管理层收入水平作为一致解决方案的公司治理机制，促使企业管理层顾及对投资者及市场的忠诚与责任［1］。
最近，日本也开始引入了业绩联动型的管理层收入制度［2］。这主要是在重视股东权益的基础上，解决现代公司中存在的股东和管理层之间利益不一致的问题。为了防止管理层收入过高，曾经在股东大会上规定上限［3］。现在，对于监事会设置公司，不需要公布该信息，但对于新型的委员会设置公司，必须公布“收入机制”的方针。达到高业绩时，必须给予管理层相应的高收入。研究结果表明，现行的日本企业管理层收入水平是对社会收入公平、股东大会决策以及员工的收入差距缩小等多个利益相关者的权益做出综合权衡的结果［4］。
受其他国家企业收入制度的影响，中国企业的管理层收入制度也发生了一定的变化［5］。在2000年以前，企业管理层收入体制仍以现金和奖金为主。但此后，管理层收入的构成和总额发生了很大的变化［6］。中国的企业管理层收入存在很大的问题。根据《管理世界》的“企业家调查系统”的资料统计， 2003年，有9家国有企业负责人的年收入超过了100万元，但同期农林渔牧业的企业负责人的平均年收入只有13万元。由此可以看出，企业管理层的收入存在一定的行业差别。到2004年，不同企业负责人的年收入差距就已扩大到400倍。在上述背景下，为了缩小日益扩大的收入差距，2005年中国政府颁布了企业负责人的年收入必须在本公司员工年收入14倍以内的法规。但这个法规并没有得到有效的执行。到2006年，国有及国有控股上市公司的管理层年收入首次超过民营企业，前者平均年收入为34万元，后者平均年收入为32万元。到2007年，国有银行及保险公司的管理层年收入全部超过了100万元。
作为本文研究对象之一的中国平安保险股份有限公司（以下简称中国平安）的董事长的年收入甚至达到惊人的6 600多万元。即使发生亏损的企业，管理层也能获得较高的薪酬。而且通过中国的数据发现，企业高管的这种收入制度并非在保险业存在，在其他一些行业也是如此。对于这些挑战社会常识的管理层高额报酬现象的出现引起了社会公众和学术界的极大关注。
那么，企业管理层这种过高的收入是中国企业特有的现象还是其他各国共有的呢？本文试图在相关指标分析的基础上，比较中国、日本与美国的管理层收入水平并进行一定的规范分析，最后提出相应的改革目标。
二、中、日、美典型企业管理层收入绝对水平比较
企业管理层是一种稀缺资源，具有较高的人力资本，同时也是保证企业提高经营效率的重要资产。管理层报酬是业务执行的回报，因此，根据管理者的资质和能力，对业绩设定相应的报酬制度是必要的。不论是从短期还是长期来看，通过年度的激励型报酬制度的业绩联动奖金以及长期激励型报酬制度的股份报酬占比的扩大，都能在企业经营业绩联动的基础上确保管理层的经营责任起到重要作用。这种制度在取得好业绩时给予他们适度激励，在业绩不好时也能减少他们的收入，因此，这种机制的事先确立以及防止与股东利益相反的制度设计是必要的。日本《每日新闻》2008年12月4日报道，根据陷入经营危机的美国三大汽车公司的重建计划，三家公司的CEO的2008年年收入均减为象征性的1美元。在随后的电视新闻报道中的街头随机访问调查发现，“拿1美元也多了”，市民的不满和愤怒随处可见。
表1列示了2007年年收入在1亿日元以上的中国企业管理层收入。由于在中国没有要求公开管理层的收入结构，这里只给出他们的年收入总额数据。据统计，2007年中国平安有13名管理层获得了超过1亿日元的高额收入。另外，中国的银行业、保险业和房地产业的管理层收入明显偏高。为进行不同国家企业管理层收入的比较分析，表2列示了2007年日本企业的管理层收入水平。
表12007年中国企业高级管理层的年收入
排 名公 司职 位年收入
（亿日元）收入
增长率（%）净利润
增长率（%）1中国平安董事长10.59394522中国平安常务副总经理7.70181523中国平安总经理7.63328524中国平安董事会秘书4.07338525深圳发展银行董事长3.66130896中国平安CFO3.1962527民生银行董事长2.80286698中国平安副总经理2.49352529中国平安副总经理1.86-5210中国平安副总经理1.754375211民生银行董事长1.614787612中国银行风险责任人1.581 1493313招商银行董事长1.5411611014中国平安总精算师1.52-5215中国平安副总经理1.497535216中国平安副总经理1.382155217中国平安副总经理1.27-52～28中国平安副总经理1.0047052注：按照1元＝16日元换算。表中资料根据各上市公司的年度报告书整理。
表22007年日本典型企业管理层收入水平单位：亿日元
排 名公 司主要管理层
平均收入管理层
收入总额管理层
平均收入推定负责人
最高收入1索尼株式会社2.9022.211.065.802日产汽车2.8826.131.945.763丰田汽车1.2239.201.092.444本田汽车1.0626.010.872.125三菱UFJ0.569.460.431.126瑞惠金融集团0.514.550.331.027日本电报电话0.466.070.360.928三井住友FG0.433.600.260.869东京海上HD0.253.410.200.50注：主要管理层指获得大量收入的内部董事。管理层指内部和外部董事、内部和外部监事的合计。负责人指董事长或总经理，其收入以主要管理层报酬的2倍推定计算。表中资料根据各上市公司有价证券报告书整理。
2007年，管理层收入在1亿日元以上的有8家中国上市公司。除表1的5家公司外，还有中国太保、深圳万科房地产和中兴银行3家。另外，因为中国人寿的总精算师的年收入为9 648万日元接近1亿日元，为了便于比较分析，本文把该公司也包括在我们的分析中，即中国企业数设定为9家。同样，本文也把日本企业数设定为9家。企业选定的标准如下：（1）年度净利润排名前3位，即丰田汽车、日本电报电话和本田汽车。（2）银行业股价总额排名前3位，即三菱UFJ、三井住友FG和瑞惠金融集团。（3）保险业股价总额排名第一位，即东京海上HD。（4）管理层收入排名前二位，即索尼株式会社和日产汽车。日本的保险公司并不采用股票上市的组织形式，而采用对资产相对安全的封闭性的“相互会社”的组织形式。由于不是公开上市的公司，因而不能取得有关管理层收入的信息。从营业能力来看，业界第一位的日本生命相互会社2007年度的净利润是2 764.41亿日元（相当于中国平安的盈利水平），业界第二位的第一生命相互会社的这个指标为2 005.81亿日元。
实际上，2007年日本企业管理层收入排名前9位的企业分别是索尼株式会社、日产汽车、Fanuc Ltd、丰田汽车、大东建设、新日本制铁、HOYA、住友商事和住友不动产。其中，被选中的索尼株式会社、日产汽车和丰田汽车3家上市公司以外的6家公司中，除新日本制铁以外，均不是业界的大企业，因而不具有代表性，不能直接选出与中国企业进行对比。另外，尽管新日本制铁是业界大企业，但并不属于银行或保险业，因而也没成为我们的分析对象［5］。
从表2可以看出，在选定的日本典型企业样本中，包括负责人在内的主要管理层的收入最多不超过3亿日元。由于法律上并未要求现在的日本上市公司公布管理层个人收入情况，因此我们以主要管理层收入的2倍作为负责人的最高收入推算值。按此标准索尼株式会社的负责人个人收入最高达5.8亿日元。与中国企业负责人的10亿日元高薪相比，我们可能怀疑这种差距是否真实存在。
为了便于进行管理层收入水平比较分析，本文收集了美国7家典型企业管理层收入资料，如表3所示。
表32007年美国典型企业管理层收入水平单位：亿日元
排 名公 司职 位固定报酬业绩联动
奖金其 他股票报酬合 计1Merrill LynchCEO0.7018.502.3269.8591.382Goldman Sachs GroupCEO0.600.270.3842.3570.323OracleCEO1.000.0012.2335.1848.404Lehman BrothersCEO0.750.004.4229.2134.385Hutchison WhampoaFOK Kin-ningCEO1.400.020.2919.4321.246Morgan StanleyCFO0.346.932.3211.4321.026General ElectricCEO3.305.800.4810.0119.597AIGCEO1.003.636.313.3714.339FortisJean-Paul VotronCEO1.284.251.120.006.65注：（1）为进行比较分析，选定9家企业：银行保险业6家企业， 即美国的Merrill Lynch，Goldman Sachs Group，Lehman Brothers，Morgan Stanley，AIG以及荷兰的Fortis；综合制造业3家企业，即Oracle，General Electric和Hutchison Whampoa（和记黄埔，香港）前任CEO。（2）按1美元=100日元，1欧元=170日元换算。表中资料来源于各上市公司年度报告书以及代理权陈述书（Proxy Statement）。
从表3可以看出，美国典型企业负责人及管理层的收入水平非常高。除中国平安出资参股的荷兰保险公司富通以外，管理层年收入全在10亿日元以上。比如，已经破产倒闭的Lehman Brothers（雷曼兄弟）的CEO在2007年获得了34.38亿日元的高收入。第一位的Merrill Lynch（美林证券）的原CEO更是获得了高达91.38亿日元的高额收入。并且这些企业的固定报酬（salary）和业绩联动奖金（bonus）部分占比较低，而所谓的股票报酬部分（stock gains）却非常高。关于美国的高级管理层报酬情况和排名，“Forbes”（福布斯）发表有美国500强企业排名（http://www.forbes.com/lists/2008/12/lead_bestbosses08_CEO-Compensation_Rank.html）以及“Wall Street Journal”（华尔街日报）和“Mercer”（美世）人力资源咨询公司共同发表的美国350强企业排名资料。但是，两个数据库都存在错误问题，不能直接引用。比如，按照“Forbes”（福布斯）的资料，年度报酬总额第1位的是Oracle（甲骨文）公司的CEO，报酬额错误为192.92亿日元。再比如按照“Wall Street Journal”（华尔街日报）和“Mercer”（美世）的资料，第1 位为Merrill Lynch（美林证券）的CEO，报酬额错误为78.52亿日元。因而，本章本文以对象公司的年度报告和向SEC等提出的代理权陈述书（Proxy Statement）等可信性较高的第一手资料为基础整理作成。同时，“Forbes”（福布斯）也发表了有关中国的“福布斯中国上市公司管理层报酬排名”的2007年版和2008年版资料，但也存在同样的错误，不予采用。得到。
三、中、日、美典型企业管理层收入相对水平比较
在上文的分析中，笔者分析了中、日、美三国典型企业的管理层收入的绝对水平。但是，不同国家的经济发展状况、经营体制和文化习俗等方面差异是非常大的。仅仅比较管理层收入的绝对水平无疑是不充分的。因此，本部分使用“管理层收入/企业净利润”、“管理层收入/公司员工收入”和“管理层收入/社会平均收入”来评价各国的管理层收入的相对水平。
1.中、日、美典型企业的负责人和管理层的“管理层收入/企业净利润”
这里使用“管理层收入/企业净利润”指标，对管理层的收入占企业赢利能力的比重进行测定和比较分析。表4是中、日、美各国典型企业的“管理层收入/企业净利润”指标的对比值。
表4中、日、美典型企业的“管理层收入/企业净利润”单位：%
中 国日 本美 国公 司管理层收入/
企业净利润负责人收入/
企业净利润公 司管理层收入/
企业净利润公 司负责人收入/
企业净利润中国平安1.880.42索尼株式会社0.60Oracle0.88深圳发展银行1.760.86日产汽车0.56Lehman Brothers0.81民生银行1.310.28东京海上HD0.31Morgan Stanley0.66万科房地产0.970.14丰田汽车0.21Goldman Sachs0.40太平洋保险0.570.11三菱UFJ0.18Merrill Lynch0.37中信银行0.560.08瑞惠金融集团0.15AIG0.20招商银行0.310.06本田汽车0.11General Electric0.09中国人寿0.100.02日本电报电话0.10中国银行0.070.02三井住友FG0.08资料来源：中国企业数据来自于年度报告，日本企业数据来自于有价证券报告书，美国企业数据来自于年度报告书和代理权陈述书（Proxy Statement）。
从表4可以看出，在中国公司“管理层收入/企业净利润”指标中，中国平安的数值最高为1.88%。此外，“负责人收入/企业净利润”一项指标，中国平安为0.42%，排第二位；深圳发展银行为0.86%，排第一位，两家公司此指标都非常高［6］。日本公司的“管理层收入/企业净利润”指标数值普遍较低，除索尼公司和日产汽车相对较高以外，其他公司都不超过0.31%。美国公司“管理层收入/企业净利润”指标数值参差不齐。Oracle公司达到了0.88%的高值，而世界公认最优秀企业General Electric“管理层收入/企业净利润”指标数值只有0.09%，与已经破产的投资银行Lehman Brothers的0.81％形成鲜明对比。
我们通过对日本企业的管理层收入制度调查发现，在日本企业销售额排名第三和第四的大型综合商社——三井物产和伊藤忠商事的管理层收入制度非常具有参考意义。 两家公司都有着相似的管理层收入方针。三井物产把董事的基本底薪限定在8.4亿日元（平均每人6 462万日元），同时把董事的奖金限定在5亿日元或集团公司联合净利润的0.1%以下的范围内。并且按照个别收入的规定，董事长和总经理的最高奖金为7 692万日元。除此以外不采用股份联动报酬机制。这两项收入相加，董事长的年收入在2亿日元左右。伊藤忠商事把董事的基本底薪限定在14亿日元（平均每人1.1亿日元），同时把董事的奖金限定在1.89亿日元，或上市公司单体净利润的0.030%和集团公司联合净利润的0.045%。