论文部分内容阅读
[摘 要]研究了物流中心选址合理性的相关问题，综合考虑了选址中心处理量，人员工作效率，周边交通条件等因素。利用熵权法确定各评价指标的客观权重，并加入模糊综合评价法，给出判断物流中心选址是否合理的科学性方法，为物流中心选址提供指导建议，最后选取徐州市鼓楼区部分物流公司进行实例验证。
[关键词]熵权法；模糊综合评价；物流中心选址
中图分类号：TS559 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）32-0194-01
1 引言
伴随着近几年的移动支付的快速发展，网络购物已经成为人们生活中购买的主要方式，巨大的快递量也使得物流行业逐渐形成系统，目前物流产业已经成为国民经济的动脉系统中的一个重要分支。截止2017年，我国快递业务量达到400.6亿件，是十年前的三十余倍，年均增长速度达到42%，快递业务量规模已连续4年位居世界第一。物流行业的发展程度已经成为衡量一个国家现代化程度和综合国力的重要标志之一。物流系统中最为核心的部分就是物流配送中心，巨大的快递量使得配送中心的选址影响到快递的周转速度。[1]为此本文从配送中心选址的合理性着手，利用熵权法确定权重，构建模糊综合评价模型比较物流配送中心选址的影响力，提高物流中心选址的科学性。
2 配送中心选址综合评价指标体系的构建
物流中心选址位置的合理性与许多因素有关，经查阅相关资料，根据全面性、客观性和一般性原则构建了如下六个可量化指标[2][3]：
（1）仓储面积。仓储面积具体指每个物流中心所拥有的所有仓库中用来储存货物的总面积，考虑到利于量化的原则本文利用其反映周边区域的物流需求。若仓储面积小，则表明该位置周边的物流需求量小。但过大的仓储面积说明该仓储已经不能满足周边的物流需求，并且造成土地资源以及资金的浪费。因此，本指标只有稳定在一定范围内时才为最优情况。
（2）吞吐量。在本文中将其定义为一天内进入该配送中心的货物总重量与运出该配送中心的货物总重量之和。本指标反映了该位置的物流强度。若设计吞吐量较大，则表明该位置的物流强度较大，过小的设计吞吐量则说明该位置选址的不合理性。查阅相关资料，本文认定当设计吞吐量为6000吨时最为合适。
（3）交通条件。判断配送中心的位置是否合理必须要了解该位置的交通条件。因为对于配送运输行业来说，交通条件决定了该配送中心的货物能否及时送达目的地，若该位置的交通情况一直不佳，那么必然会对货物的配送产生延迟，影响该配送中心的服务满意度，从而导致需求量的减少。对于本指标，交通条件越好，表明该位置的配送中心选址越合理，计算公式如下：
（4）人力资源条件。通过某个位置的人力资源条件也可以判断该位置配送中心的选址合理性。本文通过人力资源利用率对人力资源条件进行量化，计算公式如下：
式中，n表示该位置配送中心的日均工作的员工数量，N表示该位置配送中心的总员工数量。一旦人力资源利用率过大，则会导致服务质量的下降，直接体现在配送的准确率下降。所以该指标也是在一定范围内时才为最优。查阅相关资料，本文认为当人力资源利用率为96%时，选择该位置为配送中心的地址最为合理。
（5）年收益额。某处配送中心的年收益额能够直接体现将该位置选址的合理与否。若年收益额较大，则表明该配送中心的位置选择较合理，若该配送中心的位置不合理则会直接导致其年收益额的下降。对于本指标，年收益额越大则配送中心的位置越合理，屬于越大越优型指标。
（6）配送中心与供货商之间的距离。配送中心为了便于进货，因此离供货商越近越好。两者之间的距离越近则表明该配送中心的位置越合理，属于越小越优型指标。在本文中，通过计算某配送中心到所有供货商之间的平均距离来衡量位置的合理性，计算公式如下：
3 熵权法确定权重
在众多的赋权方法中，熵权法最为客观，通过此方法赋予的权值可避免主观性对结果产生的影响[4]，具体步骤如下
：指标同向化处理，对于越大越优型指标，无需改动；对于越小越优型指标，取其倒数，对于中性指标，，式中表示第k个评价指标的最优值。
4 模糊综合评价模型
模糊综合评价可以通过各指标对被评价事物的隶属度等级来进行综合评价。因此本文利用该评价方法于物流中心的选址评价[5]。具体步骤如下：
：针对各评价指标建立待评价配送中心位置合理性的因素域；
：将配送中心选址的合理性分为两个等级，合理与不合理，建立评语论域，等级越高，表示配送中心位置的合理性越差；
：将评价对象中的每一个指标针对每一个等级进行单因素评价，建立模糊关系矩阵R；R中任意一个元素为对等级的隶属度H。这样，每一个评价指标对于每一个等级便有了一个确定集合，那么根据集合的区间便可以计算评价指标对等级的隶属度，即对于两个集合的隶属度：
对于权重w，根据下式的运算：
可得模糊综合评价。式中“°”为合成算子，本文中采用模型即加权平均模型，定义：
运用加权运算后便可得各个配送中心的位置合理性对于等级的隶属度向量。显然，隶属度向量中的元素属于[0，1]区间，其中最大元素的坐标便是配送中心的位置合理性的等级。
5 算例
本文在徐州市鼓楼区中选取配送中心以及供货商。配送中心有爱客来物流中心、海鸥路物流配送中心以及徐州安得综合物流中心。供货商有徐州益勇仪器设备有限公司（中山北路马场湖7号楼）、徐州三贤机械科技有限公司（李窝工业园）、徐州金亿城商贸有限公司（东方星座一单元1夹3）以及徐州市拓扑彩色印刷有限公司（金山桥开发区驮蓝山路27号）。
本文搜集相关数据计算原始矩阵得：
6 结语
物流中心选址评价研究是对项目整体运行效果的综合评价。通过本文构建的物流中心选址指标体系，采用熵权法对各评价指标进行客观赋权，克服了以往仅凭主观经验确定指标权重的随意性，从而使选址评价更加客观。同时将熵权法与模糊综合评价法相结合，不仅根据全面性、客观性和一般性原则构建六个可量化的选址指标，也充分考虑了评价过程中的模糊性，使评价模型结果更具合理和完备，从而为选址过程中提供良好的科学依据。最后以徐州市为例进行了实例验证，说明模型构建的合理性。
参考文献
[1] 黄明，中国物流发展现状及前景[D]，吉林大学，2005；
[2] 王丹，物流配送中心选址问题研究[D]，大连海事大学，2007；
[3] 柳军，模糊综合评价在水环境质量评价中的应用研究[D]，重庆大学，2003；
[关键词]熵权法；模糊综合评价；物流中心选址
中图分类号：TS559 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）32-0194-01
1 引言
伴随着近几年的移动支付的快速发展，网络购物已经成为人们生活中购买的主要方式，巨大的快递量也使得物流行业逐渐形成系统，目前物流产业已经成为国民经济的动脉系统中的一个重要分支。截止2017年，我国快递业务量达到400.6亿件，是十年前的三十余倍，年均增长速度达到42%，快递业务量规模已连续4年位居世界第一。物流行业的发展程度已经成为衡量一个国家现代化程度和综合国力的重要标志之一。物流系统中最为核心的部分就是物流配送中心，巨大的快递量使得配送中心的选址影响到快递的周转速度。[1]为此本文从配送中心选址的合理性着手，利用熵权法确定权重，构建模糊综合评价模型比较物流配送中心选址的影响力，提高物流中心选址的科学性。
2 配送中心选址综合评价指标体系的构建
物流中心选址位置的合理性与许多因素有关，经查阅相关资料，根据全面性、客观性和一般性原则构建了如下六个可量化指标[2][3]：
（1）仓储面积。仓储面积具体指每个物流中心所拥有的所有仓库中用来储存货物的总面积，考虑到利于量化的原则本文利用其反映周边区域的物流需求。若仓储面积小，则表明该位置周边的物流需求量小。但过大的仓储面积说明该仓储已经不能满足周边的物流需求，并且造成土地资源以及资金的浪费。因此，本指标只有稳定在一定范围内时才为最优情况。
（2）吞吐量。在本文中将其定义为一天内进入该配送中心的货物总重量与运出该配送中心的货物总重量之和。本指标反映了该位置的物流强度。若设计吞吐量较大，则表明该位置的物流强度较大，过小的设计吞吐量则说明该位置选址的不合理性。查阅相关资料，本文认定当设计吞吐量为6000吨时最为合适。
（3）交通条件。判断配送中心的位置是否合理必须要了解该位置的交通条件。因为对于配送运输行业来说，交通条件决定了该配送中心的货物能否及时送达目的地，若该位置的交通情况一直不佳，那么必然会对货物的配送产生延迟，影响该配送中心的服务满意度，从而导致需求量的减少。对于本指标，交通条件越好，表明该位置的配送中心选址越合理，计算公式如下：
（4）人力资源条件。通过某个位置的人力资源条件也可以判断该位置配送中心的选址合理性。本文通过人力资源利用率对人力资源条件进行量化，计算公式如下：
式中，n表示该位置配送中心的日均工作的员工数量，N表示该位置配送中心的总员工数量。一旦人力资源利用率过大，则会导致服务质量的下降，直接体现在配送的准确率下降。所以该指标也是在一定范围内时才为最优。查阅相关资料，本文认为当人力资源利用率为96%时，选择该位置为配送中心的地址最为合理。
（5）年收益额。某处配送中心的年收益额能够直接体现将该位置选址的合理与否。若年收益额较大，则表明该配送中心的位置选择较合理，若该配送中心的位置不合理则会直接导致其年收益额的下降。对于本指标，年收益额越大则配送中心的位置越合理，屬于越大越优型指标。
（6）配送中心与供货商之间的距离。配送中心为了便于进货，因此离供货商越近越好。两者之间的距离越近则表明该配送中心的位置越合理，属于越小越优型指标。在本文中，通过计算某配送中心到所有供货商之间的平均距离来衡量位置的合理性，计算公式如下：
3 熵权法确定权重
在众多的赋权方法中，熵权法最为客观，通过此方法赋予的权值可避免主观性对结果产生的影响[4]，具体步骤如下
：指标同向化处理，对于越大越优型指标，无需改动；对于越小越优型指标，取其倒数，对于中性指标，，式中表示第k个评价指标的最优值。
4 模糊综合评价模型
模糊综合评价可以通过各指标对被评价事物的隶属度等级来进行综合评价。因此本文利用该评价方法于物流中心的选址评价[5]。具体步骤如下：
：针对各评价指标建立待评价配送中心位置合理性的因素域；
：将配送中心选址的合理性分为两个等级，合理与不合理，建立评语论域，等级越高，表示配送中心位置的合理性越差；
：将评价对象中的每一个指标针对每一个等级进行单因素评价，建立模糊关系矩阵R；R中任意一个元素为对等级的隶属度H。这样，每一个评价指标对于每一个等级便有了一个确定集合，那么根据集合的区间便可以计算评价指标对等级的隶属度，即对于两个集合的隶属度：
对于权重w，根据下式的运算：
可得模糊综合评价。式中“°”为合成算子，本文中采用模型即加权平均模型，定义：
运用加权运算后便可得各个配送中心的位置合理性对于等级的隶属度向量。显然，隶属度向量中的元素属于[0，1]区间，其中最大元素的坐标便是配送中心的位置合理性的等级。
5 算例
本文在徐州市鼓楼区中选取配送中心以及供货商。配送中心有爱客来物流中心、海鸥路物流配送中心以及徐州安得综合物流中心。供货商有徐州益勇仪器设备有限公司（中山北路马场湖7号楼）、徐州三贤机械科技有限公司（李窝工业园）、徐州金亿城商贸有限公司（东方星座一单元1夹3）以及徐州市拓扑彩色印刷有限公司（金山桥开发区驮蓝山路27号）。
本文搜集相关数据计算原始矩阵得：
6 结语
物流中心选址评价研究是对项目整体运行效果的综合评价。通过本文构建的物流中心选址指标体系，采用熵权法对各评价指标进行客观赋权，克服了以往仅凭主观经验确定指标权重的随意性，从而使选址评价更加客观。同时将熵权法与模糊综合评价法相结合，不仅根据全面性、客观性和一般性原则构建六个可量化的选址指标，也充分考虑了评价过程中的模糊性，使评价模型结果更具合理和完备，从而为选址过程中提供良好的科学依据。最后以徐州市为例进行了实例验证，说明模型构建的合理性。
参考文献
[1] 黄明，中国物流发展现状及前景[D]，吉林大学，2005；
[2] 王丹，物流配送中心选址问题研究[D]，大连海事大学，2007；
[3] 柳军，模糊综合评价在水环境质量评价中的应用研究[D]，重庆大学，2003；