论文部分内容阅读
[摘要]目前，学校管理中存在着将制度制约与人文关怀对立起来的“唯制度主义”症候。这种症候主要体现在四个方面：制度阈限的先天不足，手段与目标的置换，单一的禁止和惩罚功能，主体性的丧失。在学校管理“唯制度主义”的表象下掩盖的是人的迷失与道德价值的丧失。
[关键词]学校管理；唯制度主义；制度阈限；人文关怀
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]1002-2384(2009)08-0043-03
一、“唯制度主义”的症候
学校管理制度是学校管理工作中所涉及的人与人、人与事之间应遵循的基本规则。广义的学校管理制度，包括一个国家对各级各类学校及其他教育机构的教育教学及其相关活动的管理所颁布的法律规章及政策等规范性文件。它是协调和控制政府、社会组织和个人设计教育活动行为的统一标准。狭义的学校管理制度，则是学校及其他教育机构针对教育教学及其相关活动制定的各种规章、条例及其实施细则的总称。它是调节与控制学校内部各种关系和部门及个人行为的规范。学校管理制度以明确的要求和严格的约束条件，规范着学校的工作和全体成员的行为。它是维护学校正常的教育教学秩序和其他各项工作顺利开展的基本保证。
学校管理制度的供给和安排，是改变学校管理无序状态、提高管理效率的重要途径。它有利于促进学校管理的规范化、制度化和科学化。但是，“一些学校管理者却把这些制度作为学校管理的全部法宝，不是靠制度去调动人的积极性，而是将之作为约束人、限制人的工具；不是靠制度去激励绝大多数人，而是用它来整治少数人，把人变成了制度的奴隶。”反观学校管理的现实，这确是一个不争的事实。对此，有学者写道：“目前，我国教育管理正处于一个十分复杂、困难和重要的发展时期。一方面是很多必备的基本制度、法律规范尚未确立起来，另一方面制度、规则、组织等又严重地束缚了人的工作积极性和创造性。”严格的学校管理并不一定体现为管理制度本身的严密细致。以苛刻的制度来加强管理，反映的是管理者观念上的落后和认识上的片面。这正如托尼·布什所描述的那样：“所有的学校都是官僚制的，通过规章制度管理成员的行为。结构是等级性的，而且有与种种角色相一致的正式和非正式的行为规范……”一些学校管理制度看似对师生的行为进行了规范与约束，强调了管理者的监控作用，但由于制度过于烦琐苛刻，忽视了管理的人文关怀因素。他们将制度制约与人文关怀对立起来，结果造成学校人际关系紧张，束缚甚至压抑了广大师生的积极性、主动性和创造性。这种“唯制度主义”的症候主要体现在以下几个方面：
第一，制度阈限的先天不足。学校管理制度通常只规定学校共同体成员的最低行为标准。因此，如果仅仅以制度作为标准来激励共同体成员的发展热情，就可能使他们放松对自己的要求，降低个人的成就抱负水平。很多学校在教师分配制度改革方案中硬性规定，一个教师每年应完成多少教学量，应发表多少篇论文，如果不能完成，就将相应地扣发其一定量的奖金和工资。这些制度只是根据部分教师的情况提出最低工作量的要求，致使原本有能力多做的一些教师降低了自身的努力程度。“最低”因而变成了“最高”，有些教师表面遵守规则，实则消极应付。
第二，手段与目标的置换。学校管理制度是通过权利与义务来调节与控制学校内部各种关系和部门及个人行为的规则体系。从本质上看，它只是我们进行学校管理的工具和手段。在学校管理工作中如果肆意夸大制度的作用，将作为手段而存在的学校管理制度视为学校工作的目的，就将导致令人担忧的目标置换。有些学校管理者的管理决策不是从学校成员的现实感受和需要出发，而是从既定的制度出发，制度成为他们工作的出发点和唯一追求。另一方面，在制度的严格控制下，学校成员也可能忘记制度只是达成学校教育目标的手段，而将遵守学校制度视为自己工作和学习的最终目的。这样一来，丰富多彩、富于创造的生活将为循规蹈矩、墨守成规所替代。
第三，单一的禁止和惩罚功能。学校管理者过于重视学校管理制度的禁止和惩罚功能，往往会导致学校成员的“校规主义”倾向。所谓“校规主义”，是指学校成员唯校规是从，工作不是出于责任、兴趣和信念，而是基于制度的要求与安排。为了个人的利益和效率，为了尽可能少地付出而尽可能多地获取回报，人人都开始关注制度、钻研制度，在工作中竭尽所能地钻制度可能存在的漏洞，以制度为借口推卸个人应尽的责任。
第四，主体性的丧失。对学校管理制度的过度推崇，既可能恶化学校管理者与被管理者的关系，也可能加剧被管理者逆来顺受的心态，使他们从根本上丧失主动地、创造性地解决问题的愿望和能力。严格的管理并不一定体现为学校管理制度本身的严密细致。从一方面来讲，如果学校管理制度过于烦琐苛刻，就很容易使管理者产生惰性，过于依赖制度来管理；从另一方面来说，如此管理也压抑了被管理者的主动性和创造性。理想的管理应该充分发挥学校每一位成员的潜能与智慧，使之真心实意地为了实现学校共同体的共同愿景而努力。
二、对“唯制度主义”的反思
在“唯制度主义”的表象下掩藏着这样的本质：制度遮蔽下人的迷失与道德价值的丧失。从更广的视角来看，学校管理制度无法割裂与人的联系。可以说，学校管理制度具有人本性。作为规范体系，学校管理制度对人是一种约束和限制。杜威早就看到了这一点，他明确地说：“和制度相比，个人没有精神的权利；个人的发展和教养在于对现成制度的精神的恭顺同化。”但约束和限制并非学校管理制度存在之本真目的。相反，学校管理制度的本真目的是为了更好地满足教师自由发展的需要，是为了促进教师的解放。就自由与秩序的关系而言，“自由只有通过社会秩序或在社会秩序中才能存在，而且只有当社会秩序得到健康的发展，自由才可能增长。”从伦理学的角度来分析，学校管理制度对人的约束是一种恶。但是，这种恶是为了更大的善，因此它是一种必要的恶。所谓必要恶，是指“自身为恶而结果为善、并且结果与自身的善恶相减的净余额是善的东西”，“这种东西就其自身来说，完全是对需要和欲望的压抑、阻碍，因而是一种恶。但是，这种恶却能够防止更大的恶或求得更大的善，因而其结果的净余额是善，是必要的恶。”因此，判别学校管理制度是否合道德性，不是看它是否对人形成约束和限制，而是看这种约束和限制对于人的自由发展和解放是起正向的促进作用还是负面的阻碍作用。
学校管理制度应是以人为本的制度，这说出了学校管理制度与人之间关系的一个方面；从另一个角度看，“作为制度内在环节 的人，似乎也具有制度化存在的意义。”历史地看，人并非单纯地表现为日常的存在，他总是同时内在于以制度等为形式的社会结构中，并在一定意义上取得了体制化或制度化的存在形态。认识到学校管理制度与人的双向关系，对于我们认识和克服学校管理“唯制度主义”的错误和偏失具有重要的作用。从总体上看，人们对学校管理“唯制度主义”的偏失的认识和克服是与自主性学校管理制度的建构比肩而行的。这种被称为第三种制度形态的自主性学校管理制度“就是以个人自由以及人与人之间的权利平等为基础，以确保教育中的个人自由和权利平等以方便个人有效谋取自己的教育利益为特色的教育制度，这种教育制度不是一种按照单一的自由标准建构起来的单一制度，而是一种多元化的制度安排。它在我们的教育实践中已经显露了某些端倪，其核心是确保个体对教育的选择权和在教育过程当中的自主权，包括某种程度的‘期权和退出的自由’。”实行自主性学校管理制度的过程，就是一种把学校管理还给人，把人还给人自己，让个体自己来界定自身发展中的标尺的过程，是一种真正体现人的自主发展与伦理解放的过程。
三、制度规范与人文关怀的和谐统一
目前，许多校长在学校管理过程中难以理清的一大难题就是人文管理与制度管理的关系问题。有些人认为，发挥制度的制约功能必然压抑校园的人文气息，引起被管理者的逆反心理，轻则让大家心情抑郁，重则导致管理者和被管理者之间矛盾的激化。而这与人文管理追求的境界是背道而驰的，人文管理应该淡化甚至取消制度的制约功能。这种管理观把学校的人文管理与制度管理对立起来，要么就是人文管理，要么就是制度管理。在这种管理思想的影响下，学校管理很难走上健康、规范的发展轨道，导致校园气氛不是窒息郁闷，就是自由散漫。
其实，制度规范和人文关怀并不总是矛盾和对立的。我们在肯定制度约束能够改变学校管理的无序状态和提高管理效率的同时，还应当考虑引入强调感情和自律、运用情感的手段约束人的动机，使人自觉遵守制度的人文关怀。人文关怀是使学校管理制度通过教师合理地理解，内化为指导自己行为的内隐观念和理想的“催化剂”，它能使管理者与被管理者之间心理相容，人际和谐。约束行为与约束动机、他律与自律、强制与情感是制度约束与人文关怀的显著区别。制度约束是“刚性管理”，人文关怀是“柔性管理”。从表面上看它们似乎是对立的，但本质上却又是统一的，二者互相补充，不可分割。它们的目的都是为了实现学校管理的有序、高效与和谐。理想的学校管理既要加强制度制约，又要实施人文关怀，把二者有机统一起来。事实上，纯制度强化式的管理或纯人性感化式的管理都是不存在的，总是两者兼而有之。如果只有制度强化，而没有人文关怀，则可能忽视人的主观能动性，导致学校管理失去活力，致使规章制度成为束缚教师和学生手脚的绳索，进而压抑他们的积极性和创造性。反之，如果只有人文关怀，而没有制度强化，则可能导致学校管理工作的软弱和无效，赏罚不明、是非不清，进而造成学校管理工作的混乱无序。这就要求学校管理者在依靠制度管理时要具有人文精神，重视人文关怀，在校内营造相互尊重的文化环境。学校管理不应是管理者向管理对象“灌输”一整套多么高明的规章制度和法则，以求指导他们照章实施，而应是让其理解这些规章制度和法则的内涵与意义，在个体的认知结构中给以合理的解读，内化为指导个体行为的内隐观念和理论。
由此看来，制度管理和人文关怀，在学校管理中是同时存在、相辅相成、缺一不可的。制度管理并不排斥人文价值的追求，而人文管理也并不排斥制度的制约功能。科学的制度管理必然能够生成浓郁的人文气息，有效的人文管理也必然需要佐以无懈可击的制度。学校管理者既要善于利用一定的规章制度实施管理，提高依法治校的自觉性，以建立正常的管理秩序，又要善于通过人文关怀，增强以情感人的力量，让学校管理永远闪耀人性的光辉。
[关键词]学校管理；唯制度主义；制度阈限；人文关怀
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]1002-2384(2009)08-0043-03
一、“唯制度主义”的症候
学校管理制度是学校管理工作中所涉及的人与人、人与事之间应遵循的基本规则。广义的学校管理制度，包括一个国家对各级各类学校及其他教育机构的教育教学及其相关活动的管理所颁布的法律规章及政策等规范性文件。它是协调和控制政府、社会组织和个人设计教育活动行为的统一标准。狭义的学校管理制度，则是学校及其他教育机构针对教育教学及其相关活动制定的各种规章、条例及其实施细则的总称。它是调节与控制学校内部各种关系和部门及个人行为的规范。学校管理制度以明确的要求和严格的约束条件，规范着学校的工作和全体成员的行为。它是维护学校正常的教育教学秩序和其他各项工作顺利开展的基本保证。
学校管理制度的供给和安排，是改变学校管理无序状态、提高管理效率的重要途径。它有利于促进学校管理的规范化、制度化和科学化。但是，“一些学校管理者却把这些制度作为学校管理的全部法宝，不是靠制度去调动人的积极性，而是将之作为约束人、限制人的工具；不是靠制度去激励绝大多数人，而是用它来整治少数人，把人变成了制度的奴隶。”反观学校管理的现实，这确是一个不争的事实。对此，有学者写道：“目前，我国教育管理正处于一个十分复杂、困难和重要的发展时期。一方面是很多必备的基本制度、法律规范尚未确立起来，另一方面制度、规则、组织等又严重地束缚了人的工作积极性和创造性。”严格的学校管理并不一定体现为管理制度本身的严密细致。以苛刻的制度来加强管理，反映的是管理者观念上的落后和认识上的片面。这正如托尼·布什所描述的那样：“所有的学校都是官僚制的，通过规章制度管理成员的行为。结构是等级性的，而且有与种种角色相一致的正式和非正式的行为规范……”一些学校管理制度看似对师生的行为进行了规范与约束，强调了管理者的监控作用，但由于制度过于烦琐苛刻，忽视了管理的人文关怀因素。他们将制度制约与人文关怀对立起来，结果造成学校人际关系紧张，束缚甚至压抑了广大师生的积极性、主动性和创造性。这种“唯制度主义”的症候主要体现在以下几个方面：
第一，制度阈限的先天不足。学校管理制度通常只规定学校共同体成员的最低行为标准。因此，如果仅仅以制度作为标准来激励共同体成员的发展热情，就可能使他们放松对自己的要求，降低个人的成就抱负水平。很多学校在教师分配制度改革方案中硬性规定，一个教师每年应完成多少教学量，应发表多少篇论文，如果不能完成，就将相应地扣发其一定量的奖金和工资。这些制度只是根据部分教师的情况提出最低工作量的要求，致使原本有能力多做的一些教师降低了自身的努力程度。“最低”因而变成了“最高”，有些教师表面遵守规则，实则消极应付。
第二，手段与目标的置换。学校管理制度是通过权利与义务来调节与控制学校内部各种关系和部门及个人行为的规则体系。从本质上看，它只是我们进行学校管理的工具和手段。在学校管理工作中如果肆意夸大制度的作用，将作为手段而存在的学校管理制度视为学校工作的目的，就将导致令人担忧的目标置换。有些学校管理者的管理决策不是从学校成员的现实感受和需要出发，而是从既定的制度出发，制度成为他们工作的出发点和唯一追求。另一方面，在制度的严格控制下，学校成员也可能忘记制度只是达成学校教育目标的手段，而将遵守学校制度视为自己工作和学习的最终目的。这样一来，丰富多彩、富于创造的生活将为循规蹈矩、墨守成规所替代。
第三，单一的禁止和惩罚功能。学校管理者过于重视学校管理制度的禁止和惩罚功能，往往会导致学校成员的“校规主义”倾向。所谓“校规主义”，是指学校成员唯校规是从，工作不是出于责任、兴趣和信念，而是基于制度的要求与安排。为了个人的利益和效率，为了尽可能少地付出而尽可能多地获取回报，人人都开始关注制度、钻研制度，在工作中竭尽所能地钻制度可能存在的漏洞，以制度为借口推卸个人应尽的责任。
第四，主体性的丧失。对学校管理制度的过度推崇，既可能恶化学校管理者与被管理者的关系，也可能加剧被管理者逆来顺受的心态，使他们从根本上丧失主动地、创造性地解决问题的愿望和能力。严格的管理并不一定体现为学校管理制度本身的严密细致。从一方面来讲，如果学校管理制度过于烦琐苛刻，就很容易使管理者产生惰性，过于依赖制度来管理；从另一方面来说，如此管理也压抑了被管理者的主动性和创造性。理想的管理应该充分发挥学校每一位成员的潜能与智慧，使之真心实意地为了实现学校共同体的共同愿景而努力。
二、对“唯制度主义”的反思
在“唯制度主义”的表象下掩藏着这样的本质：制度遮蔽下人的迷失与道德价值的丧失。从更广的视角来看，学校管理制度无法割裂与人的联系。可以说，学校管理制度具有人本性。作为规范体系，学校管理制度对人是一种约束和限制。杜威早就看到了这一点，他明确地说：“和制度相比，个人没有精神的权利；个人的发展和教养在于对现成制度的精神的恭顺同化。”但约束和限制并非学校管理制度存在之本真目的。相反，学校管理制度的本真目的是为了更好地满足教师自由发展的需要，是为了促进教师的解放。就自由与秩序的关系而言，“自由只有通过社会秩序或在社会秩序中才能存在，而且只有当社会秩序得到健康的发展，自由才可能增长。”从伦理学的角度来分析，学校管理制度对人的约束是一种恶。但是，这种恶是为了更大的善，因此它是一种必要的恶。所谓必要恶，是指“自身为恶而结果为善、并且结果与自身的善恶相减的净余额是善的东西”，“这种东西就其自身来说，完全是对需要和欲望的压抑、阻碍，因而是一种恶。但是，这种恶却能够防止更大的恶或求得更大的善，因而其结果的净余额是善，是必要的恶。”因此，判别学校管理制度是否合道德性，不是看它是否对人形成约束和限制，而是看这种约束和限制对于人的自由发展和解放是起正向的促进作用还是负面的阻碍作用。
学校管理制度应是以人为本的制度，这说出了学校管理制度与人之间关系的一个方面；从另一个角度看，“作为制度内在环节 的人，似乎也具有制度化存在的意义。”历史地看，人并非单纯地表现为日常的存在，他总是同时内在于以制度等为形式的社会结构中，并在一定意义上取得了体制化或制度化的存在形态。认识到学校管理制度与人的双向关系，对于我们认识和克服学校管理“唯制度主义”的错误和偏失具有重要的作用。从总体上看，人们对学校管理“唯制度主义”的偏失的认识和克服是与自主性学校管理制度的建构比肩而行的。这种被称为第三种制度形态的自主性学校管理制度“就是以个人自由以及人与人之间的权利平等为基础，以确保教育中的个人自由和权利平等以方便个人有效谋取自己的教育利益为特色的教育制度，这种教育制度不是一种按照单一的自由标准建构起来的单一制度，而是一种多元化的制度安排。它在我们的教育实践中已经显露了某些端倪，其核心是确保个体对教育的选择权和在教育过程当中的自主权，包括某种程度的‘期权和退出的自由’。”实行自主性学校管理制度的过程，就是一种把学校管理还给人，把人还给人自己，让个体自己来界定自身发展中的标尺的过程，是一种真正体现人的自主发展与伦理解放的过程。
三、制度规范与人文关怀的和谐统一
目前，许多校长在学校管理过程中难以理清的一大难题就是人文管理与制度管理的关系问题。有些人认为，发挥制度的制约功能必然压抑校园的人文气息，引起被管理者的逆反心理，轻则让大家心情抑郁，重则导致管理者和被管理者之间矛盾的激化。而这与人文管理追求的境界是背道而驰的，人文管理应该淡化甚至取消制度的制约功能。这种管理观把学校的人文管理与制度管理对立起来，要么就是人文管理，要么就是制度管理。在这种管理思想的影响下，学校管理很难走上健康、规范的发展轨道，导致校园气氛不是窒息郁闷，就是自由散漫。
其实，制度规范和人文关怀并不总是矛盾和对立的。我们在肯定制度约束能够改变学校管理的无序状态和提高管理效率的同时，还应当考虑引入强调感情和自律、运用情感的手段约束人的动机，使人自觉遵守制度的人文关怀。人文关怀是使学校管理制度通过教师合理地理解，内化为指导自己行为的内隐观念和理想的“催化剂”，它能使管理者与被管理者之间心理相容，人际和谐。约束行为与约束动机、他律与自律、强制与情感是制度约束与人文关怀的显著区别。制度约束是“刚性管理”，人文关怀是“柔性管理”。从表面上看它们似乎是对立的，但本质上却又是统一的，二者互相补充，不可分割。它们的目的都是为了实现学校管理的有序、高效与和谐。理想的学校管理既要加强制度制约，又要实施人文关怀，把二者有机统一起来。事实上，纯制度强化式的管理或纯人性感化式的管理都是不存在的，总是两者兼而有之。如果只有制度强化，而没有人文关怀，则可能忽视人的主观能动性，导致学校管理失去活力，致使规章制度成为束缚教师和学生手脚的绳索，进而压抑他们的积极性和创造性。反之，如果只有人文关怀，而没有制度强化，则可能导致学校管理工作的软弱和无效，赏罚不明、是非不清，进而造成学校管理工作的混乱无序。这就要求学校管理者在依靠制度管理时要具有人文精神，重视人文关怀，在校内营造相互尊重的文化环境。学校管理不应是管理者向管理对象“灌输”一整套多么高明的规章制度和法则，以求指导他们照章实施，而应是让其理解这些规章制度和法则的内涵与意义，在个体的认知结构中给以合理的解读，内化为指导个体行为的内隐观念和理论。
由此看来，制度管理和人文关怀，在学校管理中是同时存在、相辅相成、缺一不可的。制度管理并不排斥人文价值的追求，而人文管理也并不排斥制度的制约功能。科学的制度管理必然能够生成浓郁的人文气息，有效的人文管理也必然需要佐以无懈可击的制度。学校管理者既要善于利用一定的规章制度实施管理，提高依法治校的自觉性，以建立正常的管理秩序，又要善于通过人文关怀，增强以情感人的力量，让学校管理永远闪耀人性的光辉。