“海利先生，你信任你老婆吗？如果她信得过，你就能全部得到35000美元。”在影片《肖申克的救赎》中，曾经是银行家的安迪利用法律漏洞让监狱长成功逃避了一次遗产税。那是1950年的美国，在一战中为了筹资而征收的遗产税继承了下来。但遗产税本身漏洞百出、避税手段广泛，也成为征收成本非常高的税种。遗产税并没能起到“促进社会公平”或“调节贫富差距”的作用，澳大利亚、以色列、瑞典等30多个国家纷纷取消了遗产税。
　　但在国外对遗产税热情退去的同时，中国却寄望遗产税来“深化收入分配制度改革”，网络上一度还谣传“遗产税的征收起点为80万”。遗产税到底该不该征收？如果征收，起点应该是多少？这样的讨论开始遍布媒体。
　　遗产税，并不美丽
　　1916年，为战争筹集资金，美国、澳大利亚等纷纷开始征收遗产税，之后遗产税的征收开始充当缩小贫富差距的工具。但是，遗产税在国外实行100多年后，得出的结论却是遗产税并不能真正缩小贫富差距。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨就认为，遗产税会鼓励人们消费，而不是把钱储存起来留给子孙后代，这会使社会储蓄减少。这样一来，市场中的资本供应量将减少，一个长期后果是导致劳动力的实际工资下降，资本的收入份额反而更大。
　　同时，国外的经验也证明，国家在征收遗产税的同时，也会花费高额的成本来堵查偷漏税的情况，结果就使遗产税取得的税收收入很小，征税成本却非常大。
　　在日本，遗产税收入仅占税收总额的3.5%，投入的征税力量却占全国税务人员总数的6.5%。
　　除此之外，为了防堵避税漏洞，遗产税会变得越来越复杂。美国的税务部门曾估计，填报遗产税纳税申报单需要36小时。美国国会上世纪末的一份研究报告推算，美国1996年的遗产税纳税单的填写就需要花290万个工作小时，相当于1.8万余人全职工作一个月。
　　不征遗产税的潮流
　　在税务竞争的压力之下，考虑到遗产税已经失去了当初的作用，且并未很好地起到“促进社会公平”或“调节贫富差距”的作用，且还带来一定的社会经济负面影响，许多国家纷纷取消遗产税。
　　1978年澳大利亚成为首个取消遗产税的国家，之后20多个国家和地区取消了遗产税。1981年，以色列取消遗产税；1992年，新西兰取消遗产税；2005年瑞典取消遗产税；2006年中国香港地区取消遗产税；2008年，奥地利与新加坡取消遗产税；即使美国没有取消遗产税，2003年美国也开始降低遗产税的税率，且在2010年实行了一年零税率的政策。英国是遗产税征收时间比较长且执行较为严格的国家，因为遗产税受到强烈批评，也在积极实行取消。
　　这些国家取消遗产税主要是基于现实的考量。以第一个取消遗产税的澳大利亚为例，该税种并不得民心。由于经济发展带来房产升值，使得越来越多的中产开始被纳入到遗产税的征收范围之内。农场主阶级也因为地价的上升需要交纳高额的遗产税，但相对的农场产品产出的价值却很低。而真正的富人却通过律师与财务顾问合理地避税。中小企业主也深受遗产税之害，他们的公司被征收高额遗产税，常常影响企业的经营。亦是从1960年开始，澳大利亚公众要求政府取消遗产税的声音非常强烈。
　　遗产税取消之后，很多国家的经济都有了明显发展。1992年，新西兰取消遗产税，次年直接外来投资便有103%的增长，之后两年亦保持了20%的增长速度。新西兰移民局至今在介绍其税制的官方网站上，仍将“我们没有遗产税”放在第一条。
　　2006年中国香港地区取消遗产税，同样是考虑遗产税对社会经济的负面影响。取消遗产税后，虽然政府的税收收入一时略有影响，但境外投资的流入，增加了香港的股票及土地物业的价值。同时，香港逐渐成为亚洲的资产管理中心，并使金融、会计、法律等相关行业愈加繁荣，为港人带来更多的生意和就业机会。新加坡随后于2008年取消遗产税，也有与香港一较长短之意。
　　在中国富豪逐渐移民海外之时，若中国逆势开征遗产税，征收的对象绝大部分会是工薪阶层。尽管有人期待遗产税能缓解社会不公，但现在征收遗产税还为时尚早。