论文部分内容阅读
1 调查的目的
自2001年7月教育部颁布《全日制义务教育数学课程标准(实验)》之日起，课程教材研究所、中学数学课程教材研究中心等一些教育部门就开始着手编制新的初中数学教科书.与此同时，教育部也抽取我国部分省市地区作为初中数学课程改革的实验区，湖北省武汉市也是实验区之一.到目前为止，武汉市市区的初级中学基本上都在使用人民教育出版社2003年出版的《义务教育课程标准实验教科书.数学》(七年级—九年级)(以下简称新教材).为了了解新教材的实施情况，笔者对目前初中生对数学新教材满意度进行了问卷调查与分析.
2 调查方法
2.1 问卷的编制
笔者根据教材的几个方面：教材结构、呈现形式、知识内容难度、例题与习题新颖程度、习题数量、习题难度等编制了一份问卷，共11道选择题.
2.2 调查对象
以武汉市初二学生为调查对象.具体的，于2006年5月从武汉市中学中分层抽取省重点中学1所、普通中学1所，再进行整群取样，从每所学校中抽取初二各2个班(共涉及4个班的学生)，发放问卷216份，收回有效问卷204份，回收率为94%.
2.3 问卷的信度与效度分析
本问卷采用克郎巴哈α信度系数法来计算问卷的信度，得问卷的内部一致性信度系数α=0.67，说明问卷具有较高的内部一致性.
对于问卷的效度则采用单项与总和相关效度分析法来分析问卷的内容效度，剔除那些相关系数不显著的项目，保证了问卷有较高的内容效度.
2.4 数据处理与分析
按5级量表对A、B、C、D、E选项分别赋值5、4、3、2、1，并利用SPSS13.0对问卷结果进行统计分析.
3 调查结果与分析
3.1 学生对新教材总体满意程度
利用SPSS13.0算得学生对新教材总体满意度均值为3.23，标准差为0.85，均值的95%置信区间为[3.11，3.35]，由此可见学生对新教材总体的平均满意度为一般.再对不同满意度的人数进行统计，见表1.
由表1可知有42.7%的学生认为新教材一般，有39.7%的学生对新教材满意，但还有17.6%的学生对新教材不满意.
3.2 影响学生对新教材总体满意度的因素分析
3.2.1 不同学校、性别、学习水平的学生对新教材总体满意度的方差分析
不同学习水平学生对新教材总体满意度的统计数据如表2所示，方差分析如表3所示.
由表2、表3可以看出，P值为0.130大于0.05，说明在5%的检验水平下(以下显著性水平均为0.05)，优等生与后进生对新教材总体满意度无显著性差异.
同样对不同学校、不同性别学生对新教材总体满意度进行方差分析，统计数据见表4，表5.
由方差分析可知其P值分别为0.131、0.181均大于0.05，均未达到显著性水平.说明学生对新教材的总体满意度因不同学校、不同性别并没有显著性差异.
3.2.2 教材内部因素与总体满意度的回归分析
问卷的第1题到第6题是关于教材6个方面：教材结构、呈现形式、知识内容难度、例题与习题新颖程度、习题数量、习题难度的问题，其均值与标准差如表6所示.
再将这些因素作为自变量，总体满意度为因变量作多元线性回归分析.具体的先进行Stepwise逐步回归考察哪些因素对总体满意度的影响最大，结果发现教材的呈现形式、例题与习题新颖程度、教材结构对总体满意度影响最大.再采用Enter法作回归，得到相关系数R为0.748，R2为0.56，说明这六个方面可以解释学生对新教材总体满意度的56%变差，至于剩下的44%变差的解释则有待今后进一步的调查研究.由方差分析表7.
可以看出F等于25.705，P等于0小于0.05，说明利用回归对总变差的解释是有显著效果的.由回归系数表8.
可得回归方程为：教材总体满意度=0.186+0.189×教材结构+0.340×呈现形式+0.105×知识内容难度+0.268×例题与习题新颖程度+0.067×习题数量-0.080×习题难度，影响总体满意度的教材内部因素由强到弱依次为呈现形式、例题与习题新颖程度、教材结构、知识内容难度、习题数量、习题难度.并且只有呈现形式、例题与习题新颖程度、教材结构对总体满意度有显著影响，知识内容难度、习题数量、习题难度对总体满意度无显著影响.
表6中新教材六个方面的均值可以认为是反映了新教材的表现，而表8中标准化回归系数则反映了对总体满意度的影响大小即重要性，将两者结合可构造出一个策略矩阵如图1：
由策略矩阵可以看到学生对新教材的呈现形式评价表现最好，同时重要性最高，说明这正是新教材的一大特色与优点；教材的例题与习题表现不错，比较新颖，联系生活实际，能引起学生极大的兴趣，同时重要性较高；教材的结构也较好，且对学生总体满意度有较大影响；另外教材的习题数量比较合适，并且对学生总体满意度有一定影响；而教材知识内容难度对学生总体满意度有较大影响但表现不是很好偏简单，这一方面需要改进；教材习题的难度还可以，但不是很重要，所以这方面可以保持不变.
4 结论与建议
通过调查分析和研究，可以得出：
(1)学生对新教材总体满意度一般，不同学校学生总体满意度无显著性差异，男女生总体满意度无显著性差异，优等生与后进生总体满意度无显著性差异.
(2)教材的呈现形式、例题与习题新颖程度、教材结构、知识内容难度、习题数量、习题难度都对学生总体满意度有影响，且影响程度依次由强到弱，其中教材结构、呈现形式、例题与习题新颖程度对总体满意度有显著影响.另外新教材的呈现形式反映最好，同时对总体满意度评价的重要性最高；教材的例题与习题新颖程度、结构、习题数量、习题难度反映也不错，但教材知识内容难度反映不是很好偏简单，进一步分析得到教材知识内容与考试知识内容存在一定的偏差，相关资料显示多数学生认为考试的知识内容比教材知识内容难，这可能也是影响学生对教材知识内容难度看法的原因之一.因此一方面可适当加大教材知识内容难度，另一方面加快考试命题改革的步伐，使考试的知识内容难度与教材知识内容难度相匹配.
参考文献
[1] 中华人民共和国教育部.全日制义务教育《数学课程标准(实验稿)》[M].北京：北京师范大学出版社，2001.
[2] 新福林.小学数学新教材“统计与概率”的实验效果调查分析[J].数学教育学报，2004，13(3).
[3] 崔克忍，高文军.对初中生数学形象思维中直感能力的调查研究[J].数学教育学报，2005，14(1).
[4] 柯慧新，沈浩.调查研究中的统计分析法(第2版)[M].北京：中国传媒大学出版社，2005.
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”
自2001年7月教育部颁布《全日制义务教育数学课程标准(实验)》之日起，课程教材研究所、中学数学课程教材研究中心等一些教育部门就开始着手编制新的初中数学教科书.与此同时，教育部也抽取我国部分省市地区作为初中数学课程改革的实验区，湖北省武汉市也是实验区之一.到目前为止，武汉市市区的初级中学基本上都在使用人民教育出版社2003年出版的《义务教育课程标准实验教科书.数学》(七年级—九年级)(以下简称新教材).为了了解新教材的实施情况，笔者对目前初中生对数学新教材满意度进行了问卷调查与分析.
2 调查方法
2.1 问卷的编制
笔者根据教材的几个方面：教材结构、呈现形式、知识内容难度、例题与习题新颖程度、习题数量、习题难度等编制了一份问卷，共11道选择题.
2.2 调查对象
以武汉市初二学生为调查对象.具体的，于2006年5月从武汉市中学中分层抽取省重点中学1所、普通中学1所，再进行整群取样，从每所学校中抽取初二各2个班(共涉及4个班的学生)，发放问卷216份，收回有效问卷204份，回收率为94%.
2.3 问卷的信度与效度分析
本问卷采用克郎巴哈α信度系数法来计算问卷的信度，得问卷的内部一致性信度系数α=0.67，说明问卷具有较高的内部一致性.
对于问卷的效度则采用单项与总和相关效度分析法来分析问卷的内容效度，剔除那些相关系数不显著的项目，保证了问卷有较高的内容效度.
2.4 数据处理与分析
按5级量表对A、B、C、D、E选项分别赋值5、4、3、2、1，并利用SPSS13.0对问卷结果进行统计分析.
3 调查结果与分析
3.1 学生对新教材总体满意程度
利用SPSS13.0算得学生对新教材总体满意度均值为3.23，标准差为0.85，均值的95%置信区间为[3.11，3.35]，由此可见学生对新教材总体的平均满意度为一般.再对不同满意度的人数进行统计，见表1.
由表1可知有42.7%的学生认为新教材一般，有39.7%的学生对新教材满意，但还有17.6%的学生对新教材不满意.
3.2 影响学生对新教材总体满意度的因素分析
3.2.1 不同学校、性别、学习水平的学生对新教材总体满意度的方差分析
不同学习水平学生对新教材总体满意度的统计数据如表2所示，方差分析如表3所示.
由表2、表3可以看出，P值为0.130大于0.05，说明在5%的检验水平下(以下显著性水平均为0.05)，优等生与后进生对新教材总体满意度无显著性差异.
同样对不同学校、不同性别学生对新教材总体满意度进行方差分析，统计数据见表4，表5.
由方差分析可知其P值分别为0.131、0.181均大于0.05，均未达到显著性水平.说明学生对新教材的总体满意度因不同学校、不同性别并没有显著性差异.
3.2.2 教材内部因素与总体满意度的回归分析
问卷的第1题到第6题是关于教材6个方面：教材结构、呈现形式、知识内容难度、例题与习题新颖程度、习题数量、习题难度的问题，其均值与标准差如表6所示.
再将这些因素作为自变量，总体满意度为因变量作多元线性回归分析.具体的先进行Stepwise逐步回归考察哪些因素对总体满意度的影响最大，结果发现教材的呈现形式、例题与习题新颖程度、教材结构对总体满意度影响最大.再采用Enter法作回归，得到相关系数R为0.748，R2为0.56，说明这六个方面可以解释学生对新教材总体满意度的56%变差，至于剩下的44%变差的解释则有待今后进一步的调查研究.由方差分析表7.
可以看出F等于25.705，P等于0小于0.05，说明利用回归对总变差的解释是有显著效果的.由回归系数表8.
可得回归方程为：教材总体满意度=0.186+0.189×教材结构+0.340×呈现形式+0.105×知识内容难度+0.268×例题与习题新颖程度+0.067×习题数量-0.080×习题难度，影响总体满意度的教材内部因素由强到弱依次为呈现形式、例题与习题新颖程度、教材结构、知识内容难度、习题数量、习题难度.并且只有呈现形式、例题与习题新颖程度、教材结构对总体满意度有显著影响，知识内容难度、习题数量、习题难度对总体满意度无显著影响.
表6中新教材六个方面的均值可以认为是反映了新教材的表现，而表8中标准化回归系数则反映了对总体满意度的影响大小即重要性，将两者结合可构造出一个策略矩阵如图1：
由策略矩阵可以看到学生对新教材的呈现形式评价表现最好，同时重要性最高，说明这正是新教材的一大特色与优点；教材的例题与习题表现不错，比较新颖，联系生活实际，能引起学生极大的兴趣，同时重要性较高；教材的结构也较好，且对学生总体满意度有较大影响；另外教材的习题数量比较合适，并且对学生总体满意度有一定影响；而教材知识内容难度对学生总体满意度有较大影响但表现不是很好偏简单，这一方面需要改进；教材习题的难度还可以，但不是很重要，所以这方面可以保持不变.
4 结论与建议
通过调查分析和研究，可以得出：
(1)学生对新教材总体满意度一般，不同学校学生总体满意度无显著性差异，男女生总体满意度无显著性差异，优等生与后进生总体满意度无显著性差异.
(2)教材的呈现形式、例题与习题新颖程度、教材结构、知识内容难度、习题数量、习题难度都对学生总体满意度有影响，且影响程度依次由强到弱，其中教材结构、呈现形式、例题与习题新颖程度对总体满意度有显著影响.另外新教材的呈现形式反映最好，同时对总体满意度评价的重要性最高；教材的例题与习题新颖程度、结构、习题数量、习题难度反映也不错，但教材知识内容难度反映不是很好偏简单，进一步分析得到教材知识内容与考试知识内容存在一定的偏差，相关资料显示多数学生认为考试的知识内容比教材知识内容难，这可能也是影响学生对教材知识内容难度看法的原因之一.因此一方面可适当加大教材知识内容难度，另一方面加快考试命题改革的步伐，使考试的知识内容难度与教材知识内容难度相匹配.
参考文献
[1] 中华人民共和国教育部.全日制义务教育《数学课程标准(实验稿)》[M].北京：北京师范大学出版社，2001.
[2] 新福林.小学数学新教材“统计与概率”的实验效果调查分析[J].数学教育学报，2004，13(3).
[3] 崔克忍，高文军.对初中生数学形象思维中直感能力的调查研究[J].数学教育学报，2005，14(1).
[4] 柯慧新，沈浩.调查研究中的统计分析法(第2版)[M].北京：中国传媒大学出版社，2005.
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”