论文部分内容阅读
[摘 要] 哪些因素影响企业员工做出道德决策，是现代企业管理者在实践中亟待解决的问题。本文综述了1978-2011年间英文道德决策实证研究中个人层面影响因素和研究结果，这些影响因素的研究为企业培育或干预员工的道德决策提供了有效的实证依据。
[关键词] 道德决策； 价值取向； 道德认知发展； 综述
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 02. 040
[中图分类号] C93； B829 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）02- 0079- 02
0 引 言
1998年诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森（Amartya Sen）在其《以自由看待发展》一书中写到：“良好商业行为的基本准则有点像氧气：只有当缺少它时，我们才对它感兴趣。”近几年来，社会各界谈论商业道德的话题逐渐增多，这恰恰因为目前我们的商业道德出现了问题，当代中国 “商业道德缺氧”的现象已经愈演愈烈。
探究企业失德的本源，有很多是源自于员工基于个人目的而对商业行为的扭曲，如为获得个人奖励做出不恰当承诺，为完成目标而采取不道德竞争手段。因此，如何促使企业员工做出道德的决策，有效促进员工实施遵守道德规范的行为，进而改善企业的伦理行为、提升企业形象，已成为商业伦理研究的重要内容之一。
Rest（l986）认为个体的道德决策包括道德意识（moral awareness）、道德判断（moral judgment）、道德意图（moral intention）和道德行为（moral behavior） 4个阶段。这一模型包含了道德决策的所有关键环节，成为后续道德决策实证模型构建的基础。以往实证研究中大多将这4个阶段作为因变量来研究，而自变量主要从个体因素、组织因素和道德强度3个大的方面来着手。
本文试图在简要概述和评论30多年英文道德决策实证方面文献个人影响因素，揭示影响员工道德决策的主要因素，为企业培育或者干预员工的道德决策提供有效的实证依据，让员工成为德性的践行者，最终净化我们的商业环境。为体现在某方面研究的密度，本文按从多到少的排序旨在突出那些普遍关注的因素。
1 主要研究变量
影响道德决策的个人因素包括人口统计学变量和各种心理变量，人口统计学变量是最早受到关注的，且研究结果较为丰富。
1.1 性别
在以往对道德决策的研究中，有113篇文章研究性别与道德决策之间的关系，是已有研究中出现频率最高的。有35篇文章研究发现在道德决策上性别之间无显著差异，如Fleischman and Valentine（2003）的研究等，同时也有38篇研究发现女性比男性在决策时更道德，如Elango等人（2010）的研究。少量研究发现男性比女性做出道德判断时更为严谨、在道德决策时更具有一致性。表明通常性别不会对道德决策产生影响，如果有影响那么女性则比男性在决策时更注重伦理。
1.2 价值取向
价值取向方面的研究包括检验各种价值观理论对道德决策的影响，包括正义、相对主义、功利主义、义务论、利己主义和理想主义，有95篇文献与此研究有关。现有研究以传统的道德哲学和价值观的研究为基础，并不断扩展。大量文献中都比较了理想主义与相对主义的道德意识形态，理想主义指的是在道德决策过程中考虑他人利益的最大化，而相对主义基于当时的情境来决定伦理性。Callanan 等人（2010）研究发现有较高相对主义价值取向的人更容易做出不道德的选择。在业务上有职业抱负的理想主义导向的人，在销售环境中更容易识别出道德问题。在30多年的研究历史中得了相对一致的结论：理想主义和义务论对道德决策有积极影响，相对主义和目的论对道德决策有消极影响。
1.3 教育、职业、工作经验
以往研究当中，教育、职业类型和工作年限方面的文献共86篇，一直是研究影响道德决策的主要因素。很多研究测量了大学生和MBA学员学习伦理课程后对其道德决策中道德判断、道德意识和道德意图的影响。Awasthi （2008）研究指出，相比没有接受相应课程的学生，学习了伦理课程的学生更倾向于将不道德决策视为糟糕的管理。职业类型和职业层次对道德决策影响的研究，更多出现在会计和审计领域的职业道德的研究。一般来说，有职业操守的专业人士更易于做出道德的决策。工作经验也从各个方面影响道德决策，如个体的道德判断随年龄和工作年限的增加而增长，有经验的学生有更高的道德取向和更多的道德意图。研究结果大都认为更多的教育、工作经验对道德决策有积极影响，但有25篇研究认为教育程度、职业、工作经验对道德决策没有显著影响，如Forte（2004）的研究。
1.4 文化、国籍
研究道德决策的文献中有70篇对文化价值观、国籍进行了检验，其中仅有9篇认为文化或国籍的差异对道德决策没有显著影响。Husted和Allen （2008）研究指出不同的文化会影响人们对道德困境、道德推理和组织中个体行为的感知。文化的差异强劲的影响到美国和菲律宾被试者的道德决策。Su （2006）通过比较研究中国台湾和美国的样本，得出文化的差异影响了商业实践中的道德认知。大多数研究具体到特定的文化或国家，讨论了Hofstede的文化维度，并研究其对Rest模型的道德意图的影响，如Husted 和 Allen （2008）比较了个人主义和集体主义国家的商业道德决策过程，Sims（2009）研究得出个人主义文化中的员工更有可能公开质疑一个公司运作中不道德的商业行为，Zhuang等人（2005）研究发现集体主义和长期导向是影响报告趋势的重要决定因素。这部分研究涉及多国的比较和多文化的比较，迄今没有一致的研究结果，还需要更多的研究进行验证。 1.5 年龄
50篇文章中研究了年龄与道德决策过程的关系。19篇认为没有显著区别，如Cagle 和Bacus 2006年的研究等；18篇认为年龄对道德决策有积极的影响（e.g.，Valentine and Rittenburg 2007）；6篇认为有消极影响（e.g.，Sankaran and Bui 2003）。通过以上研究我们发现年龄与道德决策之间的关系比较复杂，且年龄与教育、工作经验等交叉作用影响道德决策，因此还需要进一步的研究进行验证。
1.6 人格
近年来对人格的研究逐渐增多，有50篇文献研究测试了人格的各个维度及其如何影响Rest道德决策的过程。这其中就包括马基雅维利主义、自我控制、专注力等等。Watson等人（2009）研究发现在道德判断过程中，享乐主义、惩罚和不道德的决策有显著的相关性。马基雅维利主义与不道德的决策相关，高马基雅维利主义者更倾向于做出不道德的决策。也有研究发现内隐性或潜意识过程增强了对道德决策的预测能力，但是对道德判断没有影响。
1.7 道德认知发展
共有36篇研究道德认知发展，大部分的研究都与道德推理能力相联系。Chang 和 Yen （2007）通过对来自美国和台湾的经理人员研究表明，当他们有高度的道德推理能力时，更有可能中断失败的项目。Reynolds （2006）研究发现认知的框架影响道德的感知。Church等人（2005）研究表明个体的道德认知发展水平和所处的环境变量显著影响其道德行为。大量的研究表明道德认知发展对伦理道德有积极影响，当然也有少数例外。
1.8 道德意识
在有些研究中，Rest决策模型的过程也被当成个体变量来测量，如道德行为、道德意图。Haines等人（2008）研究表明道德义务直接影响道德意图，感知到道德问题的重要性是道德意图的预测变量。Singhapakdi（1999）研究得出感知到道德问题积极影响道德意图。但也有少量研究得出相反的结论，如Valentine 和 Fleischman（2003）研究表明，对道德问题的识别与道德判断不相关；Chan 和Leung （2006）的研究没有发现会计专业学生道德意识和道德推理之间的相关关系。
1.9 宗教
23篇针对宗教与道德决策的研究，1978-2003年间的研究大部分认为宗教以这样或那样的方式对伦理决策有着积极的影响，如Tse和 Au的研究发现宗教对道德判断的影响是显著的。但是2004年以后的研究却与之前完全不一致。Kurpis 等人（2008）研究指出不是宗教狂热，而是致力于道德自我的完善才是道德重要性、道德问题认知和道德行为意图的重要前提。Oumlil 和 Balloun （2009）对美国和摩洛哥经理人的调查发现宗教狂热和道德意图基本上没有关系。
2 研究结论与展望
从上述文献回顾中可以看出，学者对于个体因素与道德决策过程之间的关系研究非常成熟，其中以年龄、性别、国籍、教育等这些人口统计变量研究的较多。个体变量中价值取向、教育职业工作经验、宗教3个因素是比较有效的，研究结果也比较一致，其他变量都是未知和争议的，其中人格和道德认知发展这两个变量与道德决策存在循环论证或同义反复的嫌疑。
人格变量中只涉及了马基雅维利主义和控制焦点，而大五人格是全球心理学最有共识的人格理论，但是在道德决策的研究中，鲜有从这方面探讨对道德决策各阶段的影响。原因可能在于大五人格的特质对环境的敏感性较低，且主要用于人力资源管理领域，因而现有研究中并没有考察大五人格对道德决策各阶段的影响作用。
纵观已有的道德决策研究，还有较多方向值得我们未来进行深入的探讨：
（1） 道德决策的纵向研究。在商业管理广阔的文献研究范围中急需多年的、长期的研究，对一些具体的模型进行纵向研究以加以验证，如管理决策路径模型（Awasthi 2008）和Rest的确定问题测试（Herington and Weaven 2008）。White and Lean （2008）就曾建议研究下属受领导者正直性的影响以及该影响是如何随时间改变而发展的。Longenecker，et al. （2006）也曾建议重新检验他们对管理者道德决策17年研究中收集的数据，并用这些数据来比较引起所有者和经理人实施不道德行为的感知到的压力的变化。
（2） 在道德决策和研究中，性别这一影响因素一直占据主导地位，未来应该更多探讨研究性别与其他人格变量的交互作用对道德决策的影响。个人影响因素中情绪、价值导向、创造力和控制焦点都需进一步的研究来丰富和扩展。
（3） 还应加强国籍和文化维度对道德决策的影响研究。Zhuang等人（2005） 倡导更多研究权力距离，长期导向和集体主义对道德决策的影响。Ho（2010）提出从国际视角考察文化对道德观念的影响。Watson 等（2009）提出羞愧是否会在道德决策因素中发挥更大的中介作用，特别是潜在的负罪感在地中海北部地区比在北美地区能否发挥更大的作用。
3 结 语
本文总结了影响道德决策的个人层次自变量相关文献的研究结论。通过这项工作，发现了被广泛关注的影响因素和被忽略的影响因素，以期为未来的学者更好地把握道德决策研究的发展趋势和进一步研究的方向起到抛砖引玉的作用，也为企业促使员工更好地做出道德决策提供更多的参考意见。
主要参考文献
[1] R C Ford，W D Richardson. Ethical Decision Making-A Review of the Empirical Literature[J]. Journal of Business Ethics，1994（13）：205-221.
[2] T W Loe，L Ferrell，P Mansfield. A Review of Empirical Studies Assessing Ethical Decision Making in Business[J]. Journal of Business Ethics，2000（25）：185-204.
[3] M J O Fallon，K D Butterfield. A Review of The Empirical Ethical Decision-Making Literature：1996-2003[J]. Journal of Business Ethics， 2005（59）：375-413.
[4] J Craft. A Review of the Empirical Ethical Decision-Making Literature：2004-2011[J]. Journal of Business Ethics，2013，117（2）：221-259.
[关键词] 道德决策； 价值取向； 道德认知发展； 综述
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 02. 040
[中图分类号] C93； B829 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）02- 0079- 02
0 引 言
1998年诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森（Amartya Sen）在其《以自由看待发展》一书中写到：“良好商业行为的基本准则有点像氧气：只有当缺少它时，我们才对它感兴趣。”近几年来，社会各界谈论商业道德的话题逐渐增多，这恰恰因为目前我们的商业道德出现了问题，当代中国 “商业道德缺氧”的现象已经愈演愈烈。
探究企业失德的本源，有很多是源自于员工基于个人目的而对商业行为的扭曲，如为获得个人奖励做出不恰当承诺，为完成目标而采取不道德竞争手段。因此，如何促使企业员工做出道德的决策，有效促进员工实施遵守道德规范的行为，进而改善企业的伦理行为、提升企业形象，已成为商业伦理研究的重要内容之一。
Rest（l986）认为个体的道德决策包括道德意识（moral awareness）、道德判断（moral judgment）、道德意图（moral intention）和道德行为（moral behavior） 4个阶段。这一模型包含了道德决策的所有关键环节，成为后续道德决策实证模型构建的基础。以往实证研究中大多将这4个阶段作为因变量来研究，而自变量主要从个体因素、组织因素和道德强度3个大的方面来着手。
本文试图在简要概述和评论30多年英文道德决策实证方面文献个人影响因素，揭示影响员工道德决策的主要因素，为企业培育或者干预员工的道德决策提供有效的实证依据，让员工成为德性的践行者，最终净化我们的商业环境。为体现在某方面研究的密度，本文按从多到少的排序旨在突出那些普遍关注的因素。
1 主要研究变量
影响道德决策的个人因素包括人口统计学变量和各种心理变量，人口统计学变量是最早受到关注的，且研究结果较为丰富。
1.1 性别
在以往对道德决策的研究中，有113篇文章研究性别与道德决策之间的关系，是已有研究中出现频率最高的。有35篇文章研究发现在道德决策上性别之间无显著差异，如Fleischman and Valentine（2003）的研究等，同时也有38篇研究发现女性比男性在决策时更道德，如Elango等人（2010）的研究。少量研究发现男性比女性做出道德判断时更为严谨、在道德决策时更具有一致性。表明通常性别不会对道德决策产生影响，如果有影响那么女性则比男性在决策时更注重伦理。
1.2 价值取向
价值取向方面的研究包括检验各种价值观理论对道德决策的影响，包括正义、相对主义、功利主义、义务论、利己主义和理想主义，有95篇文献与此研究有关。现有研究以传统的道德哲学和价值观的研究为基础，并不断扩展。大量文献中都比较了理想主义与相对主义的道德意识形态，理想主义指的是在道德决策过程中考虑他人利益的最大化，而相对主义基于当时的情境来决定伦理性。Callanan 等人（2010）研究发现有较高相对主义价值取向的人更容易做出不道德的选择。在业务上有职业抱负的理想主义导向的人，在销售环境中更容易识别出道德问题。在30多年的研究历史中得了相对一致的结论：理想主义和义务论对道德决策有积极影响，相对主义和目的论对道德决策有消极影响。
1.3 教育、职业、工作经验
以往研究当中，教育、职业类型和工作年限方面的文献共86篇，一直是研究影响道德决策的主要因素。很多研究测量了大学生和MBA学员学习伦理课程后对其道德决策中道德判断、道德意识和道德意图的影响。Awasthi （2008）研究指出，相比没有接受相应课程的学生，学习了伦理课程的学生更倾向于将不道德决策视为糟糕的管理。职业类型和职业层次对道德决策影响的研究，更多出现在会计和审计领域的职业道德的研究。一般来说，有职业操守的专业人士更易于做出道德的决策。工作经验也从各个方面影响道德决策，如个体的道德判断随年龄和工作年限的增加而增长，有经验的学生有更高的道德取向和更多的道德意图。研究结果大都认为更多的教育、工作经验对道德决策有积极影响，但有25篇研究认为教育程度、职业、工作经验对道德决策没有显著影响，如Forte（2004）的研究。
1.4 文化、国籍
研究道德决策的文献中有70篇对文化价值观、国籍进行了检验，其中仅有9篇认为文化或国籍的差异对道德决策没有显著影响。Husted和Allen （2008）研究指出不同的文化会影响人们对道德困境、道德推理和组织中个体行为的感知。文化的差异强劲的影响到美国和菲律宾被试者的道德决策。Su （2006）通过比较研究中国台湾和美国的样本，得出文化的差异影响了商业实践中的道德认知。大多数研究具体到特定的文化或国家，讨论了Hofstede的文化维度，并研究其对Rest模型的道德意图的影响，如Husted 和 Allen （2008）比较了个人主义和集体主义国家的商业道德决策过程，Sims（2009）研究得出个人主义文化中的员工更有可能公开质疑一个公司运作中不道德的商业行为，Zhuang等人（2005）研究发现集体主义和长期导向是影响报告趋势的重要决定因素。这部分研究涉及多国的比较和多文化的比较，迄今没有一致的研究结果，还需要更多的研究进行验证。 1.5 年龄
50篇文章中研究了年龄与道德决策过程的关系。19篇认为没有显著区别，如Cagle 和Bacus 2006年的研究等；18篇认为年龄对道德决策有积极的影响（e.g.，Valentine and Rittenburg 2007）；6篇认为有消极影响（e.g.，Sankaran and Bui 2003）。通过以上研究我们发现年龄与道德决策之间的关系比较复杂，且年龄与教育、工作经验等交叉作用影响道德决策，因此还需要进一步的研究进行验证。
1.6 人格
近年来对人格的研究逐渐增多，有50篇文献研究测试了人格的各个维度及其如何影响Rest道德决策的过程。这其中就包括马基雅维利主义、自我控制、专注力等等。Watson等人（2009）研究发现在道德判断过程中，享乐主义、惩罚和不道德的决策有显著的相关性。马基雅维利主义与不道德的决策相关，高马基雅维利主义者更倾向于做出不道德的决策。也有研究发现内隐性或潜意识过程增强了对道德决策的预测能力，但是对道德判断没有影响。
1.7 道德认知发展
共有36篇研究道德认知发展，大部分的研究都与道德推理能力相联系。Chang 和 Yen （2007）通过对来自美国和台湾的经理人员研究表明，当他们有高度的道德推理能力时，更有可能中断失败的项目。Reynolds （2006）研究发现认知的框架影响道德的感知。Church等人（2005）研究表明个体的道德认知发展水平和所处的环境变量显著影响其道德行为。大量的研究表明道德认知发展对伦理道德有积极影响，当然也有少数例外。
1.8 道德意识
在有些研究中，Rest决策模型的过程也被当成个体变量来测量，如道德行为、道德意图。Haines等人（2008）研究表明道德义务直接影响道德意图，感知到道德问题的重要性是道德意图的预测变量。Singhapakdi（1999）研究得出感知到道德问题积极影响道德意图。但也有少量研究得出相反的结论，如Valentine 和 Fleischman（2003）研究表明，对道德问题的识别与道德判断不相关；Chan 和Leung （2006）的研究没有发现会计专业学生道德意识和道德推理之间的相关关系。
1.9 宗教
23篇针对宗教与道德决策的研究，1978-2003年间的研究大部分认为宗教以这样或那样的方式对伦理决策有着积极的影响，如Tse和 Au的研究发现宗教对道德判断的影响是显著的。但是2004年以后的研究却与之前完全不一致。Kurpis 等人（2008）研究指出不是宗教狂热，而是致力于道德自我的完善才是道德重要性、道德问题认知和道德行为意图的重要前提。Oumlil 和 Balloun （2009）对美国和摩洛哥经理人的调查发现宗教狂热和道德意图基本上没有关系。
2 研究结论与展望
从上述文献回顾中可以看出，学者对于个体因素与道德决策过程之间的关系研究非常成熟，其中以年龄、性别、国籍、教育等这些人口统计变量研究的较多。个体变量中价值取向、教育职业工作经验、宗教3个因素是比较有效的，研究结果也比较一致，其他变量都是未知和争议的，其中人格和道德认知发展这两个变量与道德决策存在循环论证或同义反复的嫌疑。
人格变量中只涉及了马基雅维利主义和控制焦点，而大五人格是全球心理学最有共识的人格理论，但是在道德决策的研究中，鲜有从这方面探讨对道德决策各阶段的影响。原因可能在于大五人格的特质对环境的敏感性较低，且主要用于人力资源管理领域，因而现有研究中并没有考察大五人格对道德决策各阶段的影响作用。
纵观已有的道德决策研究，还有较多方向值得我们未来进行深入的探讨：
（1） 道德决策的纵向研究。在商业管理广阔的文献研究范围中急需多年的、长期的研究，对一些具体的模型进行纵向研究以加以验证，如管理决策路径模型（Awasthi 2008）和Rest的确定问题测试（Herington and Weaven 2008）。White and Lean （2008）就曾建议研究下属受领导者正直性的影响以及该影响是如何随时间改变而发展的。Longenecker，et al. （2006）也曾建议重新检验他们对管理者道德决策17年研究中收集的数据，并用这些数据来比较引起所有者和经理人实施不道德行为的感知到的压力的变化。
（2） 在道德决策和研究中，性别这一影响因素一直占据主导地位，未来应该更多探讨研究性别与其他人格变量的交互作用对道德决策的影响。个人影响因素中情绪、价值导向、创造力和控制焦点都需进一步的研究来丰富和扩展。
（3） 还应加强国籍和文化维度对道德决策的影响研究。Zhuang等人（2005） 倡导更多研究权力距离，长期导向和集体主义对道德决策的影响。Ho（2010）提出从国际视角考察文化对道德观念的影响。Watson 等（2009）提出羞愧是否会在道德决策因素中发挥更大的中介作用，特别是潜在的负罪感在地中海北部地区比在北美地区能否发挥更大的作用。
3 结 语
本文总结了影响道德决策的个人层次自变量相关文献的研究结论。通过这项工作，发现了被广泛关注的影响因素和被忽略的影响因素，以期为未来的学者更好地把握道德决策研究的发展趋势和进一步研究的方向起到抛砖引玉的作用，也为企业促使员工更好地做出道德决策提供更多的参考意见。
主要参考文献
[1] R C Ford，W D Richardson. Ethical Decision Making-A Review of the Empirical Literature[J]. Journal of Business Ethics，1994（13）：205-221.
[2] T W Loe，L Ferrell，P Mansfield. A Review of Empirical Studies Assessing Ethical Decision Making in Business[J]. Journal of Business Ethics，2000（25）：185-204.
[3] M J O Fallon，K D Butterfield. A Review of The Empirical Ethical Decision-Making Literature：1996-2003[J]. Journal of Business Ethics， 2005（59）：375-413.
[4] J Craft. A Review of the Empirical Ethical Decision-Making Literature：2004-2011[J]. Journal of Business Ethics，2013，117（2）：221-259.