论文部分内容阅读
摘 要：文章从任职教育核心课程的内涵解析入手，明晰了任职教育核心课程的基本内涵和特征；在此基础上，深入剖析了国内外院校核心课程建设的经验做法，并结合任职教育规律和特点，对如何推进任职教育核心课程建设作了初步研究探讨。
关键词：军队院校；任职教育；核心课程建设
中图分类号：G71 文献标识码：A
总部在《关于推进军队院校任职教育深入发展的意见》中明确提出“实施任职教育核心课程建设计划，逐级建立全军、军种、兵种（专业）军事职业核心课程”，并以此为据制定下发了任职教育核心课程体系建设实施方案，对任职教育核心课程“建什么”、“怎么建”作了基本规范和原则要求。因此，加强任职教育核心课程建设研究，是军队院校下一阶段任职教育课程体系改革与实践的重点，对深入推进任职教育课程建设具有十分重要的现实指导意义。
一、任职教育核心课程的内涵解析
借鉴前期部分军队院校核心课程构建的经验，考虑到当前新型军队院校的体系布局，在充分研究论证的基础上，总部在文件中对任职教育核心课程作了如下具体定义和阐释：任职教育核心课程，是按照各级各类任职培训人才培养目标的共性要求，必须开设的对其岗位任职能力生成起支撑作用、对军事职业发展产生重要影响的课程。核心课程体系建设按照全军、军种（系统）、兵种（专业）3个类别，在不同培训类型、不同培训层次分别构建。全军性核心课程是指同一培训层次、全军院校各专业都要开设的共同性课程（共同课程或同一领域中的课程）；军种（系统）、兵种（专业）核心课程是指军种（系统）、兵种（专业）内同一培训层次各专业都要开设的共同性课程。
具体来说，可以从3个核心关键词来理解这一概念：一是共同性，即培训同一层次、同一类型各专业人才所必需开设的课程。二是支撑性，即对生成岗位任职能力起关键作用和决定作用的课程，而不是居于次要位置、起辅助作用的课程。三是发展性，即既要满足当前任职需要，还要对培训对象一生的军事职业发展产生重要影响。具备以上三个条件的课程才能被认定为任职教育核心课程。
二、国内外院校核心课程的构建与实践
（一）核心课程的目标设定
核心课程的目标是以通识教育目标为指导设定的，是对通识教育目标的具体细化和延展。尽管各院校的核心课程修习类别或门数不尽相同，但每个类别的设定目标都非常具体，有明确的能力培养标准及要求，即旨在展示不同领域中知识的种类及探究形式、分析工具、运用方式及其价值；每个领域中的课程在意义上都是相同的，尽管教学内容会有所变化，但它们对特殊思维方式的训练是相同的。
西点军校将其通识教育目标阐述为：“确保每名学员完成广泛的核心课程的学习，包括人文学科、社会科学、基础自然科学、应用科学以及工程技术学科。以达到学术教育计划的中心目标：毕业生能够对变幻的科技、社会、政治与经济社会做出预测并且做出有效反应。”上述通识教育目标，是由更为具体、指向性更强的核心课程目标综合协调来实现的。如数学和自然科学领域目标为“毕业生受到科学教育，能够将思维的科学、数学以及计算的模式应用于复杂问题的解决中”；工程和技术领域目标为“毕业生可以应用数学、自然科学、技术和工程设计程序，设计出有效的可使用的科技问题解决办法”等等。
（二）核心课程的内容选取
核心课程旨在使学生具备广博知识和多维视野的通识教育要求，其内容涵盖了自然科学、人文科学、社会科学等各领域的知识精华，为学员从事各种职业奠定了宽广深厚的科学文化基础。无论是哈佛大学、麻省理工等一流名校，还是美军的三军军官学校，甚至是我国的一些知名高校，其核心课程内容设置均未逃脱上述理念。如哈佛大学最新通识教育计划（2007年定案，2009年生效）将其核心课程划分为8个领域：审美和诠释、文化和信仰、实证与数学推理、伦理推理、生命系统科学、物理宇宙科学、世界的各种社会、世界中的美国。北京航空航天大学的核心课程体系则由塑造学生科学素质、人文素质和专业素质的关键课程构成，分为A级（校级核心课程）、B级（校院共建核心课程）和C级（院级核心课程），其中，A级核心课程由毕业生应该具有的基本科学素质和人文素质决定，B级核心课程由不同学科门类毕业生应该掌握的本专业在国内乃至国际公认的知识结构和基本技能决定；C级核心课程由各专业学生发展自身专业能力、培养自主学习能力等所需的课程决定。
许多一流院校的核心课程体系及内容都不是封闭和僵化的，经常根据内外部因素的变化不断进行调整。如哈佛大学，自1945年以来，其核心课程从最初的3个领域发展到20世纪70年代末的5个领域、20世纪90年代中期的7个领域，直至发展到现在的8个领域。美军三军军官军校的核心课程内部结构在过去50多年里也经历了比较大的蜕变，浓重的工程色彩不断淡化，数理工程科学类课程的数量与人文社会科学类渐趋平衡，并呈现出人文社会科学类课程比重大于数理工程科学类的倾向。如西点军校共设置了30门核心课程，其中数理工程科学类课程14门，人文社会科学类课程16门。
（三）核心课程的规划安排
国外院校十分重视核心课程的设置安排，核心课程在课程总量中都占有相当比重，尤其是美军三军军官学校的核心课程比重相对较高，并超过美国的普通高校甚至是一流大学。哈佛大学本科毕业的基本课程总量为32门，核心课程不应该超过课程总量的25%。美军三军军官学校的核心课程占课程总量的比重因专业类别不同而有所不同，其中，西点学校的核心课程比重为60%～69%，空军军官学校的核心课程比重为68%～76%，海军军官学校的核心课程比重为66%～77%。
良好的核心课程设置需要科学的修习安排作为辅助，才能实现核心课程的有效运行。目前，核心课程的修习安排大致可分为两种：
一是由学校规划几类课程，每类中再设计若干科目，规定学生在每类中必修若干科目或学分，以哈佛大学最为著名。 二是由学校规划一套课程，全体学生必修，以哥伦比亚大学为代表。
美军三军军官学校的核心课程设计更为接近哥伦比亚大学模式，除少量外语、工程课可供选择外，核心课程基本都为统一的公共必修课（依据学员所选专业不同有所差异），由各学系开设；各门课都有较强的针对性，课程之间也有着较强的逻辑性和连贯性。从时序安排上看，军官学校并不是把核心课程全部安排在本科教育的前两年，而是主张把核心课程的学习贯穿4个学年的始终；随着学员在第二或第三学年进入专业学习阶段后，核心课程逐渐减少。
（四）核心课程的构建运行
国外高校有一套完整的管理机构和运行机制保障核心课程的实施。据黄坤锦调查分析，美国大学普遍设有全校性的“通识教育委员会”，其下设有主管人员（如“通识教育主任”“通识教育协调联络人”等），负责规划和实施以核心课程为主的通识教育。如哈佛大学，2007年实施的最新一轮改革前设有核心课程委员会，负责核心课程的规划、审议、实施和评估等；改革后设立通识教育委员会，彻底接管核心课程委员会的职责，主要负责促使监管新通识课程的开发、筛选符合通识课程标准的课程、不断改革课程以及处理相关问题、不断对教学和改革提出建议等。当然除了管理机构外，哈佛大学还制定了严格的程序和规定来确保核心课程的有效实施。开设任何一门新的核心课程，都要经过个人申请、院系试讲、专家评审以及通识教育委员会审批等程序；制定极其详细和完备的核心课程教学计划和教学大纲，明确要求每一门课程均要包含课程安排、课程介绍、授课形式、考试评分、必备教材、参考书目和教学进度安排等内容，并都在网上公布，以便于学生在选课之前就可了解到具体某门课程的全部情况。
三、推进任职教育核心课程建设的基本思路
（一）紧贴岗位任职需求，突出任职能力培养
将有利于军事职业能力特别是岗位任职能力生成，作为各级各类核心课程设置的根本着眼点。紧紧围绕各军兵种的岗位任职和职业发展需求，分析归纳各级各类培训层次所需的共同性能力素质及标准要求，并通过削枝强干、集约融合等方式，将对学员岗位任职能力生成起支撑作用、对其军事职业生涯产生重要影响的内容作为核心课程的知识模块，构建有利于学员岗位任职能力生成和提高的系列核心课程，力争在有限时间内为学员提供最为有效、最富价值的共同性知识，切实解决“训非所需、学非所用”、同一培训类型或层次基础相差甚远等问题。
（二）遵循人才成长规律，注重内容衔接贯通
在充分考虑各军兵种、专业特点的基础上，遵照军事人才成长规律，确立联合育人和系统培养的观念，按照生长干部任职培训、现职干部合成培训和现职干部联合培训的先后顺序，科学设计、通盘考虑各级各类培训的核心课程设置，统一不同军兵种（专业）同一培训层次的教学基本要求，合理区分军兵种不同培训阶段的核心课程内容，着力解决培训标准不够统一、课程设置不够规范、层次衔接不够紧密、教学内容交叉重复等突出问题，实现各军兵种之间和同类专业之间的横向贯通、纵向衔接。
（三）控制核心课程数量，掌控好内容深广度
在保证各级各类人才基本培养目标的前提下，系统论证各级任职培训的知识体系和课程设置，合理确定核心课程特别是全军性核心课程的数量，科学选取各级各类培训层次基于特有共性需求的核心课程内容，确保核心课程规模适当、内容综合、深度适宜、支撑性强，其中核心课程学时不宜超过总学时的60%，以便给院校根据各专业人才不同需求设置教学内容留有空间，更好地体现专业特色；同时要合理安排好任职培训中不同类别核心课程的比重，确保政治教育、军事训练、军事管理、军事科技和人文素养等课程系列分布广泛均衡。
（四）突出重点分步推进，试点先行典型引路
紧扣军队院校任职培训的主体任务，以指挥军官和参谋军官培训为重点和突破口，带动其他类型层次培训的核心课程建设；突出指挥军官和参谋军官关键节点的培训，如指挥军官团级和军级培训、预任参谋和战役参谋培训等，分期制定颁布核心课程目录和基本规范，逐步形成覆盖各培训层次的核心课程体系框架；遵循课程建设的一般规律，突出核心课程的内容、条件及配套教员队伍三个建设重点。按照试点先行、典型引路的工作思路，选取有代表性的院校和课程进行核心课程建设试点，摸索积累核心课程建设的经验，为在全军范围内健康有序推进核心课程建设奠定基础。
四、推进任职教育核心课程建设的思考和措施
（一）实施核心课程精品建设工程
核心课程在整个课程体系中起着“支柱”作用，是学员岗位任职能力生成的“基石”。因此，必须要启动实施核心课程精品建设工程，高标准、高质量地打造核心课程，才能切实满足核心课程的作用要求。总部机关要将核心课程建设纳入“2110工程”三期项目予以重点保障，遴选部分全军、军种（系统）和兵种（专业）核心课程列入军队优质课程建设计划予以重点扶持，并力争达到国家精品课程建设水平。各院校要遵照总部及所属军种核心课程设置与建设要求，按照军队优质课程建设标准，着力开展各专业核心课程精品建设，每年遴选一定数量的核心课程进行重点建设，并设立专项经费和给予优惠政策予以大力扶持，初步构建起一批与全军、军种（系统）核心课程相配套、特色鲜明、水平较高的兵种（专业）核心课程。
（二）科学制定细化核心课程目标
核心课程目标是各级各层次人才培养目标的具体化。在长期的课程目标制定实践中，已经积累了很多丰富的目标制定经验，因此，在对核心课程目标的方向性把握、指向性要求等方面一般都没问题，但在对目标的阐述、细化方面往往不够具体、比较空泛，集中体现在表述目标时习惯采用“扎实”、“较好”、“较强”、“一定”、“初步”等模糊性词语，要求比较笼统，让人难以对核心课程的学习目标有一个清晰明了的认识和把握。这明显不同于前面所列出的指向具体的西点军校核心课程目标，如其数学和自然科学领域的核心课程目标，明确要求毕业生受到科学教育，能够将思维的科学、数学以及计算的模式应用于复杂问题的解决中；工程和技术领域的核心课程目标则要求毕业生可以应用数学、自然科学、技术和工程设计程序，设计出有效的可使用的科技问题解决办法等等。 因此，在核心课程目标的制定过程中，应充分借鉴国外知名院校关于核心课程目标的阐释方式，着力在核心课程目标的具体阐述、精确指向等方面下功夫，切实将需要掌握什么、重点是什么、落脚点在哪里等目标问题阐释明白，改变过去“笼统表述、模糊指向”的目标阐述习惯。
（三）精构核心课程体系及其内容
体系及其内容是核心课程建设的关键，其合理程度直接关系着任职教育院校的人才培养质量高低。目前，任职教育核心课程体系的总体框架已经基本确定，纵向上分为全军性、军种（系统）和兵种（专业）3个层次，横向上分为指挥军官、参谋军官、技术干部和士官4种类型；并且以指挥军官和参谋军官（干事、助理员）培训为重点的核心课程目录也已颁布。核心课程体系及其内容的构建已经由“战略”层面转向“战术”层面，下一步需着重在以下两个方面上下功夫。
1.核心课程的具体设置
总体来看，核心课程第一期目录构建主线清晰、层次分明、重点突出，但从具体课程设置来看，仍有不少值得商讨和改进的地方，如不同军种的同一兵种核心课程设置差异大，陆军、海军和空军航空兵作为同一兵种，虽然有其军种特色，但在这一兵种的人才培养上应有很多相通相近之处，可从生长干部任职培训阶段的课程设置来看，差异较大；以及部分核心课程仅仅是过去基础课程的简单搬用等等。改进和解决上述问题，必须要切实改变过去凭感觉、靠经验的传统决断方式，加大核心课程目录的意见征求和论证力度，提高军事教育工作者特别是课程教学专家的参与深度。
2.核心课程的内容选取
在核心课程总量控制的前提下，坚持“越少反而越多”的原则，将通过整合已有相近或相似课程、设置跨学科领域的综合性课程等方式，不断提高核心课程内容的综合性，避免核心课程内容局限在某个学科专业领域；同时通过加大理论层次性、综合集成模块知识等方式，着力提升核心课程内容的深度，切实打牢受训对象的岗位任职“核心”能力。
（四）突出抓好核心课程条件建设
良好的配套条件是顺利实施核心课程的前提基础。目前阶段，核心课程建设应突出抓好教员队伍、配套教材和网络课程等3个方面。
1.加强教员队伍建设
高水平的教员队伍是核心课程建设的根本。教员对核心课程指导思想的理解、深刻内涵的把握以及教学过程的掌控，直接影响着核心课程的教学实施效果。因此，根据任职教育和核心课程的特殊教学要求，必须在强化教员专业理论水平提升的同时，通过加强任代职等方式着力解决其经历单一、实践经历不够等问题，通过教学法比赛等手段进一步磨炼提升教员队伍的任教能力，切实打造一支理论功底深、实践能力强、任教水平高的教员队伍。
2.积极编修配套教材
教材是核心课程有效实施的重要载体。按照“试点先行、以点带面”的工作思路，以指挥军官和参谋军官培训层次的配套教材建设为切入点，探索积累其配套教材建设的思路、经验，进而牵引推动整个任职教育核心课程的配套教材建设；按照统编通用与自编专用相结合的原则要求，明确配套教材类型及任务分工，加大各类型层次配套教材的编写力度，逐步构建起基本教材与辅助教材相配套、纸质教材与电子载体相结合的核心课程配套教材体系。
3.狠抓网络课程建设
网络课程是实现核心课程资源共享共用的重要平台，其建设质量的好坏直接影响着核心课程的教学实施效果。因此，树立建设精品网络课程的意识，从教学资源、教学过程、教学策略等方面着手进行科学设计和开发，高水准抓好核心课程特别是全军、军种（系统）类别的网络课程建设，逐步形成与核心课程同步配套、共享畅通的精品网络课程体系。
（五）建立核心课程建设管理机制
高效的管理机制是实施核心课程建设的重要保证。目前，我军任职教育核心课程建设刚刚起步，相关配套管理机制不够健全，亟待加强。当前要着力抓好以下3个方面。
1.设立核心课程建设管理指导机构
借鉴国外核心课程建设管理的经验做法，结合我军的体制编制实际，分全军、军种（系统）和院校三级设立核心课程建设指导委员会，专门负责核心课程建设的系统规划、组织实施、检查验收和反馈改进等工作，确保有针对性地开展相应领域的核心课程建设工作。
2.建立核心课程建设评估反馈机制
结合核心课程标准制定工作，研究制定核心课程建设验收与评估方案，有计划地组织开展核心课程建设检查验收与专项评估，总结推广核心课程的建设经验，系统梳理核心课程的建设问题并及时改进，不断推动核心课程建设质量水平提升。
3.建立核心课程联教联训协作制度
建立全军性、军种性和区域性等不同层级的核心课程联教联训协作制度，采取课程共建、教员互聘、学分互认等方式，推动核心课程资源的共建、共享和共用，切实提高核心课程建设的综合效益。
参考文献
[1]陈强等.我校核心课程体系的构成及特点[J].北京教育（高教版），2007，（11）.
[2]甘雪等.美国军官学校的通识教育研究[J].高等教育研究学报，2011，（4）.
[3]黄坤锦.美国大学的通识教育：美国心灵的攀登[M].北京：北京大学出版社，2006.
【责任编辑：贾利特】
关键词：军队院校；任职教育；核心课程建设
中图分类号：G71 文献标识码：A
总部在《关于推进军队院校任职教育深入发展的意见》中明确提出“实施任职教育核心课程建设计划，逐级建立全军、军种、兵种（专业）军事职业核心课程”，并以此为据制定下发了任职教育核心课程体系建设实施方案，对任职教育核心课程“建什么”、“怎么建”作了基本规范和原则要求。因此，加强任职教育核心课程建设研究，是军队院校下一阶段任职教育课程体系改革与实践的重点，对深入推进任职教育课程建设具有十分重要的现实指导意义。
一、任职教育核心课程的内涵解析
借鉴前期部分军队院校核心课程构建的经验，考虑到当前新型军队院校的体系布局，在充分研究论证的基础上，总部在文件中对任职教育核心课程作了如下具体定义和阐释：任职教育核心课程，是按照各级各类任职培训人才培养目标的共性要求，必须开设的对其岗位任职能力生成起支撑作用、对军事职业发展产生重要影响的课程。核心课程体系建设按照全军、军种（系统）、兵种（专业）3个类别，在不同培训类型、不同培训层次分别构建。全军性核心课程是指同一培训层次、全军院校各专业都要开设的共同性课程（共同课程或同一领域中的课程）；军种（系统）、兵种（专业）核心课程是指军种（系统）、兵种（专业）内同一培训层次各专业都要开设的共同性课程。
具体来说，可以从3个核心关键词来理解这一概念：一是共同性，即培训同一层次、同一类型各专业人才所必需开设的课程。二是支撑性，即对生成岗位任职能力起关键作用和决定作用的课程，而不是居于次要位置、起辅助作用的课程。三是发展性，即既要满足当前任职需要，还要对培训对象一生的军事职业发展产生重要影响。具备以上三个条件的课程才能被认定为任职教育核心课程。
二、国内外院校核心课程的构建与实践
（一）核心课程的目标设定
核心课程的目标是以通识教育目标为指导设定的，是对通识教育目标的具体细化和延展。尽管各院校的核心课程修习类别或门数不尽相同，但每个类别的设定目标都非常具体，有明确的能力培养标准及要求，即旨在展示不同领域中知识的种类及探究形式、分析工具、运用方式及其价值；每个领域中的课程在意义上都是相同的，尽管教学内容会有所变化，但它们对特殊思维方式的训练是相同的。
西点军校将其通识教育目标阐述为：“确保每名学员完成广泛的核心课程的学习，包括人文学科、社会科学、基础自然科学、应用科学以及工程技术学科。以达到学术教育计划的中心目标：毕业生能够对变幻的科技、社会、政治与经济社会做出预测并且做出有效反应。”上述通识教育目标，是由更为具体、指向性更强的核心课程目标综合协调来实现的。如数学和自然科学领域目标为“毕业生受到科学教育，能够将思维的科学、数学以及计算的模式应用于复杂问题的解决中”；工程和技术领域目标为“毕业生可以应用数学、自然科学、技术和工程设计程序，设计出有效的可使用的科技问题解决办法”等等。
（二）核心课程的内容选取
核心课程旨在使学生具备广博知识和多维视野的通识教育要求，其内容涵盖了自然科学、人文科学、社会科学等各领域的知识精华，为学员从事各种职业奠定了宽广深厚的科学文化基础。无论是哈佛大学、麻省理工等一流名校，还是美军的三军军官学校，甚至是我国的一些知名高校，其核心课程内容设置均未逃脱上述理念。如哈佛大学最新通识教育计划（2007年定案，2009年生效）将其核心课程划分为8个领域：审美和诠释、文化和信仰、实证与数学推理、伦理推理、生命系统科学、物理宇宙科学、世界的各种社会、世界中的美国。北京航空航天大学的核心课程体系则由塑造学生科学素质、人文素质和专业素质的关键课程构成，分为A级（校级核心课程）、B级（校院共建核心课程）和C级（院级核心课程），其中，A级核心课程由毕业生应该具有的基本科学素质和人文素质决定，B级核心课程由不同学科门类毕业生应该掌握的本专业在国内乃至国际公认的知识结构和基本技能决定；C级核心课程由各专业学生发展自身专业能力、培养自主学习能力等所需的课程决定。
许多一流院校的核心课程体系及内容都不是封闭和僵化的，经常根据内外部因素的变化不断进行调整。如哈佛大学，自1945年以来，其核心课程从最初的3个领域发展到20世纪70年代末的5个领域、20世纪90年代中期的7个领域，直至发展到现在的8个领域。美军三军军官军校的核心课程内部结构在过去50多年里也经历了比较大的蜕变，浓重的工程色彩不断淡化，数理工程科学类课程的数量与人文社会科学类渐趋平衡，并呈现出人文社会科学类课程比重大于数理工程科学类的倾向。如西点军校共设置了30门核心课程，其中数理工程科学类课程14门，人文社会科学类课程16门。
（三）核心课程的规划安排
国外院校十分重视核心课程的设置安排，核心课程在课程总量中都占有相当比重，尤其是美军三军军官学校的核心课程比重相对较高，并超过美国的普通高校甚至是一流大学。哈佛大学本科毕业的基本课程总量为32门，核心课程不应该超过课程总量的25%。美军三军军官学校的核心课程占课程总量的比重因专业类别不同而有所不同，其中，西点学校的核心课程比重为60%～69%，空军军官学校的核心课程比重为68%～76%，海军军官学校的核心课程比重为66%～77%。
良好的核心课程设置需要科学的修习安排作为辅助，才能实现核心课程的有效运行。目前，核心课程的修习安排大致可分为两种：
一是由学校规划几类课程，每类中再设计若干科目，规定学生在每类中必修若干科目或学分，以哈佛大学最为著名。 二是由学校规划一套课程，全体学生必修，以哥伦比亚大学为代表。
美军三军军官学校的核心课程设计更为接近哥伦比亚大学模式，除少量外语、工程课可供选择外，核心课程基本都为统一的公共必修课（依据学员所选专业不同有所差异），由各学系开设；各门课都有较强的针对性，课程之间也有着较强的逻辑性和连贯性。从时序安排上看，军官学校并不是把核心课程全部安排在本科教育的前两年，而是主张把核心课程的学习贯穿4个学年的始终；随着学员在第二或第三学年进入专业学习阶段后，核心课程逐渐减少。
（四）核心课程的构建运行
国外高校有一套完整的管理机构和运行机制保障核心课程的实施。据黄坤锦调查分析，美国大学普遍设有全校性的“通识教育委员会”，其下设有主管人员（如“通识教育主任”“通识教育协调联络人”等），负责规划和实施以核心课程为主的通识教育。如哈佛大学，2007年实施的最新一轮改革前设有核心课程委员会，负责核心课程的规划、审议、实施和评估等；改革后设立通识教育委员会，彻底接管核心课程委员会的职责，主要负责促使监管新通识课程的开发、筛选符合通识课程标准的课程、不断改革课程以及处理相关问题、不断对教学和改革提出建议等。当然除了管理机构外，哈佛大学还制定了严格的程序和规定来确保核心课程的有效实施。开设任何一门新的核心课程，都要经过个人申请、院系试讲、专家评审以及通识教育委员会审批等程序；制定极其详细和完备的核心课程教学计划和教学大纲，明确要求每一门课程均要包含课程安排、课程介绍、授课形式、考试评分、必备教材、参考书目和教学进度安排等内容，并都在网上公布，以便于学生在选课之前就可了解到具体某门课程的全部情况。
三、推进任职教育核心课程建设的基本思路
（一）紧贴岗位任职需求，突出任职能力培养
将有利于军事职业能力特别是岗位任职能力生成，作为各级各类核心课程设置的根本着眼点。紧紧围绕各军兵种的岗位任职和职业发展需求，分析归纳各级各类培训层次所需的共同性能力素质及标准要求，并通过削枝强干、集约融合等方式，将对学员岗位任职能力生成起支撑作用、对其军事职业生涯产生重要影响的内容作为核心课程的知识模块，构建有利于学员岗位任职能力生成和提高的系列核心课程，力争在有限时间内为学员提供最为有效、最富价值的共同性知识，切实解决“训非所需、学非所用”、同一培训类型或层次基础相差甚远等问题。
（二）遵循人才成长规律，注重内容衔接贯通
在充分考虑各军兵种、专业特点的基础上，遵照军事人才成长规律，确立联合育人和系统培养的观念，按照生长干部任职培训、现职干部合成培训和现职干部联合培训的先后顺序，科学设计、通盘考虑各级各类培训的核心课程设置，统一不同军兵种（专业）同一培训层次的教学基本要求，合理区分军兵种不同培训阶段的核心课程内容，着力解决培训标准不够统一、课程设置不够规范、层次衔接不够紧密、教学内容交叉重复等突出问题，实现各军兵种之间和同类专业之间的横向贯通、纵向衔接。
（三）控制核心课程数量，掌控好内容深广度
在保证各级各类人才基本培养目标的前提下，系统论证各级任职培训的知识体系和课程设置，合理确定核心课程特别是全军性核心课程的数量，科学选取各级各类培训层次基于特有共性需求的核心课程内容，确保核心课程规模适当、内容综合、深度适宜、支撑性强，其中核心课程学时不宜超过总学时的60%，以便给院校根据各专业人才不同需求设置教学内容留有空间，更好地体现专业特色；同时要合理安排好任职培训中不同类别核心课程的比重，确保政治教育、军事训练、军事管理、军事科技和人文素养等课程系列分布广泛均衡。
（四）突出重点分步推进，试点先行典型引路
紧扣军队院校任职培训的主体任务，以指挥军官和参谋军官培训为重点和突破口，带动其他类型层次培训的核心课程建设；突出指挥军官和参谋军官关键节点的培训，如指挥军官团级和军级培训、预任参谋和战役参谋培训等，分期制定颁布核心课程目录和基本规范，逐步形成覆盖各培训层次的核心课程体系框架；遵循课程建设的一般规律，突出核心课程的内容、条件及配套教员队伍三个建设重点。按照试点先行、典型引路的工作思路，选取有代表性的院校和课程进行核心课程建设试点，摸索积累核心课程建设的经验，为在全军范围内健康有序推进核心课程建设奠定基础。
四、推进任职教育核心课程建设的思考和措施
（一）实施核心课程精品建设工程
核心课程在整个课程体系中起着“支柱”作用，是学员岗位任职能力生成的“基石”。因此，必须要启动实施核心课程精品建设工程，高标准、高质量地打造核心课程，才能切实满足核心课程的作用要求。总部机关要将核心课程建设纳入“2110工程”三期项目予以重点保障，遴选部分全军、军种（系统）和兵种（专业）核心课程列入军队优质课程建设计划予以重点扶持，并力争达到国家精品课程建设水平。各院校要遵照总部及所属军种核心课程设置与建设要求，按照军队优质课程建设标准，着力开展各专业核心课程精品建设，每年遴选一定数量的核心课程进行重点建设，并设立专项经费和给予优惠政策予以大力扶持，初步构建起一批与全军、军种（系统）核心课程相配套、特色鲜明、水平较高的兵种（专业）核心课程。
（二）科学制定细化核心课程目标
核心课程目标是各级各层次人才培养目标的具体化。在长期的课程目标制定实践中，已经积累了很多丰富的目标制定经验，因此，在对核心课程目标的方向性把握、指向性要求等方面一般都没问题，但在对目标的阐述、细化方面往往不够具体、比较空泛，集中体现在表述目标时习惯采用“扎实”、“较好”、“较强”、“一定”、“初步”等模糊性词语，要求比较笼统，让人难以对核心课程的学习目标有一个清晰明了的认识和把握。这明显不同于前面所列出的指向具体的西点军校核心课程目标，如其数学和自然科学领域的核心课程目标，明确要求毕业生受到科学教育，能够将思维的科学、数学以及计算的模式应用于复杂问题的解决中；工程和技术领域的核心课程目标则要求毕业生可以应用数学、自然科学、技术和工程设计程序，设计出有效的可使用的科技问题解决办法等等。 因此，在核心课程目标的制定过程中，应充分借鉴国外知名院校关于核心课程目标的阐释方式，着力在核心课程目标的具体阐述、精确指向等方面下功夫，切实将需要掌握什么、重点是什么、落脚点在哪里等目标问题阐释明白，改变过去“笼统表述、模糊指向”的目标阐述习惯。
（三）精构核心课程体系及其内容
体系及其内容是核心课程建设的关键，其合理程度直接关系着任职教育院校的人才培养质量高低。目前，任职教育核心课程体系的总体框架已经基本确定，纵向上分为全军性、军种（系统）和兵种（专业）3个层次，横向上分为指挥军官、参谋军官、技术干部和士官4种类型；并且以指挥军官和参谋军官（干事、助理员）培训为重点的核心课程目录也已颁布。核心课程体系及其内容的构建已经由“战略”层面转向“战术”层面，下一步需着重在以下两个方面上下功夫。
1.核心课程的具体设置
总体来看，核心课程第一期目录构建主线清晰、层次分明、重点突出，但从具体课程设置来看，仍有不少值得商讨和改进的地方，如不同军种的同一兵种核心课程设置差异大，陆军、海军和空军航空兵作为同一兵种，虽然有其军种特色，但在这一兵种的人才培养上应有很多相通相近之处，可从生长干部任职培训阶段的课程设置来看，差异较大；以及部分核心课程仅仅是过去基础课程的简单搬用等等。改进和解决上述问题，必须要切实改变过去凭感觉、靠经验的传统决断方式，加大核心课程目录的意见征求和论证力度，提高军事教育工作者特别是课程教学专家的参与深度。
2.核心课程的内容选取
在核心课程总量控制的前提下，坚持“越少反而越多”的原则，将通过整合已有相近或相似课程、设置跨学科领域的综合性课程等方式，不断提高核心课程内容的综合性，避免核心课程内容局限在某个学科专业领域；同时通过加大理论层次性、综合集成模块知识等方式，着力提升核心课程内容的深度，切实打牢受训对象的岗位任职“核心”能力。
（四）突出抓好核心课程条件建设
良好的配套条件是顺利实施核心课程的前提基础。目前阶段，核心课程建设应突出抓好教员队伍、配套教材和网络课程等3个方面。
1.加强教员队伍建设
高水平的教员队伍是核心课程建设的根本。教员对核心课程指导思想的理解、深刻内涵的把握以及教学过程的掌控，直接影响着核心课程的教学实施效果。因此，根据任职教育和核心课程的特殊教学要求，必须在强化教员专业理论水平提升的同时，通过加强任代职等方式着力解决其经历单一、实践经历不够等问题，通过教学法比赛等手段进一步磨炼提升教员队伍的任教能力，切实打造一支理论功底深、实践能力强、任教水平高的教员队伍。
2.积极编修配套教材
教材是核心课程有效实施的重要载体。按照“试点先行、以点带面”的工作思路，以指挥军官和参谋军官培训层次的配套教材建设为切入点，探索积累其配套教材建设的思路、经验，进而牵引推动整个任职教育核心课程的配套教材建设；按照统编通用与自编专用相结合的原则要求，明确配套教材类型及任务分工，加大各类型层次配套教材的编写力度，逐步构建起基本教材与辅助教材相配套、纸质教材与电子载体相结合的核心课程配套教材体系。
3.狠抓网络课程建设
网络课程是实现核心课程资源共享共用的重要平台，其建设质量的好坏直接影响着核心课程的教学实施效果。因此，树立建设精品网络课程的意识，从教学资源、教学过程、教学策略等方面着手进行科学设计和开发，高水准抓好核心课程特别是全军、军种（系统）类别的网络课程建设，逐步形成与核心课程同步配套、共享畅通的精品网络课程体系。
（五）建立核心课程建设管理机制
高效的管理机制是实施核心课程建设的重要保证。目前，我军任职教育核心课程建设刚刚起步，相关配套管理机制不够健全，亟待加强。当前要着力抓好以下3个方面。
1.设立核心课程建设管理指导机构
借鉴国外核心课程建设管理的经验做法，结合我军的体制编制实际，分全军、军种（系统）和院校三级设立核心课程建设指导委员会，专门负责核心课程建设的系统规划、组织实施、检查验收和反馈改进等工作，确保有针对性地开展相应领域的核心课程建设工作。
2.建立核心课程建设评估反馈机制
结合核心课程标准制定工作，研究制定核心课程建设验收与评估方案，有计划地组织开展核心课程建设检查验收与专项评估，总结推广核心课程的建设经验，系统梳理核心课程的建设问题并及时改进，不断推动核心课程建设质量水平提升。
3.建立核心课程联教联训协作制度
建立全军性、军种性和区域性等不同层级的核心课程联教联训协作制度，采取课程共建、教员互聘、学分互认等方式，推动核心课程资源的共建、共享和共用，切实提高核心课程建设的综合效益。
参考文献
[1]陈强等.我校核心课程体系的构成及特点[J].北京教育（高教版），2007，（11）.
[2]甘雪等.美国军官学校的通识教育研究[J].高等教育研究学报，2011，（4）.
[3]黄坤锦.美国大学的通识教育：美国心灵的攀登[M].北京：北京大学出版社，2006.
【责任编辑：贾利特】