2008年从美国开始的金融海啸已经过去十年了。从资产额度上来讲，这次蔓延全球的危机大概是人类历史上最大的一次，两次世界大战的损失对比那些金融巨无霸的倒台几乎算不了什么。当然了，这种巨大财富损失的原因更主要的是由于人们总体上来讲是越来越有钱了，而且这些财富的存在处于一种普遍关联的状态。所以，在未来如果人类必须经历一种灾难的话，还是金融危机比战争更好一些。
　　在纪念这次金融危机十年的时候，各个经济体的管理者以及投资者能从中学到什么呢？大概可以分为两个方向。
　　一种学习是面对未来的。比如下一次危机可能在什么时间爆发，以及危机的爆发点在哪里？这听起来似乎更有价值，但你知道吗，人们对经济世界的未来预测很可能是无效的。
　　比如当前，对于这个问题很多评论者做出的预测。一个普遍的观点是风险点可能是由于美元升值和投资回流到发达市场地区，从而引起的新兴市场地区的危机，而后这种危机在全球的蔓延。
　　的确，在一些经济结构相对单一或者债务结构不健康的新兴市场国家已经出现了本币大幅度贬值，通货膨胀高企，并且出现了一定程度的社会动荡。但目前似乎还看不到这种乱象向全球蔓延的迹象。
　　在新兴市场经济体群体中，很多国家已经自制了防火墙。这种意识是从1998年的东南亚金融危机中学到的。这些方式包括增加外汇储备、丰富自身的经济结构，以及建立货币互换的互助协议。到目前为止，糟糕的情况似乎只停留在少数几个区域之内。
　　而在发达市场经济体，再次出现危机的迹象则更加不明显。无论是在欧洲还是日本，经济复苏虽然缓慢而蹒跚，但是总体来说仍然是向好的。在欧洲债务危机后，很多欧元区福利国家的社会支出结构得到了改善，其中比较突出的是希腊、西班牙和葡萄牙。虽然这种改变的过程对于普通居民来说是比较痛苦的。
　　另一种学习是面对过去的，它似乎更有价值一些。比如为什么美国会最快地在金融危机后从废墟中恢复，而且在经济复苏层面表现得最为稳健和强劲—虽然在这次危机的高峰时，美国的经济损失最大。
　　美国和其他发达市场经济体解决危机的做法不同之处在于，它们更敢于在解决问题过程中放弃那些有问题的部分。不论是硕大无朋的金融机构还是可能引起广泛社会问题的房屋贷款管理公司。虽然美联储在危机之后推行了史无前例的量化宽松货币政策，这种政策实际上长时间推高了金融资产价格使大金融机构受益。但更多的，美国经济和货币政策管理者还是更依赖市场那只看不见的手来解决问题。
　　而在欧洲和其他的大型经济体，问题似乎变得更加复杂。这些管理者在金融市场出清的问题上总是会更加顾忌解决问题的节奏对社会稳定造成的影响，诸如金融机构的去杠杆问题以及社会福利缩减的问题。虽然，他们希望经济从萎缩到复苏的过程更加平滑，但是实际上拉长了问题解决的时间，而且解决的效果未必令人满意。相对于美国，也许这些经济体的社会问题更具有复杂性，但这也正是需要逐步改进的问题。
　　经济管理者选择以怎样的方式使整个经济体经历的危机得以控制并从中恢复过来，除了技术层面的问题之外，也需要在公平和效率層面做出选择。更多依赖市场可能会更具有效率优势，但这需要部分社会群体付出比较高的成本。即使这可能是由于这个群体当初的决策错误而造成的，在某些局域社会也会被认为是不公平的，从而引发社会动荡。但从更具理性的层面看，很可能的结果是—先顾及效率，之后还有可能考虑公平，先考虑公平，则可能人财两空。
　　从宏观层面来讲，人们更是一种被动的动物，主动去寻找危机的源头并且消灭它，不一定是个好方法。我们只有按照规律做自己的事，预测下一次危机可能是无效的事。让它来吧。而力所能及的是，在危机爆发后，我们以最有效的方式对这个经济社会进行再修复。世界也将因此变得更好。