论文部分内容阅读
【摘要】文化旅游日益成为当今世界的主流旅游方式，是未来发展旅游业发展的新趋势和新热点。本文从文化旅游的概念出发，对杭州龙井村和梅家坞的文化旅游资源和客源市场进行调查，并通过因子分析等科学的统计方法来揭示杭州龙井村和梅家坞文化旅游的现状，从而力图系统地对杭州龙井村和梅家坞文化旅游开发进行研究。
【关键词】杭州龙井村和梅家坞；文化旅游；因子分析；建议
一、杭州龙井村和梅家坞文化旅游的现状
去杭州，西湖固然不能不游，但杭州的最大妙处，却在一个‘茶’字，到杭州而不去看看茶园，爬一爬茶山，了解一下茶的文化，恐怕不能尽兴体会杭州这方水土的好处。这几年，杭州在茶文化旅游线路的整合上，也下了不少工夫。杭州推出5条“世博之旅”旅游线路，“绿色清香的茶都”就是其中一条。杭州市旅游委员会副主任王信章说，除了游龙井村、梅家坞等天然茶园、茶村，游客在杭州还可以参观中国唯一一家以茶为主题的国家级专题博物馆——中国茶叶博物馆，寻访乾隆钦定的“十八棵御茶树”旧址等。这两年，“学茶道、品龙井”的茶文化旅游在海内外的知晓度越来越高，到访游客也越来越多。特别值得一提的是，茶文化旅游线路中，除了喝茶、吃饭的费用，大部分景点，如龙井村、梅家坞等，都是免费的。
本文在系统分析杭州龙井村和梅家坞文化旅游产业的基础上，对其旅游产业进行实证评估，并结合国内外旅游市场的惯例和行情来研究开发其旅游资源，从中提炼出与国际接轨的杭州龙井村和梅家坞文化旅游理论框架，找到一套既满足旅游者个性需求、又符合杭州龙井村和梅家坞实际情况的旅游开发模式，为其将来的旅游开发提供相关的依据。
关于文化旅游的定义国内学者还存在着较大的争议，无论是“非产品论”还是“产品论”，两者的共同之处是都强调文化因素。其实每一个定义都有一定的依据，之所以得出了不同的结论主要是因为他们的出发点不同，再加上文化本身就具有界限模糊的特性。因此，文化旅游的定义也就很难进行全面的界定确定，但无论什么定义都只是突出了“文化的因素”，这是不全面的。既然要把文化旅游作为一种产业来运作，那就需要理清脉络。所以，文化旅游的概念和定义，还应该从旅游的大环境和文化双重角度进行诠释。
综合以上分析，本文为文化旅游作如下定义：文化旅游是指在旅游中介的参与下，游客为了满足自身的文化需求，通过亲身体验旅游目的地的文化灵魂，从而以获得精神上的愉悦为主要目的的一种旅游活动。
二、研究设计
（一）研究假设
本文研究的主要目的是通过调查当地居民的影响感知分析杭州龙井村和梅家坞文化旅游对当地社会环境的影响，从而为杭州龙井村和梅家坞未来文化旅游产业的发展进行战略性的怪话。根据本文的研究结构，将试图探讨以下假设：
假设a 不同性别居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
假设b 不同年龄居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
假设c 不同学历居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
假设d 不同收入居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
（二）问卷设计
为了获得杭州龙井村和梅家坞当地居民对旅游影响感知的第一手资料，笔者专门的调查问卷共分三部分。
第一部分是居民的基本情况。包括性别、年龄、月收入、文化程度等，因为考虑到当地居民的职业多样性较小，因而剔除了职业信息。
第二部分和第三部分是居民对文化旅游发展影响的相关判断。问卷设计以Crompton和AP的态度测评指标为基础，同时结合被调查区域的客观实际情况，确定了21个指标。所有指标都采用五级评分量表，根据影响程度分为非常同意、比较同意、无所谓、不太同意和非常同意，相应的赋值为5、4、3、2、1。
（三）问卷的发放和回收
本文相关研究由于受到时间、人力及物力等资源的限制，计划样本采集量为100份。问卷于2011年3月20号至4月2号在杭州龙井村和梅家坞发放，最后实际收回63份，回收率为63％，其中有效问卷61份，占回收问卷的96.83％。
（四）数据处理方法
本课题研究对所收集到的数据采用SPSS17.0统计软件进行处理和分析。首先对收集到的数据进行编码，具体赋值方法如下：
性别：1表示男性，2表示女性
年龄：1表示18-23岁，2表示24－35岁，3表示36－60岁，4表示61岁以上
学历：1表示高中及以下，2表示大专，3表示本科，4表示硕士及以上
月收入：1表示800元以下，2表示801-1500，3表示1501-3000，4表示3001元以上
本研究使用的统计分析方法有：
1.效度和信度分析：用于问卷的有效性和可靠性检验。
2.描述性统计分析：采用描述性统计分析，利用平均数，标准差分析样本之基本资料进行研究。
3.因子分析：檢验相关变量，并用其去解释其他变量，阐释变量之间的关系。
三、因子分析杭州龙井村和梅家坞的文化旅游
（一）信度和效度分析
Madrigal的研究表明，目的地居民旅游影响认知可以区分为两个潜在的认知维度：积极影响和消极影响。采用因子分析法简化数据，尽可能将这21个观测指标浓缩为符合这两个认知维度的因子。
本文实证研究借鉴了AP和Crompton的研究框架，目前该框架代表了国际上有关衡量旅游影响态度认知尺度最高成就。在进行正式的分析之前，首先应该检验量表的稳定性和可靠性，如果有必要，需要剔除一些不适用于测量的冗余指标变量。
首先，对数据进行信度分析。SPSS信度分析（表1）显示，克朗巴哈系数为0.848，因此可以认定该量表的信度较高，量表的指标基本能够反映要测量的相关概念。
其次，对问卷进行因子分析来分析问卷的效度，KMO测试越接近1，表示量表越适合做因子分析。一般KMO在0.9以上表示非常适合做因子分析；0.8-0.9表示很适合；0.7-0.8表示适合；0.6-0.7表示不太适合；0.5-0.6表示很勉强。经过SPSS分析，KMO值为0.741，卡方值为1171.536，自由度为210，显著性概率0.000，小于0.001（见表2）。通过Bartlett检验，说明问卷设计较为合理，适合做因子分析。
同时，通过SPSS统计软件主成分分析法计算出解释的总方差和旋转成份矩阵来提取因子，计算结果见表3和表4。
通过表3和表4的分析，我们可以提取出以下5个因子：
第一个因子包括利大于弊、改善基础设施建设、本地传统受到冲击、增加税收、环境污染严重、居住条件改善和导致物价上涨等因素。
第二个因子包括促进当地经济发展、增加就业、知名度提高、增加收入、生活氛围被破坏和弊大于利等因素。
第三个因子包括犯罪率上升和对现状满意两个因素。
第四个因子包括开发应该重视生态、提高房价和应该控制旅游规模三个因素。
第五个因子包括人际关系和谐、吸引投资和导致少部分人受益三个因素。
出于研究的简便性考虑，可以将以上5个因子中剔除一部分要素，重新划分为积极因子和消极因子，如图1。
（二）描述性统计
本课题的描述性统计部分，根据研究的需要，只统计学历频数分布、收入频数分布等必要的数据。计算分析结果如表5、表6、表7。
从表5、表6和表7的分析中，我们可以看到接受调查的人群中，女性比例略高于男性，而且以中青人群为主。被访者中大专及以上学历人群占到总数的59%，从中可以看到大芬村的居民的受教育程度还是较高的，这也许和当地发展的文化旅游有某些关系。从收入分配结构来看，月收入在1501-3000元之间的占到了52.5，3001元以上的比例为14.8，这个水平实际上并不算高，分析其中的原因，可能与当时调查时学生和老年人的被访数据有关。
与杭州龙井村和梅家坞当地居民对文化旅游带来的经济、社会文化、环境影响的感知相比，该地居民对文化旅游发展持较为理智的支持态度，超过半数以上的居民不同意旅游经济效益比环境效益更重要，绝大部分居民赞同政府应该更多地关心生态而不是游客数量，对文化旅游业发展利大于弊、文化旅游业发展对经济的积极影响超过对社会文化的消极影响、对旅游业发展现状满意的认同，大多数当地居民对游客太多应控制规模持反对意见，认为目前游客数量还不够多。总体来看，杭州龙井村和梅家坞居民对文化旅游业发展的态度体现了可持续发展的科学发展观，非常重视对生态环境的保护，但同时也认为目前文化旅游业的发展还未超过当地的旅游社会容量，认为不应该控制游客规模，居民对文化旅游发展持理智的支持态度。
（三）相关分析
在相关分析中，选取积极因子中和居民生活息息相关的要素（Q6增加就业、Q7增加收入、Q8改善基础设施建设、Q15改善居住条件、Q16人际关系和谐）与居民满意度进行相关性分析，得出如下数据（表8）。从中可以看出，基础设施的改善对居民满意度的影响最大，其次是收入水平的提高，而人际关系和谐与杭州龙井村和梅家坞当地居民的幸福指数相关性最小，从这一点也可以看到目前杭州龙井村和梅家坞的居民还是较为重视物质层面的追求，而对人际氛围培育的重视程度不够，所以在今后的社区建设中要进一步加强这方面的建设力度。
（四）假设检验
本课题提出了四个假设，对这些假设均使用独立样本T检验。假设检验的结果和讨论如下：
1、假设a的检验
对当地不同性别居民在文化旅游影响感知上进行方差分析，用以检验假设a：不同性别居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
方差分析及检验结果如表9所示，根据输出的P值为0.567，大于0.05，因此拒绝原假设，可以认为不同性别居民对大芬村文化旅游影响感知无显著差异，故假设a不成立。
2、假设b的检验
对当地不同年龄在文化旅游影响感知上进行方差分析，用以检验假设b：不同年龄居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
方差分析及检验结果如表10所示，根据输出的P值为0.022，远远小于0.05，因此接受原假设，可以认为不同年龄居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异，故假设b成立。
3、假设c的检验
对当地不同学历居民在文化旅游影响感知上进行方差分析，用以检验假设c：不同学历居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
方差分析及检验结果如表11所示，根据输出的P值为0.013，远远小于0.05，因此接受原假设，可以认为不同学历居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异，故假设c成立。
4、假设d的检验
对当地居民收入水平在文化旅游影响感知上进行方差分析，用以检验假设d：不同收入居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
方差分析及检验结果如表12所示，根据输出的P值为0.034，远远小于0.05，因此接受原假设，可以认为不同收入居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异，故假设d成立。
四、对杭州龙井村和梅家坞文化旅游研究分析的结论与建议
（一）结论
本文通过对杭州龙井村和梅家坞文化旅游当地居民影响感知的调查，并且结合实证数据分析，可以得出如下结论：
（1）杭州龙井村和梅家坞居民对茶文化旅游带来的积极和消极经济影响感知都较强，其中居民对正面环境影响感知很强，而对负面环境影响一部分人感知较强，另一部分则较弱，居民对犯罪率上升的感知也普遍较强。
（2）杭州龙井村和梅家坞居民对茶文化旅游的发展所持的态度较为理智，居民对文化旅游业发展的态度体现了可持续发展的思想，他们非常重视对生态环境的保护，但同时也认为目前茶文化旅游业的发展还未超过当地的旅游社会容量。
（3）不同性别居民对杭州龙井村和梅家坞茶文化旅游影响感知没有显著差异。
（4）不同年龄居民对杭州龙井村和梅家坞茶文化旅游影响感知存在显著差异，中青年居民的影响感知比其他年龄段居民要强。
（5）不同文化程度的居民对杭州龙井村和梅家坞茶文化旅游影响感知存在显著差异，大专以上学历居民比高中以下学历程度的居民对影響的感知更强。
（6）不同收入水平的居民对杭州龙井村和梅家坞茶文化旅游影响感知存在显著差异，月收入在800元以下和3001元以上居民之间存在较大显著的差异。
（二）建议
（1）鼓励居民广泛参与茶文化旅游经营，这在一方面能够促进当地文化旅游产业的快速发展，在另一方面，又可以提高当地居民的收入水平，增加居民的收入。这样一来，可以促进杭州龙井村和梅家坞经济的提升，增加就业机会，增加税收，提升当地茶文化旅游的知名度。
（2）加强“科教兴旅游”的宣传和落实，在村内要加强文化建设，重视基础教育，同时对考上大学的学生进行一定的物质奖励。因为有知识和文化的年轻人对茶文化旅游具有更大的影响感知力和创造力。
（3）在发展旅游的同时要注重环境保护，注意社会环境的承载容量。虽然目前杭州龙井村和梅家坞的茶文化旅游产业的社会容量还较大，且尚未到达该容量，但是在未来的发展中切不可盲目开发，应该控制旅游规模，不可一味追求经济效益，要确保环境和人的全面协调可持续发展，实现科学发展和“天人合一”。
（4）在大力发展杭州龙井村和梅家坞茶文化旅游的过程中，更好加强社会治安工作，因为旅游景点的人员流动性较大，发生刑事案件的可能性也很大，因为要切实抓好社会治安整治，同时还要注意调解居民之间的矛盾，全力打造一个和谐平安的“茶文化之乡”。
参考文献
[1]孙艳玲,何源,李阳旭.例说SPSS统计分析[M].北京:人民邮电出版社,2010.
[2]薛薇.基于SPSS的数据分析[M].北京:中国人民出版社,2006.
[3]葛新权.管理科学研究生教材书•应用统计[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[4]于岚.文化旅游概念不易泛化[J].北京第二外国语学院报,2003(04).
[5]徐凤菊.旅游文化与文化旅游:理论与实践的若干问题[J].旅游学刊,2005(04).
[6]郭丽华.略论文化旅游[J].北京第二外国语学院学报,1999(04).
[7]谢吉红.福州市文化旅游初探[J].福建师范大学,2004.
[8]尹颜迪.文化旅游的审美阐释[D].山东师范大学,2010.
[9]乔修业.旅游美学[M].天津:南开大学出版,2001.
[10]唐克敏,刘婷.湖北文化旅游初探[J].襄樊学院学报,2002(02).
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
【关键词】杭州龙井村和梅家坞；文化旅游；因子分析；建议
一、杭州龙井村和梅家坞文化旅游的现状
去杭州，西湖固然不能不游，但杭州的最大妙处，却在一个‘茶’字，到杭州而不去看看茶园，爬一爬茶山，了解一下茶的文化，恐怕不能尽兴体会杭州这方水土的好处。这几年，杭州在茶文化旅游线路的整合上，也下了不少工夫。杭州推出5条“世博之旅”旅游线路，“绿色清香的茶都”就是其中一条。杭州市旅游委员会副主任王信章说，除了游龙井村、梅家坞等天然茶园、茶村，游客在杭州还可以参观中国唯一一家以茶为主题的国家级专题博物馆——中国茶叶博物馆，寻访乾隆钦定的“十八棵御茶树”旧址等。这两年，“学茶道、品龙井”的茶文化旅游在海内外的知晓度越来越高，到访游客也越来越多。特别值得一提的是，茶文化旅游线路中，除了喝茶、吃饭的费用，大部分景点，如龙井村、梅家坞等，都是免费的。
本文在系统分析杭州龙井村和梅家坞文化旅游产业的基础上，对其旅游产业进行实证评估，并结合国内外旅游市场的惯例和行情来研究开发其旅游资源，从中提炼出与国际接轨的杭州龙井村和梅家坞文化旅游理论框架，找到一套既满足旅游者个性需求、又符合杭州龙井村和梅家坞实际情况的旅游开发模式，为其将来的旅游开发提供相关的依据。
关于文化旅游的定义国内学者还存在着较大的争议，无论是“非产品论”还是“产品论”，两者的共同之处是都强调文化因素。其实每一个定义都有一定的依据，之所以得出了不同的结论主要是因为他们的出发点不同，再加上文化本身就具有界限模糊的特性。因此，文化旅游的定义也就很难进行全面的界定确定，但无论什么定义都只是突出了“文化的因素”，这是不全面的。既然要把文化旅游作为一种产业来运作，那就需要理清脉络。所以，文化旅游的概念和定义，还应该从旅游的大环境和文化双重角度进行诠释。
综合以上分析，本文为文化旅游作如下定义：文化旅游是指在旅游中介的参与下，游客为了满足自身的文化需求，通过亲身体验旅游目的地的文化灵魂，从而以获得精神上的愉悦为主要目的的一种旅游活动。
二、研究设计
（一）研究假设
本文研究的主要目的是通过调查当地居民的影响感知分析杭州龙井村和梅家坞文化旅游对当地社会环境的影响，从而为杭州龙井村和梅家坞未来文化旅游产业的发展进行战略性的怪话。根据本文的研究结构，将试图探讨以下假设：
假设a 不同性别居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
假设b 不同年龄居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
假设c 不同学历居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
假设d 不同收入居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
（二）问卷设计
为了获得杭州龙井村和梅家坞当地居民对旅游影响感知的第一手资料，笔者专门的调查问卷共分三部分。
第一部分是居民的基本情况。包括性别、年龄、月收入、文化程度等，因为考虑到当地居民的职业多样性较小，因而剔除了职业信息。
第二部分和第三部分是居民对文化旅游发展影响的相关判断。问卷设计以Crompton和AP的态度测评指标为基础，同时结合被调查区域的客观实际情况，确定了21个指标。所有指标都采用五级评分量表，根据影响程度分为非常同意、比较同意、无所谓、不太同意和非常同意，相应的赋值为5、4、3、2、1。
（三）问卷的发放和回收
本文相关研究由于受到时间、人力及物力等资源的限制，计划样本采集量为100份。问卷于2011年3月20号至4月2号在杭州龙井村和梅家坞发放，最后实际收回63份，回收率为63％，其中有效问卷61份，占回收问卷的96.83％。
（四）数据处理方法
本课题研究对所收集到的数据采用SPSS17.0统计软件进行处理和分析。首先对收集到的数据进行编码，具体赋值方法如下：
性别：1表示男性，2表示女性
年龄：1表示18-23岁，2表示24－35岁，3表示36－60岁，4表示61岁以上
学历：1表示高中及以下，2表示大专，3表示本科，4表示硕士及以上
月收入：1表示800元以下，2表示801-1500，3表示1501-3000，4表示3001元以上
本研究使用的统计分析方法有：
1.效度和信度分析：用于问卷的有效性和可靠性检验。
2.描述性统计分析：采用描述性统计分析，利用平均数，标准差分析样本之基本资料进行研究。
3.因子分析：檢验相关变量，并用其去解释其他变量，阐释变量之间的关系。
三、因子分析杭州龙井村和梅家坞的文化旅游
（一）信度和效度分析
Madrigal的研究表明，目的地居民旅游影响认知可以区分为两个潜在的认知维度：积极影响和消极影响。采用因子分析法简化数据，尽可能将这21个观测指标浓缩为符合这两个认知维度的因子。
本文实证研究借鉴了AP和Crompton的研究框架，目前该框架代表了国际上有关衡量旅游影响态度认知尺度最高成就。在进行正式的分析之前，首先应该检验量表的稳定性和可靠性，如果有必要，需要剔除一些不适用于测量的冗余指标变量。
首先，对数据进行信度分析。SPSS信度分析（表1）显示，克朗巴哈系数为0.848，因此可以认定该量表的信度较高，量表的指标基本能够反映要测量的相关概念。
其次，对问卷进行因子分析来分析问卷的效度，KMO测试越接近1，表示量表越适合做因子分析。一般KMO在0.9以上表示非常适合做因子分析；0.8-0.9表示很适合；0.7-0.8表示适合；0.6-0.7表示不太适合；0.5-0.6表示很勉强。经过SPSS分析，KMO值为0.741，卡方值为1171.536，自由度为210，显著性概率0.000，小于0.001（见表2）。通过Bartlett检验，说明问卷设计较为合理，适合做因子分析。
同时，通过SPSS统计软件主成分分析法计算出解释的总方差和旋转成份矩阵来提取因子，计算结果见表3和表4。
通过表3和表4的分析，我们可以提取出以下5个因子：
第一个因子包括利大于弊、改善基础设施建设、本地传统受到冲击、增加税收、环境污染严重、居住条件改善和导致物价上涨等因素。
第二个因子包括促进当地经济发展、增加就业、知名度提高、增加收入、生活氛围被破坏和弊大于利等因素。
第三个因子包括犯罪率上升和对现状满意两个因素。
第四个因子包括开发应该重视生态、提高房价和应该控制旅游规模三个因素。
第五个因子包括人际关系和谐、吸引投资和导致少部分人受益三个因素。
出于研究的简便性考虑，可以将以上5个因子中剔除一部分要素，重新划分为积极因子和消极因子，如图1。
（二）描述性统计
本课题的描述性统计部分，根据研究的需要，只统计学历频数分布、收入频数分布等必要的数据。计算分析结果如表5、表6、表7。
从表5、表6和表7的分析中，我们可以看到接受调查的人群中，女性比例略高于男性，而且以中青人群为主。被访者中大专及以上学历人群占到总数的59%，从中可以看到大芬村的居民的受教育程度还是较高的，这也许和当地发展的文化旅游有某些关系。从收入分配结构来看，月收入在1501-3000元之间的占到了52.5，3001元以上的比例为14.8，这个水平实际上并不算高，分析其中的原因，可能与当时调查时学生和老年人的被访数据有关。
与杭州龙井村和梅家坞当地居民对文化旅游带来的经济、社会文化、环境影响的感知相比，该地居民对文化旅游发展持较为理智的支持态度，超过半数以上的居民不同意旅游经济效益比环境效益更重要，绝大部分居民赞同政府应该更多地关心生态而不是游客数量，对文化旅游业发展利大于弊、文化旅游业发展对经济的积极影响超过对社会文化的消极影响、对旅游业发展现状满意的认同，大多数当地居民对游客太多应控制规模持反对意见，认为目前游客数量还不够多。总体来看，杭州龙井村和梅家坞居民对文化旅游业发展的态度体现了可持续发展的科学发展观，非常重视对生态环境的保护，但同时也认为目前文化旅游业的发展还未超过当地的旅游社会容量，认为不应该控制游客规模，居民对文化旅游发展持理智的支持态度。
（三）相关分析
在相关分析中，选取积极因子中和居民生活息息相关的要素（Q6增加就业、Q7增加收入、Q8改善基础设施建设、Q15改善居住条件、Q16人际关系和谐）与居民满意度进行相关性分析，得出如下数据（表8）。从中可以看出，基础设施的改善对居民满意度的影响最大，其次是收入水平的提高，而人际关系和谐与杭州龙井村和梅家坞当地居民的幸福指数相关性最小，从这一点也可以看到目前杭州龙井村和梅家坞的居民还是较为重视物质层面的追求，而对人际氛围培育的重视程度不够，所以在今后的社区建设中要进一步加强这方面的建设力度。
（四）假设检验
本课题提出了四个假设，对这些假设均使用独立样本T检验。假设检验的结果和讨论如下：
1、假设a的检验
对当地不同性别居民在文化旅游影响感知上进行方差分析，用以检验假设a：不同性别居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
方差分析及检验结果如表9所示，根据输出的P值为0.567，大于0.05，因此拒绝原假设，可以认为不同性别居民对大芬村文化旅游影响感知无显著差异，故假设a不成立。
2、假设b的检验
对当地不同年龄在文化旅游影响感知上进行方差分析，用以检验假设b：不同年龄居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
方差分析及检验结果如表10所示，根据输出的P值为0.022，远远小于0.05，因此接受原假设，可以认为不同年龄居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异，故假设b成立。
3、假设c的检验
对当地不同学历居民在文化旅游影响感知上进行方差分析，用以检验假设c：不同学历居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
方差分析及检验结果如表11所示，根据输出的P值为0.013，远远小于0.05，因此接受原假设，可以认为不同学历居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异，故假设c成立。
4、假设d的检验
对当地居民收入水平在文化旅游影响感知上进行方差分析，用以检验假设d：不同收入居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异。
方差分析及检验结果如表12所示，根据输出的P值为0.034，远远小于0.05，因此接受原假设，可以认为不同收入居民对杭州龙井村和梅家坞文化旅游影响感知有显著差异，故假设d成立。
四、对杭州龙井村和梅家坞文化旅游研究分析的结论与建议
（一）结论
本文通过对杭州龙井村和梅家坞文化旅游当地居民影响感知的调查，并且结合实证数据分析，可以得出如下结论：
（1）杭州龙井村和梅家坞居民对茶文化旅游带来的积极和消极经济影响感知都较强，其中居民对正面环境影响感知很强，而对负面环境影响一部分人感知较强，另一部分则较弱，居民对犯罪率上升的感知也普遍较强。
（2）杭州龙井村和梅家坞居民对茶文化旅游的发展所持的态度较为理智，居民对文化旅游业发展的态度体现了可持续发展的思想，他们非常重视对生态环境的保护，但同时也认为目前茶文化旅游业的发展还未超过当地的旅游社会容量。
（3）不同性别居民对杭州龙井村和梅家坞茶文化旅游影响感知没有显著差异。
（4）不同年龄居民对杭州龙井村和梅家坞茶文化旅游影响感知存在显著差异，中青年居民的影响感知比其他年龄段居民要强。
（5）不同文化程度的居民对杭州龙井村和梅家坞茶文化旅游影响感知存在显著差异，大专以上学历居民比高中以下学历程度的居民对影響的感知更强。
（6）不同收入水平的居民对杭州龙井村和梅家坞茶文化旅游影响感知存在显著差异，月收入在800元以下和3001元以上居民之间存在较大显著的差异。
（二）建议
（1）鼓励居民广泛参与茶文化旅游经营，这在一方面能够促进当地文化旅游产业的快速发展，在另一方面，又可以提高当地居民的收入水平，增加居民的收入。这样一来，可以促进杭州龙井村和梅家坞经济的提升，增加就业机会，增加税收，提升当地茶文化旅游的知名度。
（2）加强“科教兴旅游”的宣传和落实，在村内要加强文化建设，重视基础教育，同时对考上大学的学生进行一定的物质奖励。因为有知识和文化的年轻人对茶文化旅游具有更大的影响感知力和创造力。
（3）在发展旅游的同时要注重环境保护，注意社会环境的承载容量。虽然目前杭州龙井村和梅家坞的茶文化旅游产业的社会容量还较大，且尚未到达该容量，但是在未来的发展中切不可盲目开发，应该控制旅游规模，不可一味追求经济效益，要确保环境和人的全面协调可持续发展，实现科学发展和“天人合一”。
（4）在大力发展杭州龙井村和梅家坞茶文化旅游的过程中，更好加强社会治安工作，因为旅游景点的人员流动性较大，发生刑事案件的可能性也很大，因为要切实抓好社会治安整治，同时还要注意调解居民之间的矛盾，全力打造一个和谐平安的“茶文化之乡”。
参考文献
[1]孙艳玲,何源,李阳旭.例说SPSS统计分析[M].北京:人民邮电出版社,2010.
[2]薛薇.基于SPSS的数据分析[M].北京:中国人民出版社,2006.
[3]葛新权.管理科学研究生教材书•应用统计[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[4]于岚.文化旅游概念不易泛化[J].北京第二外国语学院报,2003(04).
[5]徐凤菊.旅游文化与文化旅游:理论与实践的若干问题[J].旅游学刊,2005(04).
[6]郭丽华.略论文化旅游[J].北京第二外国语学院学报,1999(04).
[7]谢吉红.福州市文化旅游初探[J].福建师范大学,2004.
[8]尹颜迪.文化旅游的审美阐释[D].山东师范大学,2010.
[9]乔修业.旅游美学[M].天津:南开大学出版,2001.
[10]唐克敏,刘婷.湖北文化旅游初探[J].襄樊学院学报,2002(02).
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文