向习惯了呼风唤雨和指点江山的艺术资本，最近突然多了很多受害者。在当代艺术圈，这样的剧情似乎有点陌生，也有些尴尬。表面看艺术圈是无界的，但本质仍是个熟人社会。熟人社会最大的弊端就是各种沾亲带故的关系错综复杂，剪不断理还乱。若与传统艺术圈相比，当代艺术圈山头算少了，但纵使如此，谁在空地上打个响点儿的喷嚏，仍不可避免会惊起草丛里堆远房亲戚。所以，“艺术老炮”叶永青猪年摊上这么桩事，站出来公开指责的圈内名人凤毛麟角，谁都不愿去理这种破事。栗宪庭和刘益谦算是两个特例。后者是有钱任性的资本大鳄，自然知道身边的财富高净值人群很多吃了哑巴亏，所以他第个跳出来骂叶是“赤裸裸的抄袭”。被骂的人当然不敢回嘴，因为人家是烧了千多万元真金白银进来玩的大咖，何况在舆论界还自带了巨大的流量威慑。
　　若非比利时画家西尔万（Christian Silvain隔山打牛万里传音地搬出这桩旧事，或许很多人都不知道，叶永青“独创”的那个直让他引以为傲的涂鸦系列，居然跟西尔万的代表作是孪生兄弟。尴尬的是，西尔万作品的诞生比叶永青的早。皇帝的新衣被捅破后，再来重读莫妮卡德玛黛（MonicaDemafte）的那本《艺术各自为战的运动：亲历中国当代表艺术三十年》，我恍然悟出了个道理：艺术圈从不缺投机者，缺的是真诚的投机者。
　　3月18日，已经在舆论的风暴口中沉默了三个星期的叶永青，面对大部分人依靠常识就能作出是非判断的那起“抄袭风波”，很天真地把定纷止争的木锤交到了法律的手上。他在自己的公开信里边，除了口否认自己的抄袭行为以外，还贴了封刻意用英文署名的华裔比利时律师MatreDingsheng CHEN的中文律师声明，规劝大家不要凌驾于法律之上对叶进行肆意指责。指出别人的过失还有违法的吗？看到这封逻辑混乱、把民众的社会评价和法律评价混为谈的律师信，我不禁感叹，这是在帮叶老师还是给他老人家挖坑呢！
　　刘益谦买下鸡缸杯的那年后，我们在广州有过次接触。这位长期在艺术市场上挥金如土的仁兄，在资本市场上也是赚快钱的高手，同时也是个明显风险偏好型的买家。不过，这次在艺术市场上买了 只要退市的“股票”，他的内心想必也是挺无奈的。既然叶永青公开否认抄袭并宣称要把问题交给法律，其潜台词自然就是不会轻易在公众的口诛笔伐中退缩，更不会主动给那些买过他作品的藏家退货。这点，习惯了在刀尖上跳舞的刘益谦心里比谁都亮堂，所以，面对媒体他唯有摆出愿赌服输的姿态，坦言自己不会退货。然而，艺術圈的刘益谦毕竟只有个，其他归根到底都是凡人。 千万元的投资打水漂，对刘益谦来说或许不是什么事，但对于其他更多的中小投资者——特别是孤注掷者来说，很可能就意味着重创，甚至是毁灭。
　　在资本市场上，从不缺故事，也不缺演员，更不缺那些稀里糊涂的接盘侠。而刘益谦的故事则告诉我们，就算你口袋里的钱太多，只要知识储备和经验积累不够， 样会品尝到失败的苦果。事实上，在艺术市场上，可以引发位名家作品价格塌方甚至因为价值蒸发而退出市场的因素，比股票市场上多得多。半年前，某美协主席题字的招牌在山东被公开拆除就曾经引发舆论高度关注。谁又能体会到，拆牌的背后隐藏了多少让人心酸的资本故事。
　　不管是叶永青的公开信，还是书画城拆牌事件，让我们看到的更多是种藏家之殇。这些藏家的失败，必将成为新买家绕开风险走向成功的块块垫脚石。