论文部分内容阅读
摘 要：《庄子》一书中塑造了一系列“德有所全而形有所忘”的畸形人形象，他们外表虽丑陋，内在却充实有光辉，“畸于人而侔于天”。庄子欣赏自然的生命状态，反对人为的扭曲，他从“道”的层面取消世俗所谓的美丑差别，以达到“万物与我为一”之境界。
关键词：庄子；畸形人；思想意蕴
庄子一书塑造了一系列形残德全的畸形人形象，给我们留下了深刻的印象，《大宗师》：“畸人者，畸于人而侔于天。”这些畸人虽然外表丑陋残缺，但是内在充实有光辉，具有完美的品格和极高的精神境界。相比身体健全的人的“诚忘”，庄子塑造的这些畸形人反而在精神上超越常人。相貌丑到极点，品德美到极点，这样的反差形成一种极大的张力，来深刻的表现庄子的思想。
传统儒家的美学观要求“文质彬彬”、“尽善尽美”，而庄子更加强调“真”，《渔父》：“真者，精诚之至也。不精不诚，不能动人……故圣人法天贵真，不拘于俗。”
这种“法天贵真”的美学观点表现为任其自然，不为外物所拘执，因此，他不要求善与美的统一，更加强调真与美的统一。庄子认为在丑的外形中完全可以蕴含极美的东西，这样辩证的美学观对后世产生了很大影响。李泽厚《中国美学史》：“在中国美学史上，庄子也是第一个明确地谈到了丑的问题，指出在丑的外形之中完全可以包含有超越于丑的形体的精神美。”[1]257“完全可以说在中国美学史上，对丑怪之美的肯定，为庄子美学所特有。这也是一般浪漫主义美学所共有的特色。而以孔子为代表的儒家美学则是完全排斥丑怪之美的。”[1]258
庄子思想体系中的齐物观和无为自然观使得“畸人”成为庄子笔下一种理想的人物形象。《齐物论》：“物无非彼，物无非是。”庄子取消事物的彼此差别，得出“天地与我并生，而万物与我为一”的结论。在庄子看来，以人的感性和理性所能感知、推测的事物，都不可避免地带有主观性与相对性，生死、贵贱、大小、是非、善恶、美丑、荣辱、得失等，都是人们心中的成见，若从“道”的角度来看，此也是彼，彼也是此，没有确定的界限。因此所谓的美丑也是不存在的。此外，庄子提倡无为朴素的观念。《至乐篇》：“天无为以之清，地无为以之宁。故两无为相合，万物皆化生。”《知北游》：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。”宇宙天地，自然万物都有自己的根本，并且自然万物各有其性，自然地存在和发展着，因此不要人为地扭曲，要循天之道，顺物之性，庄子欣赏这种自然的生命状态。
陈鼓应：“庄子在自己所创作的寓言中，塑造了许多残者的形象，来打破以貌取人的鄙见……表达他的“游于形骸之内”的主张，而否弃“索人于形骸之外的偏见。” [2]418庄子共塑造了11个形残德全的畸形人形象，仅《德充符》就集中了6个。郭象：“德充于内，物应于外，外内玄合，信若符命，而遗其形骸也。”[3]103德充符的“德”应与儒家一般的伦理意义上的“德”相区分，是和道家的“道”相对应的“德”。冯友兰《中国哲学史》：“天地万物所以生之总原理即名曰道”、“各物个体所以生之原理即名曰德”、“道者物之所共由，德者物之所自得而。”[4]279-282因此，这种“德”乃是任其自得，去伪趋真，纯朴自然的本性。
《德充符》中的王骀，形虽残兀，而心实虚忘，混同万物，冥一死生，以死生为寤寐，以形骸为逆旅，因此断足之于他来说就像“遗土”；郑国的申徒嘉虽外形丑陋，但与子贡的对比说明他早已达到忘形的境界；鲁国的叔山无趾虽惨遭刖足，犹有学心，反而认为孔子鄙陋不舍形残，无善救之心；卫国丑人哀骀它，乃“才全而德不形者”，“其内德充足，和光同尘，因此那些丈夫、妇人、国君自来亲附；闉跂支离无脤和瓮?大瘿分别得到卫灵公和齐桓公的喜爱，使得国君反以常人之貌为丑。庄子提出“德有所全而形有所忘”，即完全忘记形体等外在因素，追求内在生命的充实和圆满，这样才能体悟到天地的大美，才能真正使“天地与我并生，万物与我为一”。这六个“畸人”虽然相貌丑陋，但都内德充足，都是美的化身，因为他们领悟了最高的“道”，因循着天地万物的变化，“无功”、“无名”、“无己”。
此外，《人间世》中的支离疏令人印象深刻。“颐隐于脐，肩高于顶，会撮指天，五管在上，两髀为胁。”这样的描写恐怕只有庄子能想象出来，让人震惊这样的人究竟是怎样的存在，这样的极怪极丑，反而使其坐受赈济，安享天年。“支离”隐含形体不全的意思，“疏”隐含泯灭其智的意思。庄子旨在说明无用之为大用，“福兮祸之所伏，祸兮福之所倚”，也蕴含一种解脱形体，超脱物外的思想。
战国中期混乱的社会环境，个人贫困的生活使庄子成为平民知识分子的代表。庄子的理想人格，一方面集中于具有至高无上地位的神人、真人、至人，另一方面又集中于下层的普通人物，如庖丁，支离疏等，这些“畸人”无欲无求，精神上高度自由，他们被庄子推上了形而上的崇高地位。庄子能体会下层民众的悲苦，他有一颗悲悯心。胡文英《庄子独见》：“庄子眼极冷，心极热。眼冷，故是非不管；心热，故感慨万端……庄子最是深情。人皆知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀怨在天下；三闾之哀怨在在一时，而漆园之哀怨在万世。”[5]36最深的绝望、最深的批判，只是因为最深的热爱。动荡不安的社会里残疾人所受的苦难和歧视更是甚于常人，庄子关心他们的际遇，以此为原型塑造了一系列外表怪异内在完美的“畸人”形象，流露出一定人道主义关怀精神，也鲜明的表现出“道”超越形体局限的至高无限性。
丑到极处，便是美到极处。这些“畸人”坦然接受自己的存在，拥有积极乐观的人生态度，身体残疾却心境澄明，不以外表的美丑来残害自己的身体，而是充实圆满自己的内在。这样健康的价值观和审美观对现今社会仍有启示。
“畸人”之美，让我们看到庄子对传统价值体系和审美观的质疑和颠覆。他从“道”的层面认识美丑问题，打破了中国文化中美丑之间的不平等关系，提出评判美丑的新标准。他认为真正的美是超越世俗的“大美”。其次，他颠覆了世俗中的实用功利主义观念，提出“无用之用”这一概念。同时，也让我们看到了他对天地万物的包容胸怀和对生命的终极关怀。庄子美学史开阔的、包容的。《天下》篇：“常宽容于物，不削于人”，这种形而上的价值观，与庄子的包容性思维是一致的。庄子尊重万事万物的差异性，将“丑”看成顺其自然的东西，甚至将它视为“天地之大美”，以“道”来取消美丑之差异，以达到“万物与我为一”之境界。
当然，庄子绝不是为了丑而丑，而是以“丑”作为表达自己深刻思想的手段，其既能容丑，亦能爱美，二者辩证统一。李泽厚、刘纲纪在《中国美学史》：“庄子及其后学一再指出，美具有无限性，最高的美是囊括整个宇宙，无比广大的。对无限之美的追求，是庄子美学的又一重要特色。”[1]252
参考文献：
[1]李泽厚，刘纲纪.中国美学史[M].北京：中国社会科学出版社，1984.
[2]胡道静.十家论庄[M].上海：上海人民出版社，2004.
[3]郭象注，成玄英疏.庄子注疏[M].北京：中华书局，2011.
[4]冯友兰.中国哲学史[M].北京：中华书局，1961.
[5]胡文英.庄子独见[M].上海：华东师范大学出版社，2011.
作者简介：王亚利（1992–），女，河南洛阳人，广西大学文学院2014级硕士研究生，中国古代文学先秦汉魏晋方向。
关键词：庄子；畸形人；思想意蕴
庄子一书塑造了一系列形残德全的畸形人形象，给我们留下了深刻的印象，《大宗师》：“畸人者，畸于人而侔于天。”这些畸人虽然外表丑陋残缺，但是内在充实有光辉，具有完美的品格和极高的精神境界。相比身体健全的人的“诚忘”，庄子塑造的这些畸形人反而在精神上超越常人。相貌丑到极点，品德美到极点，这样的反差形成一种极大的张力，来深刻的表现庄子的思想。
传统儒家的美学观要求“文质彬彬”、“尽善尽美”，而庄子更加强调“真”，《渔父》：“真者，精诚之至也。不精不诚，不能动人……故圣人法天贵真，不拘于俗。”
这种“法天贵真”的美学观点表现为任其自然，不为外物所拘执，因此，他不要求善与美的统一，更加强调真与美的统一。庄子认为在丑的外形中完全可以蕴含极美的东西，这样辩证的美学观对后世产生了很大影响。李泽厚《中国美学史》：“在中国美学史上，庄子也是第一个明确地谈到了丑的问题，指出在丑的外形之中完全可以包含有超越于丑的形体的精神美。”[1]257“完全可以说在中国美学史上，对丑怪之美的肯定，为庄子美学所特有。这也是一般浪漫主义美学所共有的特色。而以孔子为代表的儒家美学则是完全排斥丑怪之美的。”[1]258
庄子思想体系中的齐物观和无为自然观使得“畸人”成为庄子笔下一种理想的人物形象。《齐物论》：“物无非彼，物无非是。”庄子取消事物的彼此差别，得出“天地与我并生，而万物与我为一”的结论。在庄子看来，以人的感性和理性所能感知、推测的事物，都不可避免地带有主观性与相对性，生死、贵贱、大小、是非、善恶、美丑、荣辱、得失等，都是人们心中的成见，若从“道”的角度来看，此也是彼，彼也是此，没有确定的界限。因此所谓的美丑也是不存在的。此外，庄子提倡无为朴素的观念。《至乐篇》：“天无为以之清，地无为以之宁。故两无为相合，万物皆化生。”《知北游》：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。”宇宙天地，自然万物都有自己的根本，并且自然万物各有其性，自然地存在和发展着，因此不要人为地扭曲，要循天之道，顺物之性，庄子欣赏这种自然的生命状态。
陈鼓应：“庄子在自己所创作的寓言中，塑造了许多残者的形象，来打破以貌取人的鄙见……表达他的“游于形骸之内”的主张，而否弃“索人于形骸之外的偏见。” [2]418庄子共塑造了11个形残德全的畸形人形象，仅《德充符》就集中了6个。郭象：“德充于内，物应于外，外内玄合，信若符命，而遗其形骸也。”[3]103德充符的“德”应与儒家一般的伦理意义上的“德”相区分，是和道家的“道”相对应的“德”。冯友兰《中国哲学史》：“天地万物所以生之总原理即名曰道”、“各物个体所以生之原理即名曰德”、“道者物之所共由，德者物之所自得而。”[4]279-282因此，这种“德”乃是任其自得，去伪趋真，纯朴自然的本性。
《德充符》中的王骀，形虽残兀，而心实虚忘，混同万物，冥一死生，以死生为寤寐，以形骸为逆旅，因此断足之于他来说就像“遗土”；郑国的申徒嘉虽外形丑陋，但与子贡的对比说明他早已达到忘形的境界；鲁国的叔山无趾虽惨遭刖足，犹有学心，反而认为孔子鄙陋不舍形残，无善救之心；卫国丑人哀骀它，乃“才全而德不形者”，“其内德充足，和光同尘，因此那些丈夫、妇人、国君自来亲附；闉跂支离无脤和瓮?大瘿分别得到卫灵公和齐桓公的喜爱，使得国君反以常人之貌为丑。庄子提出“德有所全而形有所忘”，即完全忘记形体等外在因素，追求内在生命的充实和圆满，这样才能体悟到天地的大美，才能真正使“天地与我并生，万物与我为一”。这六个“畸人”虽然相貌丑陋，但都内德充足，都是美的化身，因为他们领悟了最高的“道”，因循着天地万物的变化，“无功”、“无名”、“无己”。
此外，《人间世》中的支离疏令人印象深刻。“颐隐于脐，肩高于顶，会撮指天，五管在上，两髀为胁。”这样的描写恐怕只有庄子能想象出来，让人震惊这样的人究竟是怎样的存在，这样的极怪极丑，反而使其坐受赈济，安享天年。“支离”隐含形体不全的意思，“疏”隐含泯灭其智的意思。庄子旨在说明无用之为大用，“福兮祸之所伏，祸兮福之所倚”，也蕴含一种解脱形体，超脱物外的思想。
战国中期混乱的社会环境，个人贫困的生活使庄子成为平民知识分子的代表。庄子的理想人格，一方面集中于具有至高无上地位的神人、真人、至人，另一方面又集中于下层的普通人物，如庖丁，支离疏等，这些“畸人”无欲无求，精神上高度自由，他们被庄子推上了形而上的崇高地位。庄子能体会下层民众的悲苦，他有一颗悲悯心。胡文英《庄子独见》：“庄子眼极冷，心极热。眼冷，故是非不管；心热，故感慨万端……庄子最是深情。人皆知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀怨在天下；三闾之哀怨在在一时，而漆园之哀怨在万世。”[5]36最深的绝望、最深的批判，只是因为最深的热爱。动荡不安的社会里残疾人所受的苦难和歧视更是甚于常人，庄子关心他们的际遇，以此为原型塑造了一系列外表怪异内在完美的“畸人”形象，流露出一定人道主义关怀精神，也鲜明的表现出“道”超越形体局限的至高无限性。
丑到极处，便是美到极处。这些“畸人”坦然接受自己的存在，拥有积极乐观的人生态度，身体残疾却心境澄明，不以外表的美丑来残害自己的身体，而是充实圆满自己的内在。这样健康的价值观和审美观对现今社会仍有启示。
“畸人”之美，让我们看到庄子对传统价值体系和审美观的质疑和颠覆。他从“道”的层面认识美丑问题，打破了中国文化中美丑之间的不平等关系，提出评判美丑的新标准。他认为真正的美是超越世俗的“大美”。其次，他颠覆了世俗中的实用功利主义观念，提出“无用之用”这一概念。同时，也让我们看到了他对天地万物的包容胸怀和对生命的终极关怀。庄子美学史开阔的、包容的。《天下》篇：“常宽容于物，不削于人”，这种形而上的价值观，与庄子的包容性思维是一致的。庄子尊重万事万物的差异性，将“丑”看成顺其自然的东西，甚至将它视为“天地之大美”，以“道”来取消美丑之差异，以达到“万物与我为一”之境界。
当然，庄子绝不是为了丑而丑，而是以“丑”作为表达自己深刻思想的手段，其既能容丑，亦能爱美，二者辩证统一。李泽厚、刘纲纪在《中国美学史》：“庄子及其后学一再指出，美具有无限性，最高的美是囊括整个宇宙，无比广大的。对无限之美的追求，是庄子美学的又一重要特色。”[1]252
参考文献：
[1]李泽厚，刘纲纪.中国美学史[M].北京：中国社会科学出版社，1984.
[2]胡道静.十家论庄[M].上海：上海人民出版社，2004.
[3]郭象注，成玄英疏.庄子注疏[M].北京：中华书局，2011.
[4]冯友兰.中国哲学史[M].北京：中华书局，1961.
[5]胡文英.庄子独见[M].上海：华东师范大学出版社，2011.
作者简介：王亚利（1992–），女，河南洛阳人，广西大学文学院2014级硕士研究生，中国古代文学先秦汉魏晋方向。