【摘要】刘勰“风骨”内涵由于其重要意义引起学界热烈的讨论。本文在评说十种不同解说的基础上，力图从原文中还原《风骨》篇原有的逻辑思路，以接近刘勰的原旨。认为刘勰“风骨”是指文章作品在文意、文辞方面的要求，文意要充实饱满，文辞要精炼准确，表现出阳刚清壮的力量美，表现为文章作品完整精神风貌美的规范。“风骨”与风格、气并不完全相同，指的是清刚一类化在作品中的体现，同时对于刘勰批判当时骈文流行、文风淫滥的文学现状思想有更深刻的体会。
　　【关键词】文心雕龙;风骨;文意;文辞
　　【中图分类号】I206            【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2021）12-0027-02
　　“风骨”理论是《文心雕龙》研究主要议题之一，后世的学者对“风骨”内涵众说纷纭，据张少康先生《六朝文学的发展和风骨论的文化意蕴》统计，解说超过七十多种。风骨问题言人人殊，“风骨”本身是比喻性的词汇，是由“风”和“骨”两个不同概念范畴组合起来的，“风骨”合论增加了它内涵的多义性，引起了专家们浓厚的研究兴趣。本文试着在前人对“风骨”理解基础上来分析一下“风”“骨”以及“风骨”在《文心雕龙》原文中的内涵。
　　一、“风骨”十种内涵
　　一直以来，学术界对刘勰《文心雕龙·风骨》有许多不同的解说，但影响较大的有以下十种：
　　第一种，“风骨即气”说。认为“风骨”和“气”基本相同。此说最早见于明代曹雪佺“风骨一篇，归之为气”。清代提出这种观点影响较大的就是黄叔琳和纪昀。近人徐复观同意并发挥二人的观点，认为风骨，依然是指作者生理的生命力“气”。但是对于“气”这一解释历来学者也有不同的解释。
　　第二种，“风格”说。认为“风骨”就是“风格”。明代杨慎在《文心雕龙》批注“左氏论女色曰美而艳。美犹骨也，艳犹风也”，指文章从内到外所体现一种美学风格。最早用风骨解释“风格”的，是南京大学的罗根泽，持“风格”说的还有吴调公、詹锳。
　　第三种，“风意骨辞”说。认为“风”是指文意的特点，“骨”是指文辞的特点 。如黄侃《文心雕龙札记》：“风骨二者皆假于物以为喻。文之有意，所以宣达思理，纲维全篇，譬之于物，则犹风也。文之有辞，所以摅写中怀，显明条贯，譬之于物，则犹骨也。”他的学生范文澜先生也发展了此观点，这是比较有权威的说法。此说的拥护者甚多，如郭绍虞、周振甫等。
　　第四种，“情志事义”说。认为“风”是情志，“骨”是事义，风是作家发自深心的、集中充沛的、合乎儒家道德规范的情感和意志在文章中的表现。“骨”指“事义”，“就是表现文章主题思想的一切材料观点逻辑的内容”，这种说法源于较早的武汉大学刘永济先生的《文心雕龙校释》一书。
　　第五种，“情感思想”说。认为“风”是情的因素，“骨”是理的因素，“风骨”是情感思想的表现。提出此说的是宗白华教授，认为中国古典文学理论既重视思想，现為“骨”，又重视情感，表现为“风”。
　　第六种，“精神风貌美”说。张少康认为，把风骨理解为文学作品中的精神风貌美，“风”侧重指作家主观的感情、气质特征在作品中的体现;“骨”侧重指作品客观内容所表现的一种思想力量，同时随着作家本人的思想而有所差别。
　　第七种，“艺术想象”说。认为“风”是文艺创作中的联想作用，“风骨”是指的是艺术的想象与创作。主要是由傅庚生先生在《中国文学批评通论》中提出来的。
　　第八种，“理想现实”说。认为“风”是文艺创作中的浪漫主义，“骨”是文艺创作中的现实主义。这是在20世纪六十年代大讨论的特定的历史背景提出，之后很少有人提出。
　　第九种，“内容形式”说。认为“风” 是内容，“骨”是形式。这是由西方引进的。
　　第十种，不可理解说。这一观点特别容易被人忽视。认为“风骨”的含义没有办法理解，因为作者刘勰，对风骨这一问题，本来就写得模糊不清，他随时转换概念，就不免让人们对风骨这一问题摸不着头脑。这个观点是张国光先生提出来的，曾经有一篇文章《〈文心雕龙〉能代表我国古代文论的最高成就吗？》开列了《文心雕龙》的十大罪状，认为《文心雕龙》根本没有写清楚。
　　学术界关于风骨的解释分歧如此之大，一是，“风骨”是一个审美范畴比喻，“风”和“骨”是两个不相干的喻体，“风骨”它的内涵相当模糊，本身就带着感受性与体验性。二是，“风骨”这个词不是刘勰创造的，而是在几百年前的魏晋六朝时期，有人用它来品评书法、绘画，只是到了刘勰才在总结前人艺术经验的基础上赋予它特定的含义，用来品评文学作品。“风骨”这个词，它的内涵在不同的时期，作家赋予它的内涵不一致，刘勰《文心雕龙》很多篇章都用到了“风”，也用到了“骨”，在《风骨》篇里单独、集中地提到了“风骨”这个内涵，因此无论是“风”“骨”，还是“风骨”，它的内涵是比较明确、统一的。探讨刘勰“风骨”的理论，需要具体解剖文章，不应过多地旁征博引《风骨》篇以外的众多材料，把问题泛化。
　　二、“风骨”在《文心雕龙》中的内涵
　　（一）“风”“骨”“风骨”含义
　　全文都是紧扣“风骨”这个中心，一层一层论述开来，文章起笔就对什么是“风”，什么是“骨”，什么是“风骨”这个理论的阐发与界定。在文章第一段分论“风骨”的内涵。第一层：是以怊怅述情，必始乎风;沉吟铺辞，莫先于骨。第二层：故辞之待骨，如体之树骸;情之含风，犹形之包气。这是讲作家写作的时候，心理有了情感、智趣，一开始注意“风”的问题，也要关注“骨”的问题。同时运用比喻的手法，说明文辞必须要有骨力，就像人的身体，需要有坚实的骨骼一样，内容必须含“风”，就像人的身体一定要包含气一样。第三层：结言端直，则文骨成焉;意气骏爽，则文风清焉。写文章，文辞写得挺拔、言直、准确，就会有“骨”，情意要清新、健康，意气风发，就有了“风”。第四层：故练于骨者，析辞必精;深乎风者，述情必显。有“骨”的文章，言辞必然会写得精炼，作品如果有“风”的话，情智一定会充沛、明朗。第五层：若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也。思不环周，索莫乏气，则无风之验也。反过来说，作品、文章如果没有“骨，文辞就必然繁杂混乱，不能成为一篇好文章，甚至成不了一篇完整的文章，作品如果没有“风”，感情、志向表达不出来，作品就会写得没有生气，无精打采。 　　从以上五层可以看出，刘勰的“风”指的是作品内容方面，包含作家的情致、心灵，“骨”就文辞方面来说的。对于黄侃老先生“风即文意， 骨即文辞”的观点，基本上把握住刘勰《风骨》篇的内涵，但是“风”和“文意”“骨”和“文辞”并不能简单画等号。确切地说，刘勰的“风”“骨”是对文章作品的文意、文辞方面提出的审美规范。要求文意要充实、要饱满、要明朗、甚至要痛快，不能干瘪、含糊，這样作品才能产生强烈的艺术感染力。要求作品在文辞方面要准确、精炼、挺拔有力，不啰唆、繁杂、冗长，这样的文辞才有说服力，也就是文章的骨架。
　　在《文心雕龙》里“风骨”合论主要有“若丰藻克赡，风骨不飞，则振采失鲜，负声无力。是以缀虑裁篇，务盈守气，刚健既实，辉光乃新。其为文用，譬征鸟之使翼也。”“捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也。”“若风骨乏采，则鸷集翰林;采乏风骨，则雉窜文囿;唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也。”刘勰把“风骨”合起来使用，也是对文章的内容、文辞两方面综合的要求。内容充实，文辞精确，这样的作品才会有一种力量美，表现为文章作品完整精神风貌美的规范，一种理想美：阳刚、清壮、健朗、壮阔的美。
　　（二）风骨和风格、气的关系
　　“风骨”不是一般的风格，用风格来解释风骨有些宽泛、欠准确。但是刘勰的“风骨”和风格又不是毫无关系的两个范畴，它们有着密切的关系，都是对文章作品从内容到形式相统一，综合表现出来的精神风貌美。但是相区别的是，风格是从广义来说，风骨是从狭义来说。风格的迥异，不存在高低、好坏的判断。一般来说，成熟的作品都有一种风格，一种精神风貌的美。而“风骨”是风格既定一种特质，特指文章作品的一类风格，它们是整体和局部的关系。这里的“风骨”指的是风格中“两分法”中的阳刚美。
　　“风骨”也不等于“气”。“风骨”和“气”也密切关联，“气”一般地说，是作家的气质、个性，表现在作品里就行成了文章的主要风格，也就是曹丕所说的“文以气为主”，也就是现在所说的“风格就是人。”气有清浊、刚柔之分，“风骨”应该指“气”中的清刚一类化在作品中的体现。也就是文章中“鹰隼”的“骨劲而气猛也”，不是指婉约一类舒缓的气。
　　三、“风骨”论意义
　　“风骨”内涵的明确，对于文学理论、文学实践的发展具有重要的意义。刘勰“风骨”论，反对文章“繁杂失统”，要求文章“意新而不乱”，对当时骈文流行、文风淫滥起到一定的批判纠正作用。同时一方面是为了帮助当时的学者清除“习华随侈，流遁忘反”不良习气，另一方面是为了矫正南朝时期的颓靡、艳丽的创作风气，扭转当时愈演愈烈玩弄文字的不良创作倾向。虽然他的努力在当时收效甚微，但是他“风清骨俊”“刚建既实”的文学作品要求对后代产生深远影响。
　　参考文献：
　　[1]祖保泉.文心雕龙解说[M].合肥：安徽教育出版社，1990：555-559.
　　[2]金庆国.《文心雕龙·风骨》篇义析论[J].北京大学学报，1996：99-101.
　　[3]范晔.《文心雕龙》“风骨篇”群说辨析[J].长沙职业技术学院，2016.
　　[4]周才庶.《文心雕龙·风骨》新释和延伸[J].上海交通大学学报，2015，（2）：88-91.
　　[5]童庆炳.《文心雕龙》“风清骨峻”说[J].北京师范大学，2013：31-44.
　　作者简介：
　　段彩艳，女，汉族，山西黎城人，硕士，山西师范大学，研究方向：古代文学。