中美关系持续恶化，“新冷战”已经成为一个国际政治的流行词。

苏联“传统的不安全感”

　　1946年2月22日，美国驻苏联大使馆代办乔治·凯南给美国国务院发去了一封很长的电报。
　　随后，1947年，美国就有了“杜鲁门主义”，提出以“遏制共产主义”作为国家政治意识形态和对外政策的指导思想。
　　冷战从这里开始。
　　凯南的电文认为，克里姆林宫对世界事务的认知源于苏联“传统的不安全感”。为了求得安全，他们从不妥协，必欲将对手置于死地，而且苏联的专制傳统与意识形态强制整合，它认为外部世界都是敌对的。
　　也就是说，跟苏联根本没什么可谈的，谈也是白搭，对抗是唯一路径。
　　1917年11月7日，世界上第一个社会主义国家诞生。随后，协约国从东、西两个方向对新生的苏维埃俄国发动了军事干涉。
　　1919年，共产国际就是为保卫新生的苏维埃俄国而生的。共产国际服务于苏联，它的任务就是“输出革命”。中国革命就在很大程度上受到共产国际的影响。
　　虽然共产国际已经在1943年解散，但苏联“传统的不安全感”并没有因此削弱。当时“反共”是社会主义世界之外近乎一致的声音。
　　中华人民共和国成立以后，外交上倒向苏联，其实是别无选择。

互相的需要

　　但中国毕竟不是苏联。
　　前30年，中国通过勒紧裤带自主研发“两弹一星”，解决了国家挨打问题；之后，它也意识到，勒紧裤带不是长久之计。而在很早以前，苏联就已经变得不可依靠。
　　在维护国家安全的基础上发展与外部世界的经济往来，是20世纪七八十年代中国的迫切需要。
　　中美建交，改革开放，都是在这种背景下发生的。
　　说中美建交标志着中国向西方世界的开放也不为过。这种开放不是某一方单方面打开大门，也不是某一方接纳了另一方，而是一种相互需要。因此，彼此可以搁置意识形态差别。

　　特朗普和蓬佩奥试图努力把焦点转换为一个问题：归根结底，中国不是资本主义国家。道路选择权，发展自主权，这些词汇都显得很枯燥。真正的问题有两个。
　　其一，不是每个国家都应该是资本主义国家。这种假设，只是基于所谓“文明”的傲慢，认为自近代以来，但凡不是资本主义的，就都是野蛮落后的。而今天的人们早已了然于胸，那不过是给西方列强的侵略、欺凌行为寻找合法性的说辞而已。
　　其二，我们的历史决定了我们不会成为资本主义国家。西方意义上的自由、民主、平等，其实是从对封建统治的强烈反抗中产生的，而中国早在2000多年前就已摆脱了西方典型意义上的封建社会，随后又进入了理性政府时代。

　　与我们已知的“冷战”相符的时代不会降临，但我们也不能低估了政治的能量。“特朗普—蓬佩奥组合”通过权力运作和情绪操控，把中美关系带入一个灰暗的阶段，从而让现实利益对政治失去原有的约束力，这是有可能的。
　　如果美国一意要打意识形态的牌，那么，中国就被逼到了墙角，无路可退。但这不意味着我们就要采取同样歇斯底里的姿态与之对抗。中国目前在言论上不让步，也不过激；在行动上不随美国起舞，没有用行政手段限制在中国有着广泛市场的美国企业，就是一种冷静克制的表现。
　　今天很难，但回顾历史，也不算什么。何况，到底结果如何，尚难预料。
　　（摘自七一网七一客户端/《南风窗》）