目的比较分析依托考昔与美洛昔康治疗急性通风的效果,为急性痛风的临床诊治和相关研究提供借鉴依据。方法 88例急性痛风患者,根据治疗方法的不同分为依托考昔组(44例,采用依托考昔治疗)和美洛昔康组(44例,采用美洛昔康治疗)。观察比较两组治疗前后的关节疼痛评分和不良反应发生情况。结果两组患者治疗前的关节疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者各时点关节疼痛评分较治疗前均降低,用药4 h时依托考昔组患者的关节疼痛评分(2.21±0.38)分低于美洛昔康组的(2.49±0.44)分(P<0.05),而其他时间点两组关节疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。依托考昔组不良反应发生率为13.64%(6/44),美洛昔康组不良反应发生率为15.91%(7/44),两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在临床治疗急性痛风时采用依托考昔临床优势明显,起效更快,是临床治疗急性痛风的理想选择方式之一。