中国油价高过美国油价，是一个有些“荒诞”的事实。尽管老百姓早就相信了这个事实存在，但有关方面始终闪烁其词。现在，“发改委”终于公开承认了，让人讶异之余又有些不敢相信。
　　不能不说，“发改委”的表态是一个值得欢迎的表态，它意味着一种难能可贵的信息进步。同样值得欢迎的还有国内油价首度出现“三连降”的“奇迹”，因为这意味着民众的负担在减轻。
　　做到这两点并不容易。早在2009年6月，国内油价又一次上调后，公众就质疑该次价格调整后，我国的油价比美国还高。“中石化”和“发改委”就此先后辩解称，中国油价并不比美国高。发改委有关负责人的解释是，与美国相比，我国汽油含税零售价格要高一些，但不含税价格基本相当。但这样的表态和逻辑并不为网民和众多专家认可。
　　在“3连降”的关口非但没有标榜自己，反而爽快地承认“中国的油价确实比美国的油价高”，具有特别意义。这证明中国油价长期存在“涨多降少”的情况，而且以前的利润比今天高得多。“发改委”和“中石化”当年的表态是说不过去的。
　　承认中国油价比美国的高，是还公众消费知情权的第一步。但承认不是目的，老百姓希望你承认这一点，根本上还是希望中国的油价回到合理的水平，价格调整能够在公平、理性的轨道上进行，并且有相关制度或机制加以保证。现在看来，要实现这些目标，还有难度。
　　中国的油价为什么会比美国的高？专家早就透露，中国市场成品油的价格构成中，税负明显高于美国。真正决定油价的不是原油成本，而是税。如果都不含税，中国油价就比美国便宜。零售油价不是只考虑国际油价，而是“发改委”还要考虑两桶油的“适当利润”，等等。
　　人们注意到，此次发改委承认中国油价确实比美国高，而高的部分主要就是在税收环节。至于有人质疑，“在我国的成品油消费中，大约一半是国产原油加工提炼的，成本比进口原油要低得多，那么，这部分的超额利润到哪儿去了？”“发改委”表示，这部分收益有一块儿是给3大公司去进行前期的勘探开发，大头通过特别收益金收归国库。
　　这一表态实际上也是对专家的话做了回应，但也暴露出一些问题。
　　其一，以前说国内油价不比美国油价高，是因为“含税高”；现在说国内油价比美国油价高，还是因为“含税高”。看起来是在“绕口令”，实则是自相矛盾之处。
　　其二，到底3大公司拿了多少，也没个数，不够透明。这使人联想到油企巨头喊亏损时，外界同样不清楚到底有没有亏，如果亏，那又是亏了多少。
　　在国际原油成本难以控制，而加工和流通环节的成本压缩空间也很有限的情况下，“减税”应受到讨论，这没有异议。应该说，在世界范围内，要不要针对高油价减税确实存在争议，不过，这一争议消失的底线是：税负和利润，究竟是哪一块高到人们难以接受的地步。而相关企业近年来受人关注的超高福利、“天价酒单”等问题，则为人们的判断提供了“帮助”。
　　默认“利润高”却仍不公开相关数据是不正常的。不透明还表现在油价调整上，正如专家所指，《石油价格管理办法(试行)》中规定，当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内成品油价格。《办法》公开了石油价格调整的操作原则，但没有将成品油定价公式完全透明。
　　这些状况需要制度上的改善，但公开数据、引入监督、包容竞争是第一位。
　　形成一个由更多主体参与、具有竞争性的成品油市场，是大势所趋。有了这个市场，“3连降”就不再是撞大运，而是合理制度或机制下的必然。令人担忧的是，在市场中，民营力量日渐羸弱，2011年的消息：“石化双雄炼油”巨亏，民企却无油可炼，开工率仅4成。
　　种种怪现状下，油价又怎么能摒弃不正常因素呢？油价构成又怎么能科学呢？老百姓又怎么能真正受益呢？但愿有关方面在走了令人喝彩的第一步之后，继续拿出诚意，迈出惠民的第二步、第三步。
　　（摘自《现代快报》 作者：伍里川）