论文部分内容阅读
目的：比较颈椎人工间盘置换术与前路减压融合术治疗单节段颈椎病的临床疗效和安全性。
方法：按照既定的检索策略检索Medline,Embase等数据库.纳入有关评价颈椎人工间盘置换术与前路减压融合术治疗单节段颈椎病的临床随机对照试验。由两名研究者独立进行文献筛选,质量评价,并进行数据提取.使用RevMan 5.1软件进行META分析。
结果：最终纳入8篇临床随机对照试验,共1625例患者进行评价。META分析结果表明两种手术方式在上肢疼痛评分(WMD=-4.86,95%CI-6.42,-3.30；p<0.00001),颈部疼痛评分(WMD=-7.90,95%CI-10.36,-5.44；p<0.00001),总体满意率(OR=1.84,95%CI 1.43,2.36；p<0.00001),神经功能满意率(OR=1.75,95%CI 1.20,2.55；p=0.004),再手术率(RR=0.50,95%CI 0.26,0.97；p=0.04)方面有统计学差异。而在颈部功能障碍指数 (WMD=-3.81,95%CI-8.12,0.51；p=0.08),总体并发症发生率(RR=0.77,95%CI 0.48,1.23；p=0.27),影像学满意率(OR=0.87,95%CI 0.36,2.09；p=0.76)方面没有统计学差异。
结论：在治疗单节段颈椎病方面,颈椎人工间盘置换术是一种安全、有效的手术方式.与前路减压融合术相比,人工间盘置换术可以减轻疼痛,改善神经功能状态,提高总体满意率,以及降低再手术率。由于本META分析的局限性,该结论尚须高质量、多中心的随机对照试验去验证。
方法：按照既定的检索策略检索Medline,Embase等数据库.纳入有关评价颈椎人工间盘置换术与前路减压融合术治疗单节段颈椎病的临床随机对照试验。由两名研究者独立进行文献筛选,质量评价,并进行数据提取.使用RevMan 5.1软件进行META分析。
结果：最终纳入8篇临床随机对照试验,共1625例患者进行评价。META分析结果表明两种手术方式在上肢疼痛评分(WMD=-4.86,95%CI-6.42,-3.30；p<0.00001),颈部疼痛评分(WMD=-7.90,95%CI-10.36,-5.44；p<0.00001),总体满意率(OR=1.84,95%CI 1.43,2.36；p<0.00001),神经功能满意率(OR=1.75,95%CI 1.20,2.55；p=0.004),再手术率(RR=0.50,95%CI 0.26,0.97；p=0.04)方面有统计学差异。而在颈部功能障碍指数 (WMD=-3.81,95%CI-8.12,0.51；p=0.08),总体并发症发生率(RR=0.77,95%CI 0.48,1.23；p=0.27),影像学满意率(OR=0.87,95%CI 0.36,2.09；p=0.76)方面没有统计学差异。
结论：在治疗单节段颈椎病方面,颈椎人工间盘置换术是一种安全、有效的手术方式.与前路减压融合术相比,人工间盘置换术可以减轻疼痛,改善神经功能状态,提高总体满意率,以及降低再手术率。由于本META分析的局限性,该结论尚须高质量、多中心的随机对照试验去验证。