经历多年的经济下行,我国宏观经济形势和远景目标遭遇空前挑战。2007年末-2021年末,我国GDP增速从接近15%降至4%,宏观经济面临国内投资消费需求不足、国外大宗商品价格走高和潜在经济增速下降的三重压力。GDP增速的继续下滑不利于我国顺利实现第二个百年奋斗目标,也不利于我国跨越中等收入陷阱,甚至还会威胁我国就业形势和社会稳定。2021年中央经济工作会议提出,今年经济工作要稳字当头,将稳增长作为宏观政策的调控重心。在调控经济的众多宏观政策中,货币政策无疑是最重要的调控手段之一。尽管严峻的宏观经济形势亟需货币政策发力,我国货币调控框架仍处于转型和摸索阶段,如何充分利用货币政策空间调控宏观经济还有待研究。一方面,金融创新使得数量型中介目标的可测性、可控性及相关性出现下降,仅依靠数量型调控无法满足宏观调控的需要;另一方面,价格型调控框架尚不完善,使得货币价格调控的转型难以一蹴而就。在这样的背景下,我国形成了量价并用的货币调控框架。量价并用使得我国货币调控具有鲜明的中国特色,货币政策实践难以简单借鉴泰勒规则等经典理论。国内大量文献实证分析了我国货币调控,但得到的研究结论存在很大分歧。这使得学界难以构建具有中国特色的货币调控理论,也不利于央行合理制定货币政策稳住经济基本盘。2009年大规模货币政策刺激下催生的9.6万亿天量信贷及其对宏观经济的深远影响,充分展示了科学实施货币调控的重要性。鉴于当前宏观经济形势再次需要货币政策发力,本文旨在借助实证分析阐明我国量价货币调控效果的差异,调控效果存在差异的原因,以及这些差异对我国货币政策实践的启示。基于本文实证结论,为我国制定货币政策稳定经济增速提供切实可行的政策建议。全文共8章。第1章为导论。第2章是本文的现实和技术基础,论述我国货币政策量价并用的货币政策框架,以及如何实证货币政策和宏观经济之间的因果关系。第3章阐述应用SVAR模型时存在的识别问题,解释为何递归方法与符号约束法不能准确识别我国货币政策冲击。第4章讨论“是什么”,基于多种识别技术,实证我国量价货币政策的效应有何差异。第5章论述“为什么”,讨论我国货币政策为何能够影响宏观经济,包括量价货币政策的传导机制,以及两者的调控效果是否受影子银行和不确定性的影响。第6-7章回答“怎么做”。第6章讨论如何搭配量价货币政策应对不同类型的宏观经济波动,第7章讨论如何采用量价货币调控权衡稳增长和稳杠杆。第8章为本文的结论、启示和政策建议部分。第2章阐述我国量价并用的货币政策调控框架。本文分别讨论了我国货币政策最终目标、中介目标和政策工具。本章阐明了我国货币当局主要关注以CPI指数测度的物价稳定,在经济增速过低时央行会兼顾增长目标。若未来经济增速继续下降,我国央行可能会更加重视稳定GDP增速。第3章阐述应用SVAR模型时需要选用适当的识别方法。本章阐明了采用递归方法和符号约束法均不能准确识别我国货币政策冲击。借助严格的约束,递归方法更容易得到显著的实证结果,即便使用随机序列替换货币变量,“货币政策冲击”仍然对产出有显著影响。此外,本文进一步观察了递归方法估计的结构参数,发现该方法识别的“数量型货币政策冲击”实际上是货币需求冲击。符号约束法对结构参数施加的约束过弱,无法充分裁剪模型隐含的先验假设,这些先验信息主导了实证结果,使得货币政策冲击对产出无显著影响。鉴于国内应用SVAR模型的文献主要采用递归方法和符号约束法识别货币政策冲击,这些文献得到的实证结论可能没有客观地反映数据信息,对我国货币政策实践的指导意义有限。第4章讨论“是什么”,阐述我国量价货币政策的有效性。为了避免约束过严或约束不足使得实证结果无法反映数据信息,本章使用SVAR模型结合多种前沿的识别方法,实证分析量价货币政策冲击对实际产出的影响。采用不同识别方法得到的实证结果高度一致且具有优良的稳健性,表明本文的实证结果客观地反映了数据信息。本文发现量价货币调控效应存在明显差异,价格型货币政策冲击对产出的影响持续时间长且幅度稳定,数量型货币政策冲击对产出的短期影响更大但持续时间较短。第5章回答“为什么”,解释我国量价货币调控效应为什么存在差异。一方面,本章从传导渠道角度解释。通过引入投资、消费、利率和信贷等变量,扩展SVAR模型考察量价货币政策对传导变量的影响差异。本文发现价格型货币政策冲击对投资有持续且稳定的影响,数量型货币政策对投资具有较大的短期影响。这表明量价货币政策对产出的影响差异主要源于投资渠道。另一方面,本章考察了影子银行和不确定性对量价货币政策有效性的影响。本文使用Smooth Local-Projection（SLP）模型,将产出对货币政策冲击与影子银行或不确定性的交互项进行回归。实证结果表明影子银行规模上升会显著削弱数量型货币政策的有效性。第6章从应对宏观经济波动角度阐述“怎么做”。供给和需求冲击是经济波动的主要原因,两者分别使得经济发生持续性和暂时性波动。由于量价货币调控分别具有暂时和持续有效性,两者可分别用于应对暂时性和持久性的经济波动。本文以三个历史事件为背景进行反事实分析,验证上述搭配原则能否提高货币政策对宏观经济的稳定效果。三个历史事件分别为1997年金融危机、2003年SARS疫情和2008年全球性金融危机,反事实分析表明,量价货币政策分别用于调控暂时性和持久性的宏观经济波动,能够有效提升货币政策对产出增速的调控效果。第7章从权衡稳增长和稳杠杆视角阐述“怎么做”,研究量价货币政策对宏观经济和宏观杠杆的时变影响。为了兼顾时变模型的计算效率与冲击识别的准确性,本章分别基于泰勒规则和内生转换的货币政策规则计算了价格型和数量型货币政策冲击,将两者作为货币政策外生变动的代理变量引入TVP-VARX模型。基于实证结果,本文定义并计算了货币政策在稳增长和稳杠杆之间的权衡比,即货币政策每使得产出上升1%所引起的杠杆率变动。本文发现价格型货币政策对应的权衡比为负,数量型货币政策的权衡比为正但数值在样本期内持续下降。这说明价格型货币政策扩张能够同时稳定产出和降低杠杆率,数量型货币政策收缩可以降低杠杆率,但其去杠杆的效果在不断下降。