在社会发展日新月异的今天,各行各业的创新进程推动社会分工进一步细化,科技的发展和使用最终推动并导致专业问题越来越复杂化、多样化,加大了诉讼解决纠纷的难度,为解决此种困境各国纷纷建立与诉讼制度相适应的专家制度,以推动诉讼活动的顺利进行。我国民事诉讼中最早建立的专家制度是鉴定人制度,该制度大大促进了对诉讼中遇到的专业问题的解决,但随着实践的发展、法治理念的进步,其局限性渐进凸显,例如法官过度依赖鉴定意见、当事人不具备对鉴定意见质证的能力等。为维护司法公正、保障当事人的合法权益,我国民事诉讼专家辅助人制度应运而生。我国最早关于民事诉讼专家辅助人制度的规定见于2001年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,并在2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》中以正式立法形式确立。目前我国民事诉讼中的专家辅助人制度已经确立,并且后续有立法相继对该制度进行不断完善和细化,但该制度虽然确立多年,司法实践中依旧未得到好的落实,并相继涌现出诸多复杂问题。如专家辅助人诉讼地位不明确、有关权利义务规定不全面、资质条件不明、参与诉讼程序没有明确等问题,导致该制度在实践过程中遇到诸多阻碍和混乱,在此背景下笔者认为对专家辅助人有必要进一步深入研究。本文意在高效率解决专家辅助人制度在实务中遇到的问题,补齐短板,通过汲取域外国家相关制度经验,找到我国相关法律法规中症结之所在,通过细化和完善相关制度,解决我国民事诉讼中专家辅助人制度在理论上和实践上的不足。结合我国国情,探索适合我国的运行模式,提高法院解决专门问题的能力,形成具有我国特色、符合我国国情的民事诉讼专家辅助人制度。本文主要采用案例分析法、对比分析法、文献研究法,全文分为五部分。第一部分绪论,首先介绍本文的选题意义和背景,其次概括介绍国内外相关理论研究现状,得出英美法系和大陆法系呈现相互学习、边界逐渐模糊的发展趋势,最后对本文研究方法及创新点进行阐述。第二部分概述,首先对专家辅助人的概念进行解释,明确其功能和职责;其次分析该制度运行的价值功能,进一步阐述建立该制度的意义和价值;最后通过和相关概念区分,得出专家辅助人同其他诉讼参与人之间的区别和联系,从而明确专家辅助人具有的独特价值。第三部分现状和问题,对现状的考察从立法层面和实践层面分别进行考察,选取运用大量数据和典型案例进行分析,从中总结概括出该制度现阶段存在的突出性主要问题,为下一步的域外考察提供观察角度和切入点。第四部分域外制度比较考察,域外国家相关制度发展时间长,无论大陆法系国家还是英美法系国家的制度都有独特优势之处,通过对域外相关制度的考察和思考,以期从中获得完善我国民事诉讼专家辅助人制度的启示。第五部分完善,针对本文概括出的现存问题,汲取域外国家理论经验、结合我国国情,阐述笔者对这些问题的看法,对其中问题进行解剖,尝试提出具体解决方案。