论文部分内容阅读
[目的] 脓毒性脑病(septicencephalopathy，SE)是重症监护病房最常见的脑病之一。患者常因接受镇静、机械通气、肌松剂等治疗而被忽视诊断。加之脓毒症患者常有肝、肾功能损伤、呼吸衰竭、电解质紊乱、酸碱平衡失调、内分泌紊乱等，这些很难与脓毒症脑损伤相区分。脓毒性脑病患者常表现为谵妄或抑郁，可能与炎症介质引起的脑血流动力学改变、血脑屏障损伤、脑水肿、神经元功能异常等有关。目前仍无特效治疗，预后较差。糖皮质激素(glucocorticoid，GC)具有抑制炎症介质合成表达及炎症细胞活性，稳定溶酶体，修复血脑屏障等作用。但关于GC治疗脑炎性损伤的效果仍有争论。有研究认为激素可加重脑炎症反应；另有研究表明激素可减轻脑水肿及神经元损伤，但对炎症反应无作用。GC究竟对脑损伤有保护作用还是加重作用?不同剂量激素的作用结果有何不同?凡此问题均需进一步研究解答。本实验采用脂多糖(lipopolysaccharide，LPS)直接攻击法制做脓毒症休克模型，通过测定血清神经元特异性烯醇化酶(neuronspecificenolase，NSE)浓度、脑干湿比以及脑组织形态学改变(光镜和电镜)，多方面观察不同剂量氢化可的松(hydrocortisone，HC)对脓毒症脑损伤的作用。
[方法] 1、模型构建：选用5～6周龄清洁级Wistar大鼠，静脉注射LPS(Eacherichiacoil,O55：B5)25mg/kg，当平均动脉压较基础值降低20％并持续15分钟时为模型建立成功。
2、动物分组：随机将模型鼠分为内毒素组(LPS组，以等量生理盐水取代HC)、大剂量HC组(HD组，100mg/kg)、中剂量HC组(MD组，50mg/kg)、小剂量HC组(LD组，5mg/kg)及正常对照组(以等量生理盐水取代LPS及HC)。每组各10只(其中两只制备脑组织电镜标本)。
3、取材：模型建立后6小时，取静脉血1ml离心冻存。迅速麻醉大鼠致死取脑，分离左右脑，分装备用。
4、观察及检测项目：平均动脉压；血清NSE浓度；脑组织含水量；脑组织光镜病理和电镜病理。
[结果]1、血压除正常对照组外，其余各组大鼠的基础平均动脉压(MAP)与休克点MAP值有明显差异。LPS组及3个HC处理组在给予LPS后约1.5～2h，MAP即较基础值显著下降，P＜0.05，下降幅度≥20％。正常对照组在实验过程中，血压无显著改变。
2、血清NSE含量LPS组较正常组血清NES浓度显著升高，P＜0.05。应用HC干预后，各剂量组血清NSE浓度较LPS组显著降低，P＜0.05；其中LD组改变最为明显，但LD组与HD组及MD组比较无显著差别。
3、脑组织干湿比经双因素方差分析，各组间脑组织含水量差异非常显著，P＜0.01。两两比较经Student-Neuman-Keuls法分析显示，与正常对照组比较，其余四组脑组织含水量均明显升高，P＜0.05。应用HC进行干预后，HD组与LPS组脑组织含水量无显著差异，P＞0.05。LD、MD组较LPS组显著降低P＜0.05，其中LD组降低尤为显著。
4、脑组织光镜病理1)炎症反应评分经双因素方差分析，各组间脑组织炎症反应评分差异显著，P＜0.01。两两比较显示，LPS组脑组织炎症反应评分显著高于正常对照组P＜0.05。应用HC干预后，LD组与MD组较LPS组炎症反应评分明显降低P＜0.05，其中LD组下降最明显，显著低于MD组，P＜0.05。HD组较LPS组炎症反应评分无显著差异，P＞0.05。
2)神经元损伤评分LPS组神经元损伤评分显著高于正常对照组，P＜0.05。应用HC干预后，LD组与MD组较LPS组神经元损伤评分显著降低，其中LD组显著低于MD组，P＜0.05。HD组与LPS组神经元损伤评分无显著差异，P＞0.05。
3)血管反应评分经双因素方差分析，各组间脑组织血管反应评分差异显著，P＜0.01。两两比较显示，LPS组脑组织血管反应评分显著高于正常对照组P＜0.05。应用HC干预后，LD组与MD组较LPS组血管反应评分明显降低，其中LD组下降最明显，显著低于MD组，P＜0.05。HD组较LPS组血管反应评分无显著差异，P＞0.05。
5、脑组织电镜病理LPS组，血脑屏障受损，血管内皮细胞肿胀，甚至肿胀凸向管腔致血管狭窄；血管内可见血栓形成，血管周围水肿；神经元细胞浆内线粒体变形，空泡形成。正常对照组未见明显改变。HD组与LPS组相似。LD组与正常对照组相比，仅部分神经元肿胀，血脑屏障无显著改变。MD组改变介于HD和LD两组之间。
[结论] 1、静脉注射LPS25mg/kg可成功建立脓毒症脑损伤大鼠模型。2、大鼠脓毒症脑损伤时，血清NSE浓度显著升高，提示血清NSE浓度变化可以作为脓毒症脑损伤的一种指标。经HC干预后发现，各剂量组间血清NSE浓度较LPS组有显著下降，以LD组下降最著，但各剂量组间血清NSE浓度无统计学差异。所以我们认为血清NSE作为反应脓毒症脑损伤的一种指标是可能成立的，可以用来评价HC对脓毒症脑损伤的治疗效果；但经HC干预后，各剂量组血清NSE无统计学意义，故不能用来确切评价不同剂量HC对脓毒症脑损伤的疗效。
3、使用不同剂量HC进行干预，可使脑损伤生化指标、脑水肿、炎症损伤、神经元损伤、血管反应等有不同程度的改善，提示HC对脓毒症脑损伤可能有保护作用。
4、从上述指标可以看出，小剂量HC疗效最佳，大剂量最差，中剂量介于两者之间。