房屋征收与拆迁历来是冲突和矛盾较多且社会关切度高的一个领域,在实际生活中,很多被拆迁人都曾与拆迁方产生矛盾纠纷,多数被拆迁人在面对强制拆迁特别是违法强拆时,并没有一个很好的利益救济渠道。在实务界,面对这其中众多的矛盾纠纷,往往就个案来解决个案,对共性矛盾没有一个明确分析和具有普适性的解决方案。在理论界,国内学者对此高度关注,产生了一系列的研究成果。从有关城市房屋拆迁的文献资料来看,诸多著作都是以拆迁法律属性、公共利益确定、补偿体制等为主要对象而进行一些系统化的探讨,多数内容概括性强,内容宽泛。相关法律法规尚不够健全完备,有的规定过于原则,不够细致,导致争议双方甚至各级审理法院对相关内容的理解大相径庭,学界对此也有颇多争议。本文中的许水云诉婺城区政府行政强制及行政赔偿案、王玉蓉诉新泰市城管局房屋行政强拆案,路以玲诉东昌区政府行政赔偿案,周小平诉湖州经开区拆迁行政赔偿案具有一定的代表性,一定程度上囊括了房屋强制拆除案件中的主要争议焦点,具体体现在:强拆行为主体的认定,拆迁过程是否违法;救济的方式如何适用;救济的标准、数额、项目等如何确定。强制拆除主体认定应当将负有房屋征收、违建认定拆除等直接职权的主体推定为强拆适格被告并对自认强拆主体进行严格审查;对强制拆除行为是否违法应着重在程序进行考量;行政赔偿还是行政补偿适用上应当明确行政赔偿不排斥行政补偿来确保被拆迁人的合法权益得到完整保护;赔偿方式、项目、标准与数额的确定应当以有利于保障被拆迁人合法权益为原则,保障被拆迁人权益得到合理弥补。