目的:通过分析、评估患者的总体睡眠质量及颈痛体征、症状的临床变化情况,观察头颈循经手法和常规手法治疗颈源性失眠症的临床疗效,为推拿临床治疗颈源性失眠提供一种的安全有效的治疗手法。方法:将符合颈源性失眠诊断标准及纳入标准的患者72例。按随机数字表法分为观察组（头颈循经手法组）和对照组（不寐的常规推拿组）,每组均36例。观察组采用头颈循经手法治疗,对照组参考十三五规划教材《推拿学》不寐的内科推拿治疗,两组患者均每次治疗约30分钟,每隔1天治疗1次,10次为1疗程,2个疗程结束后通过PSQI量表及NPQ量表进行评估。选用SPSS25.0统计软件包对所有数据进行统计学分析。用x2检验计数资料,用（?）±S计量资料表示。（P<0.05）表示差异有统计学意义。结果:将完成课题研究设计的69例患者（其中观察组35例,脱落1例,对照组34例,脱落2例）的数据进行统计学分析。1.治疗前两组患者的病程、性别、年龄、PSQI量表的总评分及各项细则评分、NPQ量表评分差异均无统计学意义。2.通过两个疗程的治疗,观察组与对照组的PSQI量表总评分比较及NPQ量表评分比较均具有显著性差异（P<0.01）;观察组在睡眠质量、日间功能障碍、睡眠时间、睡眠障碍、入睡时间等方面的改善情况明显好于对照组。3.观察组治疗前后PSQI量表总评分比较具有显著性差异（P<0.01）;在睡眠时间、睡眠障碍、睡眠质量、入睡时间、日间功能障碍、睡眠效率等项的细则评分比较具有显著性差异（P<0.01）。4.对照组治疗前后PSQI量表总评分比较具有显著性差异（P<0.01）;在睡眠效率、睡眠质量、日间功能障碍、入睡时间、睡眠障碍、睡眠时间等项的细则评分比较具有显著性差异（P<0.01）。5.观察组治疗前后NPQ量表评分差异对比有显著统计学意义（P<0.01）;对照组治疗前后NPQ量表评分差异对比有显著统计学意义（P<0.01）。6.经过两个疗程的治疗,观察组治愈11例（31.4%）,显著有效15例（42.9%）,有效7例（20%）,没有效2例（5.7%）,总有效率达94.3%;对照组治愈5例（14.7%）,显著有效12例（35.3%）,有效9例（26.5.%）,没有效8例（23.5%）,总有效率为76.5%,两组总有效差异率比较具有统计学意义（P<0.05）。7.经统计学分析,观察组与对照组治疗后均能改善颈源性失眠患者的睡眠,但观察组的失眠及颈椎病临床症状改善情况明显优于对照组。8.头颈循经手法在具体操作过程中未发现有不良事件发生。结论:1.头颈循经手法与不寐病的常规内科推拿手法均能治疗颈源性失眠。2.通过头颈循经手法治疗的患者,临床综合症状改善情况明显优于采用常规内科推拿手法对照组的患者。3.头颈循经手法安全有效,能同时兼顾颈椎病与失眠的手法推拿治疗,值得在临床上进一步推广使用,丰富了颈源性失眠的临床治疗手段。