公司董事、高管任职以后,在掌握公司核心利益的情况下,有可能会成立新公司或者跳槽到与原公司有竞争关系的公司,经营与原公司相同或相近的业务,形成同业竞争,由此产生的竞业禁止纠纷不断。司法实践中的理论认识和法律法规的准确适用,尚待进一步研究。样本案件是一个历经一审、二审和再审的案件。其基本事实是美谷佳公司的股东李某在担任美谷佳公司董事和高管期间,滥用股东权利,利用关联关系和职务便利,谋取属于美谷佳全资子公司的华佗在线公司的商业机会,违反对美谷佳公司、华佗在线公司的忠实和勤勉义务,损害了公司利益。样本案件争议焦点有三个:（1）李某是否是承担竞业禁止义务主体;（2）李某是否应当对美谷佳公司和华佗在线公司承担赔偿责任;（3）如何认定李某向美谷佳公司和华佗在线公司的赔偿方式。样本案件的基本事实,依据我国法律,可以得到以下意见:（1）李某违反公司法第147条的规定,作为公司高管应当负有忠实和勤勉义务。（2）李某将其任职高管的美谷佳公司全资子公司华佗在线公司的业务交由其实际控制的友德医公司经营,谋取了属于华佗在线公司的商业机会,损害了华佗在线公司的利益,违反了对华佗在线公司所负忠实义务和竞业禁止义务,应当承担赔偿责任;（3）根据公司法第148条第2款、第149条的规定,李某由此获得的收入归华佗在线公司所有,以弥补华佗在线公司的实际损失。此外,应将监事纳为竞业禁止义务主体范围,应增加对离职后竞业禁止主体的禁止期限限制,将竞业禁止义务主体的近亲属实施的违反竞业禁止义务的不正当竞争行为视为其本人的行为予以规制,确定合理的竞业禁止地域限制,重新分配归入权举证责任并将归入权与损害赔偿请求权并行。同时,笔者也做出了一些延伸性思考,（1）针对实践中对竞业禁止义务主体理解不一的问题,提出将监事纳为竞业禁止义务主体范围以及高级管理人员视具体情况分析的建议。（2）针对实践中竞业禁止义务存续时空不完善的问题,提出增加对离职后竞业禁止主体的禁止期限限制,将竞业禁止义务主体的近亲属实施的违反竞业禁止义务的不正当竞争行为视为其本人的行为予以规制以及确定合理的竞业禁止地域限制的建议。（3）针对实践中竞业禁止义务责任承担不明确的问题,提出重新分配归入权举证责任以及规定归入权与损害赔偿请求权并行的建议。