本文尝试利用熵值法对我国除拉萨以外的286个地级及以上城市的城市化质量进行分析,希望对城市化质量的研究有所帮助。熵值法能够克服人为确定权重的主观性以及多指标变量间信息的重叠,被广泛应用于社会经济等研究领域。指标选取依据城市化质量的内涵,并按系统性、完整性和数据的可获取性为原则,共选取了31个指标,分别从经济发展、基础设施、就业、居民生活、社会发展、生态环境、用地质量、创新质量和城乡协调等10个方面对城市化质量进行评价。通过研究发现中国城市化质量特征鲜明,空间差异显著。主要结论包括:(1)城市化质量整体不高。根据城市化质量得分对城市进行分级,最多的是五级城市,超过了总数的四分之一。三级和四级城市也占有较大的比重,和五级城市加在一起占全部城市的66.4%,说明相当多的城市处于中下游的水平。对城市化进程要进行综合、全面的评价,其中城市化质量是核心,把城市建成适合人类生产和生活的成所,才是城市化的目标。(2)城市化质量东高西低、沿海高于内陆。东部沿海城市无论在一、二、三级城市的绝对数量上还是在区域内部的比重上都是最高的,中部城市的主体是三、四、五级城市,西部则以五级和六级城市为主。城市化质量较高的城市呈“群”状分布,和十大城市群有较高的拟合度。中西部城市应该在城市化的进程中借鉴东部地区的经验,在促进城市发展的过程中不断提高城市化的质量。(3)城市不是越大越好。用市辖区人口规模代表城市规模,发现规模和城市化质量之间没有正比关系,许多小规模的城市城市化质量超过了大城市。这一点说明城市发展要因地制宜,发展过程要以人为本,体现在为人类的生产和生活服务上,而不是追求外在的规模。(4)人口城市化水平的高低不能反映城市化质量的优劣。通过对比市辖区非农业人口比重和城市化质量之间的关系,发现二者的相关程度比较低,更多的人口从事非农业并不必然导致城市化质量的提高。人口城市化只是城市化过程的一个方面,农民进城后还应该关注他们的生活、就业、教育等等更深层次的内容,不仅要让农民来的了,还有让他们发展的好。(5)城市化进程不够平衡,还有许多方面需要提高。城市化质量高的城市发展也是不全面的,在就业、生态环境和城乡差距等方面还存在着较为明显的不足。这说明城市化进程中还有许多关注和投入不足的方面,需要在今后的发展过程中注意弥补短板,实现城市化质量的全面提升。