论文部分内容阅读
目的：
应用血管回声追踪技术（echo-tracking，ET）评价高血压并发急性主动脉夹层患者颈总动脉血管僵硬度，进一步探讨颈总动脉僵硬度指标与高血压并发急性主动脉夹层的相关性及预测价值。
方法：
收集高血压并发急性主动脉夹层患者50例作为主动脉夹层组（AD组），同期收集单纯性高血压患者50例作为高血压组（HP组），另选取50名于我院体检中心常规体检人员，排除器质性疾病及全身慢性代谢性疾病的健康成年人作为对照组。分别获取对照组、HP组及AD组的年龄、性别、身高、体重、体脂数（BMI）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、颈总动脉二维超声及ET技术相关参数：颈总动脉收缩期最大内径（Dmax）、颈总动脉舒张期最小内径（Dmin）、颈总动脉内-中膜厚度（IMT）、血管僵硬参数（β）、血管顺应性（AC）及单点脉搏波传导速度（PWVβ）。
结果：
1.常规参数比较结果：对照组、HP组及AD组的年龄、性别、身高、体重、BMI差异均无统计学意义（P＞0.05）；SBP、DBP差异具有统计学意义（P＜0.05），AD组的SBP、DBP均较对照组及HP组升高，其中AD组的SBP升高最为明显。
2.颈总动脉二维超声图像测量参数比较结果：对照组、HP组及AD组的Dmax、Dmin、IMT差异具有统计学意义（P＜0.05），其中AD组的Dmax、Dmin及IMT均较对照组、HP组升高。
3.ET技术图像测量参数比较结果：对照组、HP组及AD组的β、PWVβ、AC差异具有统计学意义（P＜0.05），AD组的β及PWVβ较对照组及HP组显著增高，但AD组的AC则较照组及HP组显著降低。
4.一致性检验结果：IMT及ET技术所测得的β、PWVβ、AC均具有较好的一致性，观察者内ICC在0.781～0.909（P＜0.05），观察者间ICC在0.723～0.858（P＜0.05）。
5.多因素Logistic回归分析及ROC曲线分析：多因素Logistic回归分析结果显示，单纯高血压患者的SBP、β、PWVβ及AC是并发主动脉夹层的危险因素（SBP：OR=2.316，95%可信区间为2.033~2.563；β：OR=2.140，95%可信区间为1.931~2.367；PWVβ：OR=1.212，95%可信区间为1.004~1.397；AC：OR=0.565，95%可信区间为0.339~0.654，P＜0.05。ROC分析表明，AC、SBP、β及PWVβ曲线下面积（AUC）分别为0.822、0.806、0.778及0.741，上述指标联合后曲线下面积（AUC）为0.943，且当AC降到1.6mm2/kPa时，高血压患者发生AD的敏感性为78%（39/50），特异性为88%（44/50）；当SBP达到148mmHg时，高血压患者发生AD的敏感性为94%（47/50），特异性20%（10/50）；当β达到11.15时，高血压患者发生AD的敏感性为88%（44/50），特异性为66%（33/50）；当PWVβ达到10.15m/s，高血压患者发生AD的敏感性为64%（32/50），特异性为86%（43/50），差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：
1.ET技术可以有效评价高血压患者及高血压并发主动脉夹层患者的颈总动脉血管僵硬度。
2.颈总动脉僵硬度参数AC、β、PWVβ与SBP是高血压患者并发主动脉夹层的重要预测指标。
应用血管回声追踪技术（echo-tracking，ET）评价高血压并发急性主动脉夹层患者颈总动脉血管僵硬度，进一步探讨颈总动脉僵硬度指标与高血压并发急性主动脉夹层的相关性及预测价值。
方法：
收集高血压并发急性主动脉夹层患者50例作为主动脉夹层组（AD组），同期收集单纯性高血压患者50例作为高血压组（HP组），另选取50名于我院体检中心常规体检人员，排除器质性疾病及全身慢性代谢性疾病的健康成年人作为对照组。分别获取对照组、HP组及AD组的年龄、性别、身高、体重、体脂数（BMI）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、颈总动脉二维超声及ET技术相关参数：颈总动脉收缩期最大内径（Dmax）、颈总动脉舒张期最小内径（Dmin）、颈总动脉内-中膜厚度（IMT）、血管僵硬参数（β）、血管顺应性（AC）及单点脉搏波传导速度（PWVβ）。
结果：
1.常规参数比较结果：对照组、HP组及AD组的年龄、性别、身高、体重、BMI差异均无统计学意义（P＞0.05）；SBP、DBP差异具有统计学意义（P＜0.05），AD组的SBP、DBP均较对照组及HP组升高，其中AD组的SBP升高最为明显。
2.颈总动脉二维超声图像测量参数比较结果：对照组、HP组及AD组的Dmax、Dmin、IMT差异具有统计学意义（P＜0.05），其中AD组的Dmax、Dmin及IMT均较对照组、HP组升高。
3.ET技术图像测量参数比较结果：对照组、HP组及AD组的β、PWVβ、AC差异具有统计学意义（P＜0.05），AD组的β及PWVβ较对照组及HP组显著增高，但AD组的AC则较照组及HP组显著降低。
4.一致性检验结果：IMT及ET技术所测得的β、PWVβ、AC均具有较好的一致性，观察者内ICC在0.781～0.909（P＜0.05），观察者间ICC在0.723～0.858（P＜0.05）。
5.多因素Logistic回归分析及ROC曲线分析：多因素Logistic回归分析结果显示，单纯高血压患者的SBP、β、PWVβ及AC是并发主动脉夹层的危险因素（SBP：OR=2.316，95%可信区间为2.033~2.563；β：OR=2.140，95%可信区间为1.931~2.367；PWVβ：OR=1.212，95%可信区间为1.004~1.397；AC：OR=0.565，95%可信区间为0.339~0.654，P＜0.05。ROC分析表明，AC、SBP、β及PWVβ曲线下面积（AUC）分别为0.822、0.806、0.778及0.741，上述指标联合后曲线下面积（AUC）为0.943，且当AC降到1.6mm2/kPa时，高血压患者发生AD的敏感性为78%（39/50），特异性为88%（44/50）；当SBP达到148mmHg时，高血压患者发生AD的敏感性为94%（47/50），特异性20%（10/50）；当β达到11.15时，高血压患者发生AD的敏感性为88%（44/50），特异性为66%（33/50）；当PWVβ达到10.15m/s，高血压患者发生AD的敏感性为64%（32/50），特异性为86%（43/50），差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：
1.ET技术可以有效评价高血压患者及高血压并发主动脉夹层患者的颈总动脉血管僵硬度。
2.颈总动脉僵硬度参数AC、β、PWVβ与SBP是高血压患者并发主动脉夹层的重要预测指标。