论文部分内容阅读
目的:阐明创伤住院患者急性应激障碍（Acute Stress Disorder,ASD）临床流行病学特征,系统分析创伤住院患者ASD发生的主要影响因素,为临床早期识别及ASD干预提供理论和实践依据。方法:本研究按队列研究设计,选取2020年9月~2021年8月遵义市几所综合医院的创伤住院患者229例（暴露组）和非创伤疾病患者260例（非暴露组）。采用一般调查问卷和急性应激障碍量表（Acute Stress Disorder scale,ASDS）对患者进行随访调查,同时测评是否发生ASD。采用疼痛视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale/Score,VAS）和简明损伤评分法（Abbreviated Injury Scale,AIS）和创伤严重程度评分法（Injury Severity Score,ISS）评估患者疼痛程度和损伤程度。同时收集患者的血液,检测临床生化指标以及皮质醇、白介细胞素-6（Intedeukin-6,IL-6）、肿瘤坏死因-α（Tumor Necrosis Factor-alpha,TNF-α）、谷氨酸（Glutamate,Glu）和γ-氨基丁酸（Gammaaminobutyric acid,GABA）等的水平。一般人口学特征、临床特征等采用描述性分析,连续性资料用均数±标准差/中位数（四分位数间距）描述,组间比较正态时使用t检验/方差分析,非正态时用非参数秩和检验;分类资料用频数和百分比（%）描述,组间比较采用卡方检验/秩和检验。广义估计方程（Generalized Estimating Equation,GEE）和Logistic回归分析ASD发生的影响因素,运用路径分析法系统分析对ASD产生直接或/和间接影响的因素及其影响程度。以P＜0.05表示差异或影响因素有统计学意义。结果:本研究共招募229名创伤住院患者,平均年龄为46.83±13.46岁,其中男性占63.76%;35~59岁这个年龄段,创伤发生人数最多。在创伤原因方面,跌倒是创伤发生的主要原因（41.48%）;创伤部位多以上肢为主（39.74%）,其次是下肢（24.89%）。在创伤严重程度ISS评分方面,平均分为10.12±8.28分,其中85.59%创伤患者为轻伤（≤16分）;疼痛程度VAS平均分为4.15±2.37分,其中4~6分占53.71%。创伤患者与非创伤患者ASD检出率分别为22.71%、5.38%,差异有统计学意义（P＜0.001）。根据诊断标准,将创伤患者分为创伤组ASD（52例）和创伤组非ASD（177例）。创伤组ASD男性29例（55.77%）,平均年龄为46.08±11.87岁;创伤组非ASD男性117例（66.10%）,平均年龄为47.06±13.92岁。创伤组ASD创伤原因以车祸为主,而创伤组非ASD以跌倒为主（P=0.001）。创伤组ASD创伤部位主要见于躯干,其次是上肢,而创伤组非ASD主要见于上肢,其次是下肢,差异有统计学意义（P=0.001）。在肢体活动方面,创伤组ASD大部分患者完全不能活动,而创伤组非ASD大部分能活动（P=0.007）。创伤组ASD创伤严重程度高于创伤组非ASD（P＜0.001）;创伤组ASD疼痛程度更严重（P＜0.001）。创伤组ASD比创伤组非ASD更有工作或生活上的压力（P=0.002）。大多数创伤组ASD患者睡眠不足8小时,高于创伤组非ASD（P=0.002）。两者在伤后是否昏迷（P＜0.001）、有无恐惧（P=0.001）及心理负担方面（P＜0.001）差异均具有统计学意义。创伤组ASD住院时长中位数为12.5天,高于创伤组非ASD。创伤组和非创伤组多因素Logistic回归发现:创伤暴露（RR=4.471）（RR通过OR转换后获得）、心理负担（RR=4.149）、受伤时恐惧（RR=3.763）和疼痛程度（RR=1.219）是ASD的危险因素;创伤、心理负担、恐惧和疼痛程度综合预测ASD方面的敏感度和特异度分别达到89.40%和79.20%。GEE多因素分析结果发现:生活压力（RR=3.056）、疼痛程度（4-6分）（RR=6.057）、疼痛程度（7-10分）（RR=8.398）、损伤程度（＞25分）（RR=4.202）、恐惧（RR=2.069）、车祸（RR=3.252）是创伤ASD的危险因素。创伤组ASD淋巴细胞水平低于创伤组非ASD（P=0.006）;NLR在两组中均呈下降趋势（P＜0.05）,且创伤组ASD高于创伤组非ASD（P=0.015）。按照年龄（±5岁）和性别1:1匹配,创伤组ASD皮质醇水平低于创伤组非ASD,但两组差异无统计意义。创伤组ASD中Glu水平和Glu/GABA（GGR）高于创伤组非ASD（P=0.025和P＜0.001）,而GABA水平却低于创伤组非ASD（P＜0.001）。路径分析发现:GGR、受伤情况和个体因素对创伤患者ASD均产生显著影响（P＜0.05）。结论:有生活压力、经历车祸、严重损伤和疼痛严重等创伤患者更容易发生ASD。创伤组ASD的NLR和GGR值均高于非ASD。