关于诉讼信托制度的定性，其并不单单属于某一法律领域，而是兼具了实体法与诉讼法双重法律性质，诉讼信托制度既具有信托制度的特性，同时也属于民事诉讼法中诉讼当事人适格扩张的新形式。目前，许多国家对诉讼信托制度都予以相应的规定，虽然在内容上可能不尽相同，但也说明了这一制度具备了存在的正当性和可行性。因此，笔者将通过此文从信托法和民事诉讼法两个领域对诉讼信托制度的构建予以阐述。除引言与结语之外，本文主要分为以下四个部分：第一部分，主要是对诉讼信托制度的总体概述。在此部分，笔者对诉讼信托制度的来源做了简要介绍，并且对当前主要存在的诉讼信托三种概念进行了辨析，选择出最能体现诉讼信托制度特征的概念。同时将诉讼信托与相关概念做了比较，其中主要是与同是诉讼当事人适格形式的诉讼担当的比较。第二部分，主要是对诉讼信托存在的正当性的论述。笔者对诉讼信托制度在信托法意义上的正当性，以及诉讼信托制度在民事诉讼法意义上的正当性进行了分别阐述。在说明诉讼信托制度在两个法律领域都具有存在的正当性的基础上，进而论述出诉讼信托制度在当前的现实可行性。第三部分，主要是对我国诉讼信托制度现状的阐述。在这一部分，笔者将对我国《信托法》中第11条对诉讼信托无效的规定进行了评析。以此条法规的立法原由（借鉴日本信托法）为出发点，结合现今我国国情，阐释了诉讼信托无效这一规定的非合理性。接着，笔者对代表人诉讼进行了分析，从代表人诉讼制度的法律规定和适用条件，以及存在的不足之处，突显诉讼信托制度的优势。第四部分，是对我国诉讼信托制度构建的论述。笔者将会从诉讼信托制度的诉讼主体、诉讼客体、诉讼法律关系三个方面出发，同时结合我国《信托法》和《民事诉讼法》相关规定，构建我国诉讼信托制度。